Ministeriö asetti tutkijaryhmän selvittämään kotihoidontuen lopettamista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monessa tuttavaperheessä tehdään jo nyt kuin Virossa eli isovanhemmat on hoitajina. Vanhemmat palaavat töihin, kun lapsi 1v6kk, mummo tai pappa hoitaa, koska päiväkodit ovat mitä ovat. Yhteiskunnalle tulee halvemmaksi toimia näin. Kotihoidontuen poistaminen muuttaa tilannetta vain niin, että entistä nuorempi lapsi menee mummolaan.

Suomessa monet mummot ovat vielä työelämässä.

Ja suomessa monet mummot/ukit kieltäytyy hoitamasta tai auttamasta mitenkään, meillä kummatkaan isovanhemmat eivät ole koskaan 13v aikaka yhtä ainutta kertaa hoitaneet tai auttaneet muutenkaan. Heitä kuulemma ”ei oikein kiinnosta”. Ei tollaisiin voi luottaa edes hädässä (eivät hätätilanteessakaan auttaneet vaikka olisin maksanut parin tunnin avusta 200e... kun on PERIAATE ettei auteta vaikka mikä olisi).

M kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee ihan valtavan paljon kalliimmaksi hoitaa kaikki tli 1,5-vuotiaat varhaiskasvatuksessa kuin että heitä hoitaisi joka tapauksessa työtön äiti kotona pikkuisella kotihoidontuella. Jokainen edes liki keskituloinen tuttuni on mennyt töihin heti kun ansiosidonnaiset vanhempainrahat loppuneet. Jos kotihoidontuki poistetaan, päiväkotimaksujen nollaluokan porukka saattaa silkasta väsymyksestä panna lapsensa hoitoon ennenku ne osaavat edes kävellä ja sekä päivähoito että lapsiperheköyhyys räjähtävät.

Mut mitäs näistä sano huara häistä.

Lisään et voihan se isäkin hoitaa mut senku näkisi.

Minä olisin ilomielin koti-isä, mutta millä eläisimme sitten?

Kuka maksaisi asuntolainen ja autojen kulut, ok-talon kulut? (autoista ei ole velkaa).

Ei myyjän palkka riitä maksamaan kuin asuntolainen lyhennykset.

Meillä mies on joka lapsesta ollut hoitovapaalla. Minä olen joskus mennyt töihin jopa kesken äitiysloman ja mies jäänyt kotiin. Pitää vaan olla hyväpalkkainen nainen, silloin ei ole mitään ongelmaa.

Tämä jos toteutuisi, niin kohta saataisiin laittaa tutkijaryhmä pohtimaan, miten saadaan romahtanut syntyvyys nousuun.

Siinä vaiheessa keskituloiset luopuvat lastenhankinnasta ja lapsia tekee enää rikkaat säästöjen turvin sekä elämäntapatyöttömät.

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvä juttu. Kouluttamattomat ja vähän koulutetut naiset jäävät vuosikausiksi kotiin ja lopulta putoavat täysin työmarkkinoiden ulkopuolelle muiden elätettäviksi.

Mikä ihmeen vuosikausiksi? Kotihoidontukea saa siihen kun lapsi täyttää kolme. Itse olen tekniikan tohtori ja hoitovapaalla, kiva kuulla että sun mielestä olen kouluttamaton, ola koulutuksesi on varmaan mun koulutusta korkeampi? Eikö?

Vierailija kirjoitti:

Tämä jos toteutuisi, niin kohta saataisiin laittaa tutkijaryhmä pohtimaan, miten saadaan romahtanut syntyvyys nousuun.

Siinä vaiheessa keskituloiset luopuvat lastenhankinnasta ja lapsia tekee enää rikkaat säästöjen turvin sekä elämäntapatyöttömät.

Meillä on jo tutkimusryhmiä miettinyt asiaa vuosia. Meillä vain mennään kokoajan kurjempaan suuntaan kun lapsiin liityviä tukia vähennetään ja huonompi osaisia rangaistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vihreä liike kirjoitti:

Vihdoin muijien loisimiselle tehdään loppu.Enään ei pääse köllötämään muksun jälkeen vuosikausiksi buhahahahahaha

No, toivottavasti siis jatkossa ei enää tarvitse lukea ja kuulla syyllistyksiä liian vähäisestä syntyvyydestä.

Itselläni ainakin tämä laittaa viimeisen pisteen sille pohdinnalle, että hankkiako vielä toinen lapsi vai ei.

Samaa ajattelin minäkin, tämä kehityssuunta on näyttänyt jo pitkään siltä, että lienee parasta jättää toinen lapsi tekemättä.

Olisiko jollain esittää/mistä löytyisi tutkimus, kuinka moni nainen oikeasti jää kotiin lapsen kanssa, koska saa kotihoidontukea? Minä en tunne yhtään sellaista äitiä (ei tarkoita etteikö heitä olisi), joka olisi jäänyt kotiin kun kerran saa muutaman satasen kuussa rahaa kotihoidontuen muodossa miinus reipas verotus, vähintään 25%. Onhan se totta kai hienoa että sen saa ja siitä kiitän, mutta ei sillä elä! Minä olisin jäänyt kotiin lapsen ollessa 9kk vaikka en tukea saisikaan, onneksi miehellä oli töitä ja lapsi laitettiin hoitoon vasta kun osasi kävellä ja ilmaista perustarpeet. Se noin 350€ jota verotuksen jälkeen jäi kotihoidontuesta ja kuntalisästä käteen ei kyllä kohdallani vaikuttanut suuntaan eikä toiseen. Eli jos on minunlaisia enemmänkin, emme me töihin sen aikaisemmin palaa vaikka tuki lopetetaankin. Mikä päiväkoti edes ottaa 9kk:n ikäisiä lapsia? Ei meillä päin yksikään. Nyt kun kannustetaan synnytystalkoisiin ja imettääkin pitäisi vuoden verran niin millä ihmeellä ajatellaan naisten elävän kun synnyttävät uusia veronmaksajia tähän maahan? Kukaan mies ei suostuisi tällaisiin ehdotelmiin ja huonoihin päätöksiin IKINÄ.

Vierailija kirjoitti:

Jos annetaan viestiä, että töihin on palattava jo lapsen ollessa 9-10kk, päivähoitoa on uudistettava siten, että siellä on mahdollista antaa hyvää hoitoa myös vauvaiässä oleville. Nykyresursseilla siellä ei oikein pystytä antamaan hyvää hoitoa edes taaperoikäisille.

Tämä:

Itse palasin töihin kun lapsi oli 1v 3kk.

Ihan mutuna sanoisin, että moni palaa töihin kun lapsi on 1-1,5v. Alle 1v lapsen päiväkotiin vieneitä on ainakin omassa kunnassani ihan syyllistetty (päiväkodin taholta) siitä, että vievät liian pienen lapsen hoitoin. Ei päiväkodeissa ole riittävästi resursseja hoitaa niin pieniä.

Miksi meillä kuitenkin on oikeus päivähoitoon, jos sitä ei saa käyttää kun vanhempainrahakuukaudet loppuvat. Kaikilla ei ole varaa jäädä kotiin 350€ tuella. Mikä tilanne olisi silloin, jos tuo pienikin tuki otettaisiin pois?

M kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin ilomielin koti-isä, mutta millä eläisimme sitten?

Kuka maksaisi asuntolainen ja autojen kulut, ok-talon kulut? (autoista ei ole velkaa).

Ei myyjän palkka riitä maksamaan kuin asuntolainen lyhennykset.

Siksi olisikin todella tärkeää saada miesten ja naisten palkat vertailukelpoisiksi. Kun naisen tulo on pienempi, niin tottakai hän taloussyistä on se, joka jää kotiin.

Mulle on henkilökohtaisella tasolla se ja sama onko kotihoidontukea vai ei, olen hyvätuloinen, ja JOKA TAPAUKSESSA hoidan jokaisen lapseni 2v ikään asti oli sitä surkeaa 250e tukea tai ei.

Se mikä olisi sitten pelottavan huono heikennys on se että TES/työsopimuslaki muuttuisi ja ei saisi enää olla hoitovapaalla. Sitten olisi pakko irtisanoutua työstä, sillä en veisi 9kk ikäistä päivähoitoon edes tuossakaan tapauksessa. Mua ei kiinnosta muiden valitus ja moralisointi, teen juuri niinkuin itse haluan enkä tarvitse siihen valtion maksamaa (surkeaa) tukirahaa.

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Sä vedät nyt mutkat suoriksi. Mitään tutkijaryhmää ei ole asetettu tutkimaan kotihoidontuen poistoa.

Näin helppoa teitä on vedättää. 37 on alapeukuttanut tätä kommenttia, joka myöhemmin tässä ketjussa toduistettiin oikeaksi.

Älkää uskoko kaikkea mitä luette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos annetaan viestiä, että töihin on palattava jo lapsen ollessa 9-10kk, päivähoitoa on uudistettava siten, että siellä on mahdollista antaa hyvää hoitoa myös vauvaiässä oleville. Nykyresursseilla siellä ei oikein pystytä antamaan hyvää hoitoa edes taaperoikäisille.

Tämä:

Itse palasin töihin kun lapsi oli 1v 3kk.

Ihan mutuna sanoisin, että moni palaa töihin kun lapsi on 1-1,5v. Alle 1v lapsen päiväkotiin vieneitä on ainakin omassa kunnassani ihan syyllistetty (päiväkodin taholta) siitä, että vievät liian pienen lapsen hoitoin. Ei päiväkodeissa ole riittävästi resursseja hoitaa niin pieniä.

Miksi meillä kuitenkin on oikeus päivähoitoon, jos sitä ei saa käyttää kun vanhempainrahakuukaudet loppuvat. Kaikilla ei ole varaa jäädä kotiin 350€ tuella. Mikä tilanne olisi silloin, jos tuo pienikin tuki otettaisiin pois?

Kaikilla todellakin on varaa jäädä kotiin, mutta jos arkielämä on rakennettu kustannuksiltaan kalliiksi (isot asuntolainat, kalliit autolainat, suuret asumismenot, harrastusmaksut jne.) niin silloin on jo valittu töissäkäynti koti vanhemmuuden sijaan. Täysin oma valinta.

Jokaisella on varaa jäädä kotiin hetkeksi kun SÄÄSTÄÄ ENNAKKOON. Säästin jo ennen kuin raskaus alkoi, ja samoin raskauden aikana, palkasta tietty osa syrjään. Ja kas näin oli 20 000e kasassa mikä mahdollisti vuoden hoitovapaan pitämisen.

M kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee ihan valtavan paljon kalliimmaksi hoitaa kaikki tli 1,5-vuotiaat varhaiskasvatuksessa kuin että heitä hoitaisi joka tapauksessa työtön äiti kotona pikkuisella kotihoidontuella. Jokainen edes liki keskituloinen tuttuni on mennyt töihin heti kun ansiosidonnaiset vanhempainrahat loppuneet. Jos kotihoidontuki poistetaan, päiväkotimaksujen nollaluokan porukka saattaa silkasta väsymyksestä panna lapsensa hoitoon ennenku ne osaavat edes kävellä ja sekä päivähoito että lapsiperheköyhyys räjähtävät.

Mut mitäs näistä sano huara häistä.

Lisään et voihan se isäkin hoitaa mut senku näkisi.

Minä olisin ilomielin koti-isä, mutta millä eläisimme sitten?

Kuka maksaisi asuntolainen ja autojen kulut, ok-talon kulut? (autoista ei ole velkaa).

Ei myyjän palkka riitä maksamaan kuin asuntolainen lyhennykset.

No sittenhän tuo ei koske sinua mitenkään ellet ole pienituloinen työtön vuokralla asuva äiti joka on joka tapauksessa kotona. Isät eivät senkään vertaa jää kotihoidontuelle kuin pienituloiset ja työttömät äidit - heistä tässä lähinnä onkin kyse. Lisäksi ei elämässä ole mikään pakko ostaa asuntoa ja hommata niitä lainoja ja elää autoillen kahdella autolla, nämä ovat myös arvovalintoja vaikka monella nämä asumiseen ym liittyvät asiat onkin tehty pakon edessä.

Olen itse sitä mieltä, että kotihoidontukea pitäisi ennemminkin nostaa. Minusta on ensinnäkin erittäin nurinkurista, että kotona lastaan hoitava äiti (tai isä) saa vähemmän tukea kuin työtön. Eli työtön on arvokkaampi, kuin uutta veronmaksajaa kasvattava äiti. Miksi näin? 

Toivon todella, että tämä ehdotus ei saa kannatusta, koska tällä tavalla ei mihinkään synnytystalkoihin ryhdytä. Tämä aivan varmasti laskisi syntyvyyttä vielä entisestään. Ei siksi, että tuo nykyinenkään tuki olisi mitenkään kovin merkittävä, eihän sillä todellakaan elä. Mutta kyllä kotihoidontuen poistaminen kertoisi niin paljon yhteiskunnan arvomaailmasta ja arvostuksesta etenkin äitejä kohtaan, että kyllä se saisi miettimään, millaiseen Suomeen ollaan lapsia synnyttämässä - ja ennen kaikkea, halutaanko niin tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jo korkea aikakin poistaa lähinnä naisia passivoiva valtava kuluerä veronmaksajilta.

Salli mun nauraa!

Olen kotihoidontuella ja se on 330e brutto, käteen jää 250e.

Jos olisin työtön, ansiosidonnainen työttömyyskorvauksenoöi olisi 2700e brutto/kk.

Lasketaanko nyt yhdessä uudestaan onko kannattavampaa maksaa umpisurkeaa kotihoidontukea vaiko työttömyyspäivärahaa?

Monille naisille tuntuu olevan jotenkin ylitsekäymättömän vaikeaa ymmärtää, että työttömän tulee sekä voida työllistyä että pyrkiä työllistymään mahdollisimman nopeasti, kun taas kotihoidontuella olevan ei, ja siinä on vissi ero kuten korvauksen suuruudessakin. Ei se työttömyyspäiväraha - ansiosidonnainen tai ei - ole mitään vaihtoehtoista kotiöllöttelyrahaa, jota maksetaan palkinnoksi onnistuneesta yhdynnästä ja synnytyksestä. Etenkään jatkossa, kunhan aktiivimalli tulee uudessa muodossaan täysimittaisesti käyttöön. Et sinä lapsi kainalossa pinkaise töihin tai työllistymistoimenpiteiden edellyttämiin aktiviteetteihin.

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella on varaa jäädä kotiin hetkeksi kun SÄÄSTÄÄ ENNAKKOON. Säästin jo ennen kuin raskaus alkoi, ja samoin raskauden aikana, palkasta tietty osa syrjään. Ja kas näin oli 20 000e kasassa mikä mahdollisti vuoden hoitovapaan pitämisen.

Kaikki nyt ei mene aina niin kuin suunnittelee.

Me yritimme raskautta liki kolme vuotta täysin tuloksetta. Molemmilla oli vakituiset työpaikat.

Kaiken sen turhan yrittämisen keskellä päätin sitten muuttaa elämääni paremmaksi ainakin ammatin osalta, hain ja pääsin opiskelemaan.

Kesken opintojen alkoi raskaus. Ja ymmärrät varmaan, ettei siinä epävarmassakaan tilanteessa todellakaan käynyt mielessä muu kuin lapsen pitäminen.

Vauva syntyi ja sai olla kotihoidossa kolmevuotiaaksi, itse suoritin samalla tutkintoni loppuun.

Valmistuttua aloitin heti työt määräaikaisuudessa, siitä vielä perään muutamat määräaikaisuudet ja nyt olen vakituisessa työssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvä juttu. Kouluttamattomat ja vähän koulutetut naiset jäävät vuosikausiksi kotiin ja lopulta putoavat täysin työmarkkinoiden ulkopuolelle muiden elätettäviksi.

Mikä ihmeen vuosikausiksi? Kotihoidontukea saa siihen kun lapsi täyttää kolme. Itse olen tekniikan tohtori ja hoitovapaalla, kiva kuulla että sun mielestä olen kouluttamaton, ola koulutuksesi on varmaan mun koulutusta korkeampi? Eikö?

Kotihoidontukea nautiskelevista suuri osa ei ole mitään tekniikan tohtoreita joilla on suunnitelma ja halu palata töihin. Lapsia voi katsos tehdä useammankin kuin yhden.

Siinähän lopettaavat, onneton summa muutenkin, sitten siirrytään työttömyyspäivarahalle, sairaspäivärahalle tai toimeentulotuelle. Saapahan enemmän rahaa kuin mitä kotihoidontuki on, ellei niitä työpaikkoja ilmesty tyhjästä. Samalla saadaan syntyvyys taas laskuun.

Vierailija kirjoitti:

Siinähän lopettaavat, onneton summa muutenkin, sitten siirrytään työttömyyspäivarahalle, sairaspäivärahalle tai toimeentulotuelle. Saapahan enemmän rahaa kuin mitä kotihoidontuki on, ellei niitä työpaikkoja ilmesty tyhjästä. Samalla saadaan syntyvyys taas laskuun.

Niinpä, tota mäkin mietin, että sitten monen on vaan pakko jäädä pois työstä jos ei lasta saa enää kotonaan hoitaa.

Itse en olisi voinut viedä lastani vuoden ikäisenä päivähoitoon, hän ei vielä kävellyt eikä edes auttavasti osannut kommunikoida. Kaksi ja puolivuotiaana osasi jo viittomia ja tehdä jotain puhetta muistuttavaa ääntä niin uskalsin laittaa hoitoon (ja pahin korvatulehduskierre oli ohi, niin poissaoloja ei tullut juurikaan.)

Enkä oikein ymmärrä mitä lisähoitajatkaan auttaisi kun tilojakaan vauvoille ei ole, kaikki päiväkodithan on täynnä jo nyt. Pitäisi pikapikaa rakentaa uusia vauvaystävällisiä päiväkoteja.