"Heikentää isien asemaa ja sukupuolten välistä tasa-arvoa" – THL:n työryhmään valittiin vain naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuka ne parannukset on nostanut esiin, tuonut mediaan, tutkinut, tehnyt tilastoja ja esitellyt? Ja taistellut asioiden puolesta ennen kuin ne saatu eduskuntaan?

Aivan niin, naiset enimmäkseen.

Ja nyt nillitätte kun teidän itse puskemanne laki edellyttää että miehiä pitäisi olla enemmän THL:ssä että kyseisen tasa-arvolain vähintään 40% raja tulisi täyteen. Tasa-arvo menee molempiin suuntiin ja kaikki nuo "turhia miehet itkee te olette sortaneet mäkä mäkä mäkä"-itkemiset suoraan sotivat naisasianliikkeen itse säätämiä lakeja vastaan.

Eli asiantuntijapaneeliin pitää sitten saada kiintiömiehiä, jotka eivät ole päteviä alalla?

Eikö tämä ollut se väite jonka perusteella miesasiamiehet ovat vuosia itkeneet että nimenomaan EI saisi olla sukupuolikiintiöitä???!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että miesvoittoiset toimielimet on kautta aikojen polkeneet naisia ja koittaneet estää naisten aseman parantumista ei tarkoita sitä että naiset toimisivat näin halpamaisesti ja alistavasti. Naiset tekee 100% maailman ihmisistä, me teemme myös miehet ja toisin kuin kuin miehet me tunnemme sen että kumpikin sukupuoli kuuluu tähän maailmaan. Meille lapsi ei ole orgasmin jäännös vaan kuukausia kehossa kasvatettu ja kivulla maailmaan tuotettu, ja kaikilla niillä on ihmisarvo sukupuolesta huolimatta.

Jokaikinen naisten asemaa parantanut lakimuutos on tähän maahan saatu miesten siunauksella. Naisilla ei ole ollut enemmistöä eduskunnassa koskaan. Siinä sinulle polkemista ja estämistä.

Mutta kuka ne parannukset on nostanut esiin, tuonut mediaan, tutkinut, tehnyt tilastoja ja esitellyt? Ja taistellut asioiden puolesta ennen kuin ne saatu eduskuntaan?

Aivan niin, naiset enimmäkseen.

Jos nyt leikitään että tuo pitäisi paikkansa niin eihän tuolla siltikään ole polkemisen ja estämisen kanssa mitään tekemistä, vai kuinka?

Nyt et tiedä historiasta mitään. Mietitäänpä vain tapausta kikkelikortti. Laxén on erikoistutkijana tasa-arvoasiain neuvottelukunnassa -- ryhmä korkeita työmarkkinajohtajia (miehiä) lähettää hänelle kikkelikortin. Eikö muka kyse ollut polkemisesta ja estämisestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että miesvoittoiset toimielimet on kautta aikojen polkeneet naisia ja koittaneet estää naisten aseman parantumista ei tarkoita sitä että naiset toimisivat näin halpamaisesti ja alistavasti. Naiset tekee 100% maailman ihmisistä, me teemme myös miehet ja toisin kuin kuin miehet me tunnemme sen että kumpikin sukupuoli kuuluu tähän maailmaan. Meille lapsi ei ole orgasmin jäännös vaan kuukausia kehossa kasvatettu ja kivulla maailmaan tuotettu, ja kaikilla niillä on ihmisarvo sukupuolesta huolimatta.

Jokaikinen naisten asemaa parantanut lakimuutos on tähän maahan saatu miesten siunauksella. Naisilla ei ole ollut enemmistöä eduskunnassa koskaan. Siinä sinulle polkemista ja estämistä.

Mutta kuka ne parannukset on nostanut esiin, tuonut mediaan, tutkinut, tehnyt tilastoja ja esitellyt? Ja taistellut asioiden puolesta ennen kuin ne saatu eduskuntaan?

Aivan niin, naiset enimmäkseen.

Jos nyt leikitään että tuo pitäisi paikkansa niin eihän tuolla siltikään ole polkemisen ja estämisen kanssa mitään tekemistä, vai kuinka?

Nyt et tiedä historiasta mitään. Mietitäänpä vain tapausta kikkelikortti. Laxén on erikoistutkijana tasa-arvoasiain neuvottelukunnassa -- ryhmä korkeita työmarkkinajohtajia (miehiä) lähettää hänelle kikkelikortin. Eikö muka kyse ollut polkemisesta ja estämisestä?

Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että miesvoittoiset toimielimet on kautta aikojen polkeneet naisia ja koittaneet estää naisten aseman parantumista ei tarkoita sitä että naiset toimisivat näin halpamaisesti ja alistavasti. Naiset tekee 100% maailman ihmisistä, me teemme myös miehet ja toisin kuin kuin miehet me tunnemme sen että kumpikin sukupuoli kuuluu tähän maailmaan. Meille lapsi ei ole orgasmin jäännös vaan kuukausia kehossa kasvatettu ja kivulla maailmaan tuotettu, ja kaikilla niillä on ihmisarvo sukupuolesta huolimatta.

Jokaikinen naisten asemaa parantanut lakimuutos on tähän maahan saatu miesten siunauksella. Naisilla ei ole ollut enemmistöä eduskunnassa koskaan. Siinä sinulle polkemista ja estämistä.

Mutta kuka ne parannukset on nostanut esiin, tuonut mediaan, tutkinut, tehnyt tilastoja ja esitellyt? Ja taistellut asioiden puolesta ennen kuin ne saatu eduskuntaan?

Aivan niin, naiset enimmäkseen.

Jos nyt leikitään että tuo pitäisi paikkansa niin eihän tuolla siltikään ole polkemisen ja estämisen kanssa mitään tekemistä, vai kuinka?

Nyt et tiedä historiasta mitään. Mietitäänpä vain tapausta kikkelikortti. Laxén on erikoistutkijana tasa-arvoasiain neuvottelukunnassa -- ryhmä korkeita työmarkkinajohtajia (miehiä) lähettää hänelle kikkelikortin. Eikö muka kyse ollut polkemisesta ja estämisestä?

Ei.

Vaan mistä?

Ovatko miehet on niin tyhmiä, etteivät jaksa lukea edes juristiksi?

Feministit ovat puhuneet sukupuolikiintiöiden merkityksestä vuosikymmeniä aidon tasa-arvon saavuttamiseksi. Miesaktivistien mielestähän sukupuolella ole mitään merkitystä työnhaussa ja virkojen täyttämisessä. Nytkö sitten pitäisikin valita ihmisiä tehtäviin pelkän sukupuolen perusteella? Päättäkää jo.

Vierailija kirjoitti:

Se että miesvoittoiset toimielimet on kautta aikojen polkeneet naisia ja koittaneet estää naisten aseman parantumista ei tarkoita sitä että naiset toimisivat näin halpamaisesti ja alistavasti. Naiset tekee 100% maailman ihmisistä, me teemme myös miehet ja toisin kuin kuin miehet me tunnemme sen että kumpikin sukupuoli kuuluu tähän maailmaan. Meille lapsi ei ole orgasmin jäännös vaan kuukausia kehossa kasvatettu ja kivulla maailmaan tuotettu, ja kaikilla niillä on ihmisarvo sukupuolesta huolimatta.

Muistaakseni stm:n tasa-arvoryhmään ei otettu miehiä siitä syystä, että havaittiin, että miehet eivät ymmärtäneet naisten kokemia ongelmia. Ja luulen, että isistä halutaan osallistuvampia, mikä näkyy thl:ssä, vaikka miehiä ei olisi ryhmässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuka ne parannukset on nostanut esiin, tuonut mediaan, tutkinut, tehnyt tilastoja ja esitellyt? Ja taistellut asioiden puolesta ennen kuin ne saatu eduskuntaan?

Aivan niin, naiset enimmäkseen.

Ja nyt nillitätte kun teidän itse puskemanne laki edellyttää että miehiä pitäisi olla enemmän THL:ssä että kyseisen tasa-arvolain vähintään 40% raja tulisi täyteen. Tasa-arvo menee molempiin suuntiin ja kaikki nuo "turhia miehet itkee te olette sortaneet mäkä mäkä mäkä"-itkemiset suoraan sotivat naisasianliikkeen itse säätämiä lakeja vastaan.

Eli asiantuntijapaneeliin pitää sitten saada kiintiömiehiä, jotka eivät ole päteviä alalla?

Eikö tämä ollut se väite jonka perusteella miesasiamiehet ovat vuosia itkeneet että nimenomaan EI saisi olla sukupuolikiintiöitä???!!

Kai silläkin on vähän merkitystä että kuuluuko kyseisen asiantuntijapaneelin työsarkaan tasa-arvoasiat vai vaikkapa sokerijuurikkaiden viljely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että miesvoittoiset toimielimet on kautta aikojen polkeneet naisia ja koittaneet estää naisten aseman parantumista ei tarkoita sitä että naiset toimisivat näin halpamaisesti ja alistavasti. Naiset tekee 100% maailman ihmisistä, me teemme myös miehet ja toisin kuin kuin miehet me tunnemme sen että kumpikin sukupuoli kuuluu tähän maailmaan. Meille lapsi ei ole orgasmin jäännös vaan kuukausia kehossa kasvatettu ja kivulla maailmaan tuotettu, ja kaikilla niillä on ihmisarvo sukupuolesta huolimatta.

Muistaakseni stm:n tasa-arvoryhmään ei otettu miehiä siitä syystä, että havaittiin, että miehet eivät ymmärtäneet naisten kokemia ongelmia. Ja luulen, että isistä halutaan osallistuvampia, mikä näkyy thl:ssä, vaikka miehiä ei olisi ryhmässä.

"havaittiin" eli siis naiset olisivat sitä mieltä. onpa melkoinen vitsi jos tosiaan noin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sukupuolella pitänyt olla mitään väliä, vaan pätevyydellä?

Mitä väliä sillä on mitä kenelläkin on jalkojen välissä, jos hän sopii tehtävään?

Koska THL on valtakunnallinen elin jonka pitää noudattaa tasa-arvolakia jonka naiset itse ovat puskeneet läpi, missä kumpiakin sukupuolia valtakunnallisessa toimielimessä pitää olla vähintään se 40%. THL ei ole yksityinen virasto.

Eli sukupuolikiintiöt ovatkin sittenkin tarpeellisia, vaikka miehet niitä ovatkin vastustaneet kynsin hampain? Onneksi naiset ovat sitkeästi tehneet työtä tasa-arvolain eteen. Siitä hyötyvät nyt miehetkin, sillä jos tuo on tosiaan laissa, silloinhan tämä kokoonpano on laiton ja siitä voi varmasti tehdä valituksen tasa-arvovaltuutetulle. 

Minä feministinä olen itse sitä mieltä, että totta kai tuollaisessa työryhmässä pitäisi olla (ainakin) puolet jäsenistä miehiä. Luulin vain, että miehet eivät tällaisia kiintiöitä halunneet kun ovat niin kovasti niitä vastustaneet.

Vierailija kirjoitti:

Feministit ovat puhuneet sukupuolikiintiöiden merkityksestä vuosikymmeniä aidon tasa-arvon saavuttamiseksi. Miesaktivistien mielestähän sukupuolella ole mitään merkitystä työnhaussa ja virkojen täyttämisessä. Nytkö sitten pitäisikin valita ihmisiä tehtäviin pelkän sukupuolen perusteella? Päättäkää jo.

Sinulle olisi ihan ok jos tasa-arvoasioista päättäisivät pelkästään miehet?

Kyllä niitä sukupuolikiintiöitä nyt kaivataan, kun niillä voidaan saada miehiä mukaan työryhmään :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sukupuolella pitänyt olla mitään väliä, vaan pätevyydellä?

Mitä väliä sillä on mitä kenelläkin on jalkojen välissä, jos hän sopii tehtävään?

Koska THL on valtakunnallinen elin jonka pitää noudattaa tasa-arvolakia jonka naiset itse ovat puskeneet läpi, missä kumpiakin sukupuolia valtakunnallisessa toimielimessä pitää olla vähintään se 40%. THL ei ole yksityinen virasto.

Eli sukupuolikiintiöt ovatkin sittenkin tarpeellisia, vaikka miehet niitä ovatkin vastustaneet kynsin hampain? Onneksi naiset ovat sitkeästi tehneet työtä tasa-arvolain eteen. Siitä hyötyvät nyt miehetkin, sillä jos tuo on tosiaan laissa, silloinhan tämä kokoonpano on laiton ja siitä voi varmasti tehdä valituksen tasa-arvovaltuutetulle. 

Minä feministinä olen itse sitä mieltä, että totta kai tuollaisessa työryhmässä pitäisi olla (ainakin) puolet jäsenistä miehiä. Luulin vain, että miehet eivät tällaisia kiintiöitä halunneet kun ovat niin kovasti niitä vastustaneet.

Sukupuoli voi jossakin määrin meritoida tasa-arvoa edistävässä työssä (esim nostamaan oman esille oman sukupuolen kokemia ongelmia). Sen sijaan pissavehkeet eivät meritoi yhtään mihinkään vaikka pörssiyhtiön johdossa. Ymmärrätkö eron?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit ovat puhuneet sukupuolikiintiöiden merkityksestä vuosikymmeniä aidon tasa-arvon saavuttamiseksi. Miesaktivistien mielestähän sukupuolella ole mitään merkitystä työnhaussa ja virkojen täyttämisessä. Nytkö sitten pitäisikin valita ihmisiä tehtäviin pelkän sukupuolen perusteella? Päättäkää jo.

Sinulle olisi ihan ok jos tasa-arvoasioista päättäisivät pelkästään miehet?

Ei. Luepa kommenttini uudestaan. Feministit nimenomaan ovat ajaneet sukupuolikiintiöitä. Miesasiamiehet ovat niitä vastustaneet. Minusta feministinä kaikissa työryhmissä pitäisi olla sekä naisia että miehiä tasapuolisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sukupuolella pitänyt olla mitään väliä, vaan pätevyydellä?

Mitä väliä sillä on mitä kenelläkin on jalkojen välissä, jos hän sopii tehtävään?

Koska THL on valtakunnallinen elin jonka pitää noudattaa tasa-arvolakia jonka naiset itse ovat puskeneet läpi, missä kumpiakin sukupuolia valtakunnallisessa toimielimessä pitää olla vähintään se 40%. THL ei ole yksityinen virasto.

Eli sukupuolikiintiöt ovatkin sittenkin tarpeellisia, vaikka miehet niitä ovatkin vastustaneet kynsin hampain? Onneksi naiset ovat sitkeästi tehneet työtä tasa-arvolain eteen. Siitä hyötyvät nyt miehetkin, sillä jos tuo on tosiaan laissa, silloinhan tämä kokoonpano on laiton ja siitä voi varmasti tehdä valituksen tasa-arvovaltuutetulle. 

Minä feministinä olen itse sitä mieltä, että totta kai tuollaisessa työryhmässä pitäisi olla (ainakin) puolet jäsenistä miehiä. Luulin vain, että miehet eivät tällaisia kiintiöitä halunneet kun ovat niin kovasti niitä vastustaneet.

Sukupuoli voi jossakin määrin meritoida tasa-arvoa edistävässä työssä (esim nostamaan oman esille oman sukupuolen kokemia ongelmia). Sen sijaan pissavehkeet eivät meritoi yhtään mihinkään vaikka pörssiyhtiön johdossa. Ymmärrätkö eron?

Miten pissavehkeet tekevät ihmisestä pätevämmän päättämään isyyteen liittyvistä asioista?

Joko sukupuolella on merkitystä kaikissa tehtävissä, tai sillä ei ole merkitystä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sukupuolella pitänyt olla mitään väliä, vaan pätevyydellä?

Mitä väliä sillä on mitä kenelläkin on jalkojen välissä, jos hän sopii tehtävään?

Koska THL on valtakunnallinen elin jonka pitää noudattaa tasa-arvolakia jonka naiset itse ovat puskeneet läpi, missä kumpiakin sukupuolia valtakunnallisessa toimielimessä pitää olla vähintään se 40%. THL ei ole yksityinen virasto.

Eli sukupuolikiintiöt ovatkin sittenkin tarpeellisia, vaikka miehet niitä ovatkin vastustaneet kynsin hampain? Onneksi naiset ovat sitkeästi tehneet työtä tasa-arvolain eteen. Siitä hyötyvät nyt miehetkin, sillä jos tuo on tosiaan laissa, silloinhan tämä kokoonpano on laiton ja siitä voi varmasti tehdä valituksen tasa-arvovaltuutetulle. 

Minä feministinä olen itse sitä mieltä, että totta kai tuollaisessa työryhmässä pitäisi olla (ainakin) puolet jäsenistä miehiä. Luulin vain, että miehet eivät tällaisia kiintiöitä halunneet kun ovat niin kovasti niitä vastustaneet.

Sukupuoli voi jossakin määrin meritoida tasa-arvoa edistävässä työssä (esim nostamaan oman esille oman sukupuolen kokemia ongelmia). Sen sijaan pissavehkeet eivät meritoi yhtään mihinkään vaikka pörssiyhtiön johdossa. Ymmärrätkö eron?

Miten pissavehkeet tekevät ihmisestä pätevämmän päättämään isyyteen liittyvistä asioista?

Joko sukupuolella on merkitystä kaikissa tehtävissä, tai sillä ei ole merkitystä ollenkaan.

Maailma ei ole noin mustavalkoinen, kultapieni.

Tekeekö pissavehkeet naispoliisista pätevämmän suorittamaan naiselle ruumiintarkastus? Jos kerran tuossa tapauksessa sukupuolella on merkitys niin sitten ilmeisesti myös kaupan kassalla vai?

Tsemppaahan nyt vähän.

Vierailija kirjoitti:

Jännä että kaikki tasa-arvoa ylläpitävät elimet koostuvat aina vain naisista. Eivätkö näe ristiriitaa asiassa?

Eivät taida...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sukupuolella pitänyt olla mitään väliä, vaan pätevyydellä?

Mitä väliä sillä on mitä kenelläkin on jalkojen välissä, jos hän sopii tehtävään?

Koska THL on valtakunnallinen elin jonka pitää noudattaa tasa-arvolakia jonka naiset itse ovat puskeneet läpi, missä kumpiakin sukupuolia valtakunnallisessa toimielimessä pitää olla vähintään se 40%. THL ei ole yksityinen virasto.

Eli sukupuolikiintiöt ovatkin sittenkin tarpeellisia, vaikka miehet niitä ovatkin vastustaneet kynsin hampain? Onneksi naiset ovat sitkeästi tehneet työtä tasa-arvolain eteen. Siitä hyötyvät nyt miehetkin, sillä jos tuo on tosiaan laissa, silloinhan tämä kokoonpano on laiton ja siitä voi varmasti tehdä valituksen tasa-arvovaltuutetulle. 

Minä feministinä olen itse sitä mieltä, että totta kai tuollaisessa työryhmässä pitäisi olla (ainakin) puolet jäsenistä miehiä. Luulin vain, että miehet eivät tällaisia kiintiöitä halunneet kun ovat niin kovasti niitä vastustaneet.

Sukupuoli voi jossakin määrin meritoida tasa-arvoa edistävässä työssä (esim nostamaan oman esille oman sukupuolen kokemia ongelmia). Sen sijaan pissavehkeet eivät meritoi yhtään mihinkään vaikka pörssiyhtiön johdossa. Ymmärrätkö eron?

Miten pissavehkeet tekevät ihmisestä pätevämmän päättämään isyyteen liittyvistä asioista?

Joko sukupuolella on merkitystä kaikissa tehtävissä, tai sillä ei ole merkitystä ollenkaan.

Maailma ei ole noin mustavalkoinen, kultapieni.

Tekeekö pissavehkeet naispoliisista pätevämmän suorittamaan naiselle ruumiintarkastus? Jos kerran tuossa tapauksessa sukupuolella on merkitys niin sitten ilmeisesti myös kaupan kassalla vai?

Tsemppaahan nyt vähän.

Tasa-arvolla ei ole merkitystä vai? Häh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit ovat puhuneet sukupuolikiintiöiden merkityksestä vuosikymmeniä aidon tasa-arvon saavuttamiseksi. Miesaktivistien mielestähän sukupuolella ole mitään merkitystä työnhaussa ja virkojen täyttämisessä. Nytkö sitten pitäisikin valita ihmisiä tehtäviin pelkän sukupuolen perusteella? Päättäkää jo.

Sinulle olisi ihan ok jos tasa-arvoasioista päättäisivät pelkästään miehet?

Ei. Luepa kommenttini uudestaan. Feministit nimenomaan ovat ajaneet sukupuolikiintiöitä. Miesasiamiehet ovat niitä vastustaneet. Minusta feministinä kaikissa työryhmissä pitäisi olla sekä naisia että miehiä tasapuolisesti.

Juuri näin.

Kyllä varmaan nyt ihmisiä vtuttaa että miehetkin on oppineet vahtimaan omia oikeuksiaan perheasioissa. Ennen heitä sai polkea ja potkia kun eivät sanoneet mitään. Niin ne ajat muuttuu.