Ulvilan murhasta lisätutkinta

Kumpi tapahtuu ensin:

1. Tämä rikostapaus tulee loppuun käsitellyksi.

2. Olkiluoto III tuottaa sähköä.

Yhteiskunnan varojen haaskausta. Kyllä se on kaikille elvää että kuka on murhaaja.

Jos tuo mies on murhannut vain yhden niin menkööt nyt tällä tuomiolla. On jo haaskattu rahaa liikaa tähän keissiin. Toivottavasti jää kiinni jos murhaa toisen.

Jos murhaajaksi paljastuisikin ulkopuolinen, ei Annelia vapauteta ennen kuin on istunut loppuun 7-vuotisen lsh-tuomionsa.

Noo jos siellä oli joku niin ei se tarkoita etteikö tekijöitä voisi olla kaksi eli Annelilla vaan joku rikostoveri. Koska ei se lapsiinsasekaantuja syytönkään ole.

Selittyykö siis sanat: "se jäi?" ja "Aja" nyt niin että murhaaja jäi paikalle? Sekä aja -olisi Annelin sanat miehelle että nyt on hyvä hetki poistua?

Anneli, kerro jo totuus.

Anneli käytti hyväkseen lapsia ja istui siitä vankeustuomiota jo ennenkö hovista tuli viimeinen tuomio laittaa Anneli vankilaan myös miehensä tappamisesta.

Eli vaikka mies tunnustaisi murhan, niin Anneli istuu silti lapsiensa hyväksikäyttämisestä.

Mutta jos mies on perhetuttu niin helpolla en nielisi sitä että mies tulee tappamaan vain Jukkaa, vai onko sekin sekaantunut lapsipornoon?

Onhan se mies saattanut olla siellä talossa siis kutsuttuna tai sisään päästettynäkin..

Ties mitä siellä on vaikka lapsille tehty ja Jukka yllättänyt?

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 12:39"]

Jos murhaajaksi paljastuisikin ulkopuolinen, ei Annelia vapauteta ennen kuin on istunut loppuun 7-vuotisen lsh-tuomionsa.

[/quote]

Anneli on jo nyt istunut vankilassa sen verran, että pääsisi joka tapauksessa vapauteen, ensikertalaiset ei istu 7 vuoden tuomioita.

Hyväksikäyttötuomio perustuu lauseeseen "rikoksen mahdollisuutta ei voida sulkea pois". Kun ei ole mitään konkreettisia todisteita. Jos olisi, ei tuollaista lausetta tarvitsisi kirjoittaa.

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 12:55"]

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 12:39"]

Jos murhaajaksi paljastuisikin ulkopuolinen, ei Annelia vapauteta ennen kuin on istunut loppuun 7-vuotisen lsh-tuomionsa.

[/quote]

Anneli on jo nyt istunut vankilassa sen verran, että pääsisi joka tapauksessa vapauteen, ensikertalaiset ei istu 7 vuoden tuomioita.

[/quote]

Se on kuule ollut tutkintavankeudessa, ei istunnut vasta kuin hetken lapsiensa raiskaamisesta! Se että ensikertalaisena pääsee "aikaisemmin" on aina päätös erikseen. Harvemmin ensikertalainen, lapsenraiskaaja istuu kerrasta ja miltei 10 vuoden tuomiota. Eli Anneli on kerrassaan mielenkiintoisen sairas persoona -vaikka on todettu terveeksi niin ehkä paha on oikea sanamuoto?

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 13:04"]

Hyväksikäyttötuomio perustuu lauseeseen "rikoksen mahdollisuutta ei voida sulkea pois". Kun ei ole mitään konkreettisia todisteita. Jos olisi, ei tuollaista lausetta tarvitsisi kirjoittaa.

[/quote]

Tasan perustuu tuomio muuhunkin, kuin yhteen lauseeseen. Yli seitsemän ja kymmenen vuoden vankeustuomiot ovat todella kovia verrattuna muihin uutisoituihin hyväksikäyttötuomioihin. Harvemmin niistä puolen vuoden ehdottomiin tuomituista tapauksistakaan on lasten kertomusta konkreettisempaa todistetta. Jotain erikoista tuossa Auerin ja Kukan tapauksessa on, mutta siitähän ei lasten edun takia meille paljasteta kuin murusia, joista sitten päätellään, ettei mitään oikeita todisteita ole.

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 13:04"]

Hyväksikäyttötuomio perustuu lauseeseen "rikoksen mahdollisuutta ei voida sulkea pois". Kun ei ole mitään konkreettisia todisteita. Jos olisi, ei tuollaista lausetta tarvitsisi kirjoittaa.

[/quote]

Missä fantasiaplaneetalla asut? Ei tässä maassa lapsenraiskaajat saa 8 vuoden tuomioita ilman raskasta todistusta. Eikä ne todisteet kuulu julkisuuteen, ne on perheen omaa asiaa.

Jaa, en ole mikään Aueristi mutta en usko täysillä siihen että Anneli olisi surmannut miehensä, enkä myöskään hyväksikäyttöjuttuihin...todisteet ovat aika heppoiset.

Tää on kaikkineen iso iso farssi...

Sellainenkin mielenkiintoinen asia kävi mielessä että JOS kerran tämä tiedossa oleva murhamies on tuttu siellä Annelin kotioloissa, tuntee Jukan jotain kautta, tietää mistä saa saappaat, tekovälineitä ja mistä poistuu -niin paljonko tuntee Anneliakin?

Onko Anneli pyytänyt miestä tappamaan Jukan tai teko yhteistyötä?

Pitää muistaa että Annelikin on tunnustanut vanhimmalle tyttärelleen murhan.

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 13:36"]

Jaa, en ole mikään Aueristi mutta en usko täysillä siihen että Anneli olisi surmannut miehensä, enkä myöskään hyväksikäyttöjuttuihin...todisteet ovat aika heppoiset.

[/quote]

Mitkä todisteet? Eihän ne kuulu julkisuuteen!

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 13:37"]

Tää on kaikkineen iso iso farssi...

[/quote]

Ja ihmisen kuolema? Tottakai murha on ikuisesti ratkottavissa oleva asia. Mene itseesi.

Jens Kukan asianajaja on niin varma Kukan syyttömyydestä että on luvannut maksaa asiantuntijapalkkiot omista henkilökohtaisista varoistaan jos joku vaan tulee puolustuksen todistajaksi. Mutta kun kukaan ei halua nimeään yhdistettäväksi tähän tapaukseen juuri tämän joukkohysterian takia.

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 13:40"]

Pitää muistaa että Annelikin on tunnustanut vanhimmalle tyttärelleen murhan.

[/quote]

Annelin tunnustus meni tähän tahtiin: Muistan vain ulkopuolisen henkilön puukottaneen minua mutta kai se oli Jukka jos ketään muutakaan ei voinut olla. Lisäksi tunnustuksen jälkeen ei tiedetä mm. kuka rikkoi ikkunan ja millä välineellä, millä välineellä Jukka surmattiin, missä ovat kaikki tekoon tarvittavat rekvisiitat ja surma-ase. Joopa joo. Anneli tuli järkiinsä juteltuaan tyttärensä ja psykologinsa kanssa. Anneliin käytettiin laittomia kuulustelutekniikkoja ja on syynsä sille miksi ne ovat laittomia.

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 14:33"]

Jens Kukan asianajaja on niin varma Kukan syyttömyydestä että on luvannut maksaa asiantuntijapalkkiot omista henkilökohtaisista varoistaan jos joku vaan tulee puolustuksen todistajaksi. Mutta kun kukaan ei halua nimeään yhdistettäväksi tähän tapaukseen juuri tämän joukkohysterian takia.

[/quote]

Tietysti noin, eikä suinkaan niin, ettei kukaan halua puolustaa syyllistä, vaikka siitä maksettaisiin mitä?