Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Oikeusnotaari haluaisi lakkauttaa vankilat
29.12.2020 |
Millä oikeudella valtio voi käyttää niin merkittävää perus- ja ihmisoikeuksien ydinalueelle kajoavaa valtaa kuin vankeusrangaistusta, kun vankeusrangaistuksen hyötyä ei ole voitu osoittaa, kysyy Tiina Turunen.
Sunnuntaivieras: Onko vankila välttämätön? Vankeuslaitoksen kritiikki on osa vasemmistolaista ja feminististä visiota
TIINA TURUNEN13.12.2020 7.00
KOTIMAA
Pystytkö kuvittelemaan maailmaa ilman vankiloita? Jos et, kuulut enemmistöön. Vankeusrangaistuksen historia on pitkä ja lähes kaikissa maailman valtioissa on käytössä jonkinlainen vankeuslaitos, kirjoittaa Vasemmisto-opiskelijoiden varapuheenjohtaja, oikeusnotaari Tiina Turunen KU:n Sunnuntaivieras–kolumnissaan.
Vankiloiden oikeutus nykyajan yhteiskunnassa on jokseenkin kiistämätön. Käsitämme vankeusrangaistuksen itsestään selväksi seuraukseksi etenkin vakavista rikoksista.
Vankeusrangaistuksen oikeuttaminen on kuitenkin vaikea eettinen ja oikeudellinen pulma. Ihmisen vapauteen ja yksityiselämään kajoaminen niin ankaralla tavalla kuin vankeudella on ihmisoikeuskysymys.
Vankeudesta hyötyä on vain vähän, jos ollenkaan. Vankeusrangaistusten ei ole juuri havaittu vähentävän rikollisuutta tai parantavan turvallisuutta missään yhteiskunnassa.
Kriminaalipolitiikassa tärkeintä pitäisi olla rikosten ehkäisy ja yhteiskunnan muuttaminen sellaiseksi, jossa vähemmistöjä ei sorreta, raiskauskulttuuria ei ole ja ihmisvihamieliseen äärioikeistolaisuuteen puututaan vakavissaan.
Vankeudesta koituu paljon haittaa sekä yksilölle että yhteiskunnalle. Vankeus marginalisoi ihmisiä poikkeuksellisella tavalla ja usein ajaa rikollisuuden kierteeseen.
Vankeus aiheuttaa inhimillistä kärsimystä. Yhteiskunnalle vankeuslaitoksen ylläpito on kallista ja vangeille koituvat sosiaaliset vaikeudet, kuten työttömyys, kostautuvat myös yhteiskunnalle.
Siksi on kysyttävä, mikä itse asiassa on sellaisen järjestelmän oikeutus, josta koituu paljon kärsimystä ja vain vähän hyötyä.
Jatkuu
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Oon United Broterhoodin täysjäsenenä kans ihan sitä mieltä, ett vankilat voi lopettaa.
Mina olla kanssa sama mieli. T. Bouanane
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tämä taas nimbyilyä, että jos vaarallinen rikollinen sattuisi ko. kirjoittajan naapuriin, niin kyllä saattaisi mielipide vankilasta muuttua. Minua kiinnostaisi, mitä kirjoittaja ajatteli vankiloiden tilalle, esim. Michael Penttilän tapauksessa, jossa tämä sortuu k-ristamaan aina vapaalla ollessaan?
Kommunismi tai mikään vastaava diktatuuri ei välitä yksilöistä, vain kansasta, eikä siitäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon United Broterhoodin täysjäsenenä kans ihan sitä mieltä, ett vankilat voi lopettaa.
Mina olla kanssa sama mieli. T. Bouanane
Mina muos yhty teihin brothers. Alkka virgin paratis jo maan pala. T. Mahmud.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tehtäisiin kaikille niille nasuille jotka ajais onnellisena vappu & Pride kulkueeseen maastureillaan?
Ei tällasii nasuja enää olis. Pridet olisivat likvidoineet heidät.
Ihan sama. Aseenkantolupa sitten jokaiselle halukkaalle.
Tai itse asiassa ei edes sitä tarvita kun laittomasta aseesta tai sen käytöstä ei joudu linnaan. Viidakon lait.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama. Aseenkantolupa sitten jokaiselle halukkaalle.
Tai itse asiassa ei edes sitä tarvita kun laittomasta aseesta tai sen käytöstä ei joudu linnaan. Viidakon lait.
Niin vihervasurit haluaa anarkiaa ja se onkin tulossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katainen sanoi pääministerinä loppumetreillä olleessaan, että "Kuuden vuoden kuluttua Suomi on niin erilainen, että ette tunne sitä enää samaksi kuin nyt".
Tämä illujen hyvävelijärjestöissä vieraileva kiho tiesi siis tarkkaan mihin oltiin menossa, eikä voinut olla leuhkimatta asialla.
Toisinaan vankila on myös turvapaikka rikoksen tekijälle. Ei joudu kostonhimoisen väkijoukon armoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutussa on hyvä pointti siitä että saataisiin tilanne ettei rikoksia edes tehtäisi. Eihän se murhattua enää kuoleman jälkeen auta, että murhaaja siinä vaiheessa vangitaan. Yhtään ratkaisua ei kuitenkaan tekstissä ilmennyt miten niitä rikoksia sitten etukäteen ehkäistäisiin. Vankiloiden poistaminen on ihan turhaa haihattelua ennen kuin tuo on ratkaistu.
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun missään ei ole kokeiltu sitä, että vankeutta ei olisi, niin mistä voidaan käytännössä tietää, että vankeus ei vähennä rikollisuutta?
Ihan terveellä järjellä ajateltuna todella moni jättää vakavat rikokset tekemättä, koska vankeus tuottaa enemmän haittaa kuin mitä rikoksesta sai hyötyä.
Intiassahan on kokeiltu, ettei raiskauksesta joudu vankilaan ja seuraukset on nähty raiskauksien yleisyytenä. Tutkimustahan on vaikka kuinka paljon, eikö sitä osata lukea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tehtyä ei saa tekemättömäksi, joten rikoksista on turha rangaista.
Tuohan ajaisi yhteiskunnan anarkiaan. Kaikki tappaisivat toisiaan ihan huvikseenkin etteivät itse joudu tapetuksi.
Vierailija kirjoitti:
Jutussa on hyvä pointti siitä että saataisiin tilanne ettei rikoksia edes tehtäisi. Eihän se murhattua enää kuoleman jälkeen auta, että murhaaja siinä vaiheessa vangitaan. Yhtään ratkaisua ei kuitenkaan tekstissä ilmennyt miten niitä rikoksia sitten etukäteen ehkäistäisiin. Vankiloiden poistaminen on ihan turhaa haihattelua ennen kuin tuo on ratkaistu.
Ei tässä murhattua ajatellakaan, vaan muita ihmisiä, joilla on oikeus suojaan ja koskemattomuuteen. Miten murhaajan oikeudet voisivat olla kovemmat kuin viiden miljoonan muun ihmisen oikeudet yhteensä?
On turhaa naiivistelua väittää, että kaikki ihmiset olidivat yhteiskuntakelpoisia tai moraaliltaan kunnollisia. Mutta ainakin vankiloiden poistaminen mahdollistaisi, että rikkaat vartijoineen ja palkkamurhaajineen tappaisivat kaikki sosiaalipummit ilman ongelmaa. Toimeentulo-ongelma päättyisi kerta heikolla ja kaikki saisivat adoptiolapsia orpolapsista. Valtion talous saisi piristysruiskeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama. Aseenkantolupa sitten jokaiselle halukkaalle.
Tai itse asiassa ei edes sitä tarvita kun laittomasta aseesta tai sen käytöstä ei joudu linnaan. Viidakon lait.
Niin tämähän johtaisi sisällissotaan. Oikeistoa on Suomessa enemmän ja he ovat varakkaampia, joten helppo päätellä kumpi sodan voittaisi.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4394425-mielipide-feministit-aja…
MIELIPIDE: FEMINISTIT AJANEET VÄKIVALTARIKOSTEN RANGAISTUSASTEIKKOJEN KOVENTAMISTA
TEIJA HAUTANENSOSIAALITYÖNTEKIJÄ, YTT16.12.2020 12.22
NÄKÖKULMANÄKÖKULMIA
Rangaistusasteikolla on, halusimme tai emme, yhteiskuntaan laajoja vaikutuksia aina auttamistyöhön panostamiseen saakka, kirjoittaa sosiaalityöntekijä Teija Hautanen.
Kansan Uutisten sunnuntaivieras Tiina Turunen kirjoitti 13.12.2020, että vankeuslaitoksen kritiikki on osa laajempaa vasemmistolaista ja feminististä visiota kohti rikoksesta vapaata maailmaa.
Olen ilman muuta samaa mieltä, että rikosseuraamusten sisältöä ja rikoksentekijöiden auttamista irti rikollisesta toiminnasta on tarpeen kehittää jatkuvasti. Vasemmistoliittolaisena feministinä pidän kuitenkin ongelmallisena, jos vankeusrangaistusten poistamista aletaan julkisessa keskustelussa pitää puolueen ja feministien linjoina. Nyt tämä sunnuntaivieraan teksti sai jo osakseen tämänkaltaista kommentointia, mistä huolestuin.
Kunkin rikoksen rangaistusasteikko voi vaikuttaa siihen, millä intensiteetillä rikoksia tutkitaan ja tehdäänkö niistä edes rikosilmoituksia.
Väkivaltatutkimuksen ja väkivallan parissa tehtävän auttamistyön kentillä näkyy se, että väkivalta on alettu ottaa Suomessa vakavasti vuosikymmenten kuluessa. Tämä on ollut hyvin hidasta.
Olen elänyt tutkijana Suomessa 1990-luvulla käynnistyneen feministisen väkivaltatutkimuksen aallon alkuvaiheissa. Tuolloin, kuten aiempinakin vuosikymmeninä, juuri feministinen tutkimus ja feministiset järjestöt puhuivat vahvasti sen puolesta, että lähisuhteissa tapahtuva väkivalta ei ole vain yksityisasia ja että se pitää kriminalisoida – ja rangaistusasteikon on vastattava rikosten vakavuutta.
Samoja näkökohtia on ajettu niin aikuisiin kuin lapsiinkin kohdistuvien seksuaalirikosten kohdalla. Suomessa esimerkiksi raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin vasta vuonna 1994. Lähisuhteissa tapahtuvat lievät pahoinpitelyt tulivat virallisen syytteen alaisiksi vuonna 2011.
ILMOITUS
Näitäkään uudistuksia ei olisi tehty ilman feministien työtä. Tällä hetkellä kritiikkiä kohdistuu feministien toimesta esimerkiksi lähisuhdeväkivallan sovittelua kohtaan.
Kunkin rikoksen rangaistusasteikko voi vaikuttaa siihen, millä intensiteetillä rikoksia tutkitaan ja tehdäänkö niistä edes rikosilmoituksia. Jos rangaistusten skaala on lievä, myös yhteiskunnallisessa ilmapiirissä kyseinen rikos määrittyy helposti lieväksi asiaksi. Rangaistusasteikolla on, halusimme tai emme, yhteiskuntaan laajoja vaikutuksia aina auttamistyöhön panostamiseen saakka.
Olen nykyisin sosiaalityöntekijänä mukana lapsiin kohdistuvien väkivalta- ja seksuaalirikosten selvittämistyössä. Tekijän vankeusrangaistus voi tuoda uhreille ja heidän läheisilleen käytännön turvaa arkeen ja laajemmallekin yleisölle viestin oikeudenmukaisuuden toteutumisesta.
Toki uhrien on myös syytä saada tukea, terapiaa ja asianmukaiset rahalliset korvaukset rikoksesta aiheutuneista fyysisen ja psyykkisen terveyden vaurioista. Myös tekijät pitää voida ohjata heille suunnatun ja tutkimuksin todennetusti toimivan avun piiriin. Tekijän saaman rangaistuksen ei suinkaan pidä olla rikosprosessin ainoa lopputulos.
On ihmisiä, jotka täytyy pitää säilössä, jotta muut ihmiset voivat elää itse ja kasvattaa lapsensa turvassa. Se säilö on vankila ja säilömisaika riippuu lainsäädännöstä ja tuomiosta. Muuta turvaa meillä ei ole. Osassa common-law vltioita on myös muita tuomiokäytäntöjä, osa niistä on ristiriidassa ihmisoikeuksien kanssa - vai onko niin että ihmisoikeudet ovat ristiriidassa lainsäädännön puutteiden kanssa. Tämä ei tule fatkaistuksi tässä istunnossa tänä iltana.
Kyllä vapauden riistäminen on kamalaa.
Otetaan käyttöön silmä silmästä -tyyliset rangaistukset mieluummin.
Jos joku raiskaisi lapseni ja joku tulisi lässyttämään kuinka raiskarille on vaikeaa päästä työelämään takaisin jos hänet pistetään vankilaan niin en vastaisi seuraamuksista.
Alue: Aihe vapaa
Niin, vankila oli paikka, jossa odotettiin tuomiota. Nykyisin vankila on se tuomio.