Suvaitsetko enää metoon jälkeen Kippari-Kallen, Aku Ankan ja Bruce Waynen kaltaisia toksisesti maskuliinisia hahmoja?

Iineshän on selvästi polyamorinen, vaikka Aku kovasti yrittää pyristellä vastaan. Edes lajien väliset suhteet eivät ole Iinekselle tabu. Pitää vain Akunkin alkaa tiedostaa, mikä on nykyaikaa, niin ei tarvitse enää kiukutella tilanteesta. Toisaalta sarjakuva käy sellaisenaankin esimerkiksi Iineksen taistelusta patriarkaattia vastaan, kun hän yrittää toteuttaa vapaata seksuaalisuuttaan kontrolloivan urosankan ja narsistisen hanhen ristipaineessa. Pitäisi vain tuoda enemmän esiin sitä, että Akun toiminta on väärin, mutta hahmoa itsessään ei tarvitse poistaa. Kolmiodraama myös uusintaa heteronormatiivisuutta, joten ehkä Aku voisi vaihtaa sukupuolta, niin saataisiin myös queer-näkökulmaa sarjakuvaan?

Mielestäni ainoa oikea ratkaisu on näiden toksisten sarjakuvalehtien polttaminen. Niin kuin myös muiden kulttuurituotteiden, esim. suurin osa Shakespearen tuotannosta joutaisi roviolle, koska se edustaa raiskauskulttuuria ja on toksisen maskuliinisuuden kyllästämää.  

Näin on. Asia korjaantuu sillä että Aku korjaa sukupuoltaan.

Maailmasta löytyy paljon leffoja ja sarjoja, joissa naiset pieksee miehiä ja pelottelee niiltä pissat housuun ja alistaa. Olette vapaita katsomaan niitä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko AP:n mielestä kuitenkin ok, että Iines lyö Akua usein käsilaukullaan?

Feministinen itsepuolustus jossa toksinen etuoikeutettu patriarkka saa ansionsa mukaan on aina ok.

No mutta silloinhan Iines löisi Roopea, ei Akua.

Älä huoli! Musta Batman on jo tulossa. Asia korjattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu tapauksesta. Aku Ankka ja Kippari-Kalle eivät ole minusta kovin räikeitä esimerkkejä, mutta vaikkapa Harald Hirmuisesta ja Pulmusista on aika ajanut ohi. En ole kieltämässä sarjakuvan julkaisemista tai sarjan esittämistä televisiossa, mutta tuskinpa noille on tilausta enää kovin pitkään. Nykynuoria eivät elähtäneillä sukupuolirooleilla vitsailu naurata.

Jos sä olit 20 kun Harald nauratti niin onnea matkaan.

Lapset taas ei mieti onko nainen nainen vai mies ellei äidit siihen pakota.

Voitko vähän avata kommenttiasi? En ymmärtänyt yhtään, mitä yrität sanoa.

Lapset eivät keksi syitä loukkaantua sarjakuvista, jäätelömerkeistä, tai sukupuolesta. Se on nuorten aikuisten harrastus.

Ja jos olet nuori aikuinen kun luet Haraldia niin minkäs me sille voimme. Älä lue.

Mikä kommentin pointti oli? Eihän kumpikaan esimerkeistä ole suunnattu lapsille. Nykyiset nuoret aikuiset ovat tulevaisuuden keski-ikäisiä. Tuskin he vanhetessaankaan innostuvat jostain 80-luvun tv-sarjasta.

Jälkimmäinen kappale taas toistaa käytännössä sen, mitä itsekin sanoin. En ole kumpaakaan kieltämässä vaan uskon, että ne jäävät itsestään ajan myötä unohduksiin, kun ei niitä kukaan enää katso tai lue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko AP:n mielestä kuitenkin ok, että Iines lyö Akua usein käsilaukullaan?

Feministinen itsepuolustus jossa toksinen etuoikeutettu patriarkka saa ansionsa mukaan on aina ok.

No mutta silloinhan Iines löisi Roopea, ei Akua.

Kukaan mies ei ole syytön patriarkaatin toimintaan. Akulla ei ehkä ole Roopen resursseja, mutta etuoikeutetun sukupuolen edustajana hän on kuitenkin toksinen ja saa vain ansionsa mukaan. Akun köyhyys ja alisteinen asema on sekin oikein korvauksena vuosisatojen sorrosta. Käsilaukkua pitäisi vain vilauttaa vähän Roopenkin suuntaan ja jakaa rahasäiliön sisältö Iinekselle, Helunalle, Riitalle ja muille, jotta heidän oikeudenmukaisessa ja viisaassa hallinnassaan varat saataisiin sekä kasvamaan että auttamaan sorrettuja vähemmistöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu tapauksesta. Aku Ankka ja Kippari-Kalle eivät ole minusta kovin räikeitä esimerkkejä, mutta vaikkapa Harald Hirmuisesta ja Pulmusista on aika ajanut ohi. En ole kieltämässä sarjakuvan julkaisemista tai sarjan esittämistä televisiossa, mutta tuskinpa noille on tilausta enää kovin pitkään. Nykynuoria eivät elähtäneillä sukupuolirooleilla vitsailu naurata.

Jos sä olit 20 kun Harald nauratti niin onnea matkaan.

Lapset taas ei mieti onko nainen nainen vai mies ellei äidit siihen pakota.

Voitko vähän avata kommenttiasi? En ymmärtänyt yhtään, mitä yrität sanoa.

Lapset eivät keksi syitä loukkaantua sarjakuvista, jäätelömerkeistä, tai sukupuolesta. Se on nuorten aikuisten harrastus.

Ja jos olet nuori aikuinen kun luet Haraldia niin minkäs me sille voimme. Älä lue.

Mikä kommentin pointti oli? Eihän kumpikaan esimerkeistä ole suunnattu lapsille. Nykyiset nuoret aikuiset ovat tulevaisuuden keski-ikäisiä. Tuskin he vanhetessaankaan innostuvat jostain 80-luvun tv-sarjasta.

Jälkimmäinen kappale taas toistaa käytännössä sen, mitä itsekin sanoin. En ole kumpaakaan kieltämässä vaan uskon, että ne jäävät itsestään ajan myötä unohduksiin, kun ei niitä kukaan enää katso tai lue.

Harald Hirmuinen ei ole lapsille? Tämä selvä.

Fem akko elokuvathan tunnetusti ovat kansan suosikkeja :D

Vierailija kirjoitti:

Älä huoli! Musta Batman on jo tulossa. Asia korjattu.

Entä sateenkaariBatman joka muhinoi Robinin kanssa.

Näissä equal opportunities supersankareissa on se heikko puoli, että oikea supersankari voittaa ne. Nauroin tälle, enkä vain siksi, että Antony Starr on loistava Homelanderina, ikävänä supersankarina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä huoli! Musta Batman on jo tulossa. Asia korjattu.

Entä sateenkaariBatman joka muhinoi Robinin kanssa.

Eikö tämä ole ihan tavallinen Batman?

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Mielestäni ainoa oikea ratkaisu on näiden toksisten sarjakuvalehtien polttaminen. Niin kuin myös muiden kulttuurituotteiden, esim. suurin osa Shakespearen tuotannosta joutaisi roviolle, koska se edustaa raiskauskulttuuria ja on toksisen maskuliinisuuden kyllästämää.  

Ja muuten kohtuullisen vaivalloista lukea alkuperäiskielellä. Ei jatkoon.

Feministeillä nyt onnin tapana pilata asioita tunkemalla ahdasmielistä agendaansa. Star Wars hyvä esimerkki

Vierailija kirjoitti:

Feministeillä nyt onnin tapana pilata asioita tunkemalla ahdasmielistä agendaansa. Star Wars hyvä esimerkki

Nainen pääosassa oli ilmeisesti tämä ahdasmielinen feministinen idea? Ritari pelastaa naisen tarina oli pilattu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko AP:n mielestä kuitenkin ok, että Iines lyö Akua usein käsilaukullaan?

Feministinen itsepuolustus jossa toksinen etuoikeutettu patriarkka saa ansionsa mukaan on aina ok.

No mutta silloinhan Iines löisi Roopea, ei Akua.

Kukaan mies ei ole syytön patriarkaatin toimintaan. Akulla ei ehkä ole Roopen resursseja, mutta etuoikeutetun sukupuolen edustajana hän on kuitenkin toksinen ja saa vain ansionsa mukaan. Akun köyhyys ja alisteinen asema on sekin oikein korvauksena vuosisatojen sorrosta. Käsilaukkua pitäisi vain vilauttaa vähän Roopenkin suuntaan ja jakaa rahasäiliön sisältö Iinekselle, Helunalle, Riitalle ja muille, jotta heidän oikeudenmukaisessa ja viisaassa hallinnassaan varat saataisiin sekä kasvamaan että auttamaan sorrettuja vähemmistöjä.

VMP!

Harald Hirmuinen oli mun suosikkini! :)

Vierailija kirjoitti:

Al Bundy oli aikansa miehen karikatyyri, kuten oli muutkin hahmot sarjassa. Ei siinä mielestäni toksisuutta ollut, sarja nauroi Alille kuten muillekin hahmoille.

Sarja nauroi kyllä Alille ja esitti tämän luuserina, mutta jotta näin voitiin tehdä, piti olla jokin "oikean miehen" ihanne, johon Alia verrataan. Tähän ihanteeseen nähden Al esitettiin epäonnistuneena miehenä. Häntä ei arvostettu perheen päänä eikä hän menestynyt työelämässä. Ilmeisesti Alilla oli myös seksiin liittyen ongelmia, sillä toistuvasti tuotiin esille, miten Peggyn lähentely häiritsi häntä. Se, että tehdään pilaa näistä piirteistä, osoittaa, että on olemassa jokin toksinen miehen malli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministeillä nyt onnin tapana pilata asioita tunkemalla ahdasmielistä agendaansa. Star Wars hyvä esimerkki

Nainen pääosassa oli ilmeisesti tämä ahdasmielinen feministinen idea? Ritari pelastaa naisen tarina oli pilattu?

Et tainnut ihan ymmärtää. Se, että nainen on pääosassa, ei ole huono asia. Rey on kaikinpuolin liian täydellinen hahmo: yhtäkkiä osaa kaikenlaista ilman harjoittelua jne...