Miten helvetissä tuo Aarnio sai elinkautisen pelkästään siitä, että ei estänyt murhaa?

Koska se on laki. Lain mukaan poliisi, joka antaa murhan tapahtua, on murhasta tuomittava.

Aarnion tapaus on ilmeisesti ensimmäinen kerta, kun tätä lakia sovelletaan.

Minusta on ihan paikallaan, että poliisi tuomitaan ankarammin, koska hänen nimenomainen tehtävänsä ja vastuunsa on estää rikoksia.

Laki on niin ku se luetaan, perkele!

Taas oikeuslaitos näytti, että Suomi on "oikeusvaltio". Kun syyllinen tiedetään, niin elinkautinen tuomitaan sitten ihan vaan siitä, että ei tehnyt mitään.

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa Suomessa saa elinkautisen siitä jos sanoo yhdelle henkilölle että tapa tuo toinen. Vaikka siis ei itse olisi millään tavalla osallinen itse henkirikokseen.

Mutta ei kai Aarnion ole todistettu ikinä mitään tällaista tehneen?

Hänen on väitetty ainoastaan kuulleen asiasta ennakolta joltakulta.

Vierailija kirjoitti:

Aarnio tiesi että uhri tapetaan pian mutta päätti ettei tehdä mitään ja odotellaan. Se on sadistista ja lähes psykopaattista käytöstä poliisijohtajalta. Pelottavaa että tämä herra on saanut toimia vapaasti ja käyttää valtaansa. Kukaan ei oikeasti tiedä mitä kaikkea se onkaan puuhannut ja kuinka moni menettänyt henkensä.

No ei kai kukaan ole vaatinutkaan, ettei saisi tuomiota ollenkaan?

Mutta ELINKAUTINEN. Ei istu mielestäni yhteen muun suomalaisen oikeuskäytännön kanssa.

Aarnioon sovellettiin näemmä sitä periaatetta että syyllinen jos ei pysty todistamaan itseään syyttömäksi. Samalla tyylillähän tuo sain huumetuomionsakin. 

Vierailija kirjoitti:

Taas oikeuslaitos näytti, että Suomi on "oikeusvaltio". Kun syyllinen tiedetään, niin elinkautinen tuomitaan sitten ihan vaan siitä, että ei tehnyt mitään.

Usein toimimattomuus on yhtä paha kuin toimiminen. Jos vaikkapa lääkäri katsoo vain vierestä tumput suorina kun potilas, jolla vielä on paranemismahdollisuuksia, menee elottomaksi, eikä edes yritä auttaa, niin kyllä se tahalliselta kuoleman aiheuttamiselta vaikuttaa.

Samaa ihmettelin, varsinkin nyt kun samoihin aikoihin tuli veljeksille tuomio taposta, joka oli ihan selkeä mur

ha.

https://yle.fi/uutiset/3-11708763

Eli mur

haajat eivät saa kakkua mur

hasta, mutta Aarnio sai, vaikkei tehnyt sellaista edes.

Toisille tuomioita alennetaan jos on työpaikka???!! Tai niputetaan tuomiota yhteen ja siitä saa paljousalennuksen. Kyllä tämä on pelkkä ajojahti ja hiljentäminen!

Vierailija kirjoitti:

Aarnio tiesi että uhri tapetaan pian mutta päätti ettei tehdä mitään ja odotellaan. Se on sadistista ja lähes psykopaattista käytöstä poliisijohtajalta. Pelottavaa että tämä herra on saanut toimia vapaasti ja käyttää valtaansa. Kukaan ei oikeasti tiedä mitä kaikkea se onkaan puuhannut ja kuinka moni menettänyt henkensä.

Sadistiset ja psykopaattiset narkit ja diilerit pitääkin hävittää.

Oletteko lukutaidottomia? Yrittäkää nyt jo käsittää, että Suomen laki on jo vuodesta miekka ja kilpi sanonut, että poliisi, joka antaa henkirikoksen tapahtua eikä yritä pelastaa uhria, vaikka voisi, on tuomittava murhasta. Piste.

Ja minusta tuo on ihan reilu peli. Poliisilta sopii vaatia vähän enemmän kuin muilta.

Kikkelis kokkelis.

Vierailija kirjoitti:

Tuomio ei taida kestää korkeammissa oikeusasteissa. En usko. Ja koska on ennakkotapauksen luonne, niin tulee varmaan menemään Korkeimpaaan oikeuteen asti.

varmasti , mutta muuttuuko tuomio siellä uskallan epäillä

Vierailija kirjoitti:

Oletteko lukutaidottomia? Yrittäkää nyt jo käsittää, että Suomen laki on jo vuodesta miekka ja kilpi sanonut, että poliisi, joka antaa henkirikoksen tapahtua eikä yritä pelastaa uhria, vaikka voisi, on tuomittava murhasta. Piste.

Ja minusta tuo on ihan reilu peli. Poliisilta sopii vaatia vähän enemmän kuin muilta.

Ei pidä paikkaansa.

Lukekaa ne tuomion perustelut niin ei tarvitse ihmetellä.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko lukutaidottomia? Yrittäkää nyt jo käsittää, että Suomen laki on jo vuodesta miekka ja kilpi sanonut, että poliisi, joka antaa henkirikoksen tapahtua eikä yritä pelastaa uhria, vaikka voisi, on tuomittava murhasta. Piste.

Ja minusta tuo on ihan reilu peli. Poliisilta sopii vaatia vähän enemmän kuin muilta.

En minä ainakaan sitä arvostellut, samahan se on, että poliisia päin hedelmäveitsellä heiluminen on murhan yritys, selvähän se, vaan sitä että selkeitä murhia ei tuomita, vaan annetaan mennä tappona.

hyvänen aika katsokaa aarnion ammattia , hänen oli ammattinsa puolesta jo pitänyt estää murha , siksi näin kova tuomio , ei kahta veljestä ja aarniota voi verrata keskenään

Vierailija kirjoitti:

Teoreettinen kysymys: jos kuulen Villen sanovan Kallelle, että tuo Osku pitäis tappaa niin saanko minä elinkautisen, jos en kerro poliisille kuulemastani, mikä voisi olla ihan joku läppä.?

Et, koska sinulla ei ole erityistä oikeudellista velvollisuutta estää seurauksen syntyminen. Et laiminlyö velvollisuuttasi estää Oskun kuolema, koska sinulla ei ole erityistä oikeudellista velvollisuutta estää sitä.

Oikeus katsoi, että Aarniolla oli erityinen oikeudellinen velvollisuus.

Epävarsinaisesta laiminlyöntirikoksesta säädetään RL 3:3.1:ssä. Säännöksen mukaan tällainen erityinen oikeudellinen velvollisuus voi perustua

1) virkaan, toimeen tai asemaan;

2) tekijän ja uhrin väliseen suhteeseen;

3) tehtäväksi ottamiseen tai sopimukseen;

4) tekijän vaaraa aiheuttaneeseen toimintaan; tai

5) muuhun niihin rinnastettavaan syyhyn.

Yleensä epävarsinainen laiminlyöntirikos toteutuu silloin, kun laiminlyönnillä syyllistytään tuottamukselliseen eikä tahalliseen rikokseen. Esimerkkinä vaikka, että vanhempi vetää uimarannalla lärvit ja lapsi hukkuu.

Oikeuskäytännössä on katsottu myös, että ihmisillä on erityinen oikeudellinen velvollisuus huolehtia siitä, että ryyppykaveri pysyy hengissä. Ryyppykaveria ei saa jättää autosta toikkaroimaan lumihankeen, jne.

Toisaalta taas seurustelukumppania kohtaan ei välttämättä ole erityistä oikeudellista velvollisuutta. Jos seurustelukumppani jää yhteisen saunavuoron jälkeen taloyhtiön saunatiloihin eikä vastaa koputteluihin, ei tarvitse käydä varmistamassa, onko se hengissä.

Sauna-, ryyppykaveri- ja uimarantaesimerkit kuvaavat sitä, että tyypillisesti laiminlyönnillä syyllistytään tai ei syyllistytä tuottamukselliseen rikokseen. Aarnion sen sijaan katsottiin syyllistyneen laiminlyönnillä tahalliseen rikokseen.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa saa saman murhan suunnittelusta kuin murhastakin. Virkansa puolesta hän tiesi ja olisi voinut puuttua. Suunnitelmallisuutena voi nähdä tämän, että hän antoi asioiden mennä siihen mihin meni.

Murhahan tapahtui ennenkö tuo laki tuli voimaan.Selvää ajojahtia koko touhu.Paljon lyhkäsemmillä tuomioilla ovat monet oikein  murhanneet selvinneet.

Vierailija kirjoitti:

Aarnio tiesi että uhri tapetaan pian mutta päätti ettei tehdä mitään ja odotellaan. Se on sadistista ja lähes psykopaattista käytöstä poliisijohtajalta. Pelottavaa että tämä herra on saanut toimia vapaasti ja käyttää valtaansa. Kukaan ei oikeasti tiedä mitä kaikkea se onkaan puuhannut ja kuinka moni menettänyt henkensä.

Ja montako rahaämpäriä on vielä maastossa?