Eduskunta on kaavaillut uuden tartuntatutilain, jolla valtuudet pakkoeristää,pakkolääkitä, myös lapset

Oletko ottanut selvää, mitä tartuntatautilaki tällä hetkellä sanoo? Siis ennen tuota hallituksen esitystä?

Tuo on lainaus nykyisestä Tartuntatautilaista. Ei liity mitenkään hallituksen uuteen esitykseen. Aloittaja on viheliäinen trolli joka pitää bännätä ettei jauha näitä samoja saastaisia aloituksia tänne päivittäin.

Sehän on hyvä asia.

miksi tämä tehdään kiireellisenä ja perusteluna on tämä:

"Tässä laissa tarkoitetut ansiotyöstä, oppilaitoksesta tai varhaiskasvatuksesta poissaoloa, henkilön tahdosta riippumatta toteutettavaa hoitoa ja lääkitystä, tapaamisen rajoittamista, eristämistä, karanteenia sekä eristämistä tai karanteenia ulkopuolelta lukittavassa tilassa koskevat muutoksenhakuasiat on käsiteltävä kiireellisinä. "

Vierailija kirjoitti:

Tuo on lainaus nykyisestä Tartuntatautilaista. Ei liity mitenkään hallituksen uuteen esitykseen. Aloittaja on viheliäinen trolli joka pitää bännätä ettei jauha näitä samoja saastaisia aloituksia tänne päivittäin.

mit uudessa esityksessä sitten on jos 10.12 jälkeen on tullut vielä uusi?

Kohta ollaan giljotiinijonossa kaikki pullikoijat.

Muutama kysymys. 1. Entä jos perheellä on ollut jo se virus veressä aiemmin, eikä se ole uusi tartunta. 2. Miksi näytettä ei oteta posken pinnalta, jos se on mahdollista vaan tökätään tikulla aivoihin saakka melkein. Ja onko näytteen ottajilla ammattitaitoa muutenkin kuin paperilla? 3. Entä jos lapsi hätääntyy huomattavasti jos erotettu vanhemmista. Onko edes tuttua sukulaista paikalla lapselle. 4. Liikkeellä on myös normaalit flunssat ja influenssat joka vuosi, tuskin sen turvallisempia. Jos ajattelee iäkkäitä tai riskiryhmiä, ei muillekaan varmaan tavoite saada influenssaa.

Pakkorokotukset here we come

kiva että auotaan päätä aloittajalle mutta ei vastata kysymyksiin, tämä mitään trollausta ole.

Vierailija kirjoitti:

Oletko ottanut selvää, mitä tartuntatautilaki tällä hetkellä sanoo? Siis ennen tuota hallituksen esitystä?

En ole ap.

Olen aiemmin katsonut jo Suomen tartuntatautilain. Se on mielestäni kattava ja erittäin pätevä.

Sitä ei ole käytetty vielä kertaakaan. Miksi ei?

Miksi tehdään uutta?

muistatko onko vanhassa laissa pykälä että henkilö voidaan tahdosta riippumatta pakkolääkitä tai eristää myös muualle kuin omaan kotiinsa?

Vierailija kirjoitti:

Sehän on hyvä asia.

Olet tyypillinen suomalainen. Hyväuskoisuutesi on liikuttavaa. Järkyttää oikeasti.

Aina tartuntatautilaissa on ollut mahdollisuus pakkoeristää. Noin 10 vuotta sitten sukulaisella epäiltiin tuberkuloosia ja samantien sairaalassa laitettiin eristykseen ja pois ei ollut tulemista, ennen kuin varmistui, ettei siitä ollut kyse. Sukulainen oli siis muuten ihan ok, ei ollut muuten sairaalahoidon tarvetta.

Täällä on siis vuosikymmeniä, ehkä pidempäänkin, sekä osattu että laki on sallinut (tai itse asiassa velvoittanut) eristämään vakavia tartuntatauteja sairastavat ja se on yksi syy, miksi täällä ei niitä ole ollut. (Rokotusten lisäksi.) Mutta nyt yhtäkkiä koronan kanssa ei enää osata eikä pystytä sitä mikä on aina ennen osattu ja pystytty.

Vierailija kirjoitti:

muistatko onko vanhassa laissa pykälä että henkilö voidaan tahdosta riippumatta pakkolääkitä tai eristää myös muualle kuin omaan kotiinsa?

En muista. Olen varma että muistaisin jos tuollainen olisi ollut.

Kannattaa ehdottomasti katsoa se netistä.

Vierailija kirjoitti:

Aina tartuntatautilaissa on ollut mahdollisuus pakkoeristää. Noin 10 vuotta sitten sukulaisella epäiltiin tuberkuloosia ja samantien sairaalassa laitettiin eristykseen ja pois ei ollut tulemista, ennen kuin varmistui, ettei siitä ollut kyse. Sukulainen oli siis muuten ihan ok, ei ollut muuten sairaalahoidon tarvetta.

Täällä on siis vuosikymmeniä, ehkä pidempäänkin, sekä osattu että laki on sallinut (tai itse asiassa velvoittanut) eristämään vakavia tartuntatauteja sairastavat ja se on yksi syy, miksi täällä ei niitä ole ollut. (Rokotusten lisäksi.) Mutta nyt yhtäkkiä koronan kanssa ei enää osata eikä pystytä sitä mikä on aina ennen osattu ja pystytty.

ymmärrän tuon sairaaloissa jos on vaikka ebola, mutta entä pakkolääkitys kun tässähän viitataan koronaan?

nrkomaani= ei pakkolääkitystä

korona= pakkolääkitys, jokin ei nyt täsmää.

Siis nuohan kuuluivat tartuntatautilakiin  ennen koronaa. Mikä siellä on uutta että tuollainen hepuli tulee?

Vierailija kirjoitti:

Aina tartuntatautilaissa on ollut mahdollisuus pakkoeristää. Noin 10 vuotta sitten sukulaisella epäiltiin tuberkuloosia ja samantien sairaalassa laitettiin eristykseen ja pois ei ollut tulemista, ennen kuin varmistui, ettei siitä ollut kyse. Sukulainen oli siis muuten ihan ok, ei ollut muuten sairaalahoidon tarvetta.

Täällä on siis vuosikymmeniä, ehkä pidempäänkin, sekä osattu että laki on sallinut (tai itse asiassa velvoittanut) eristämään vakavia tartuntatauteja sairastavat ja se on yksi syy, miksi täällä ei niitä ole ollut. (Rokotusten lisäksi.) Mutta nyt yhtäkkiä koronan kanssa ei enää osata eikä pystytä sitä mikä on aina ennen osattu ja pystytty.

Kyllä osataan ja pystytään. Ovi lukkoon. Ruoka-ja lääkehuolto kuntoon. Ulkomailla saa sakot jos rikkoo karanteenia. Siinä ei mitään uutta lakia tarvita.

Vierailija kirjoitti:

muistatko onko vanhassa laissa pykälä että henkilö voidaan tahdosta riippumatta pakkolääkitä tai eristää myös muualle kuin omaan kotiinsa?

Tartuntatautilaki ennen koronaa: kyllä, jos henkilö ei noudata pakollista karanteenia hänet on voitu lukita tahdonvastaisesti huoneeseen jossa on kahva vain ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Siis nuohan kuuluivat tartuntatautilakiin  ennen koronaa. Mikä siellä on uutta että tuollainen hepuli tulee?

Henkilö nimeltä Otto Tiihonen on kirjoittanut jo tuosta. Googleta