Helsingin yliopistin valtio-opin proffa TV1:llä: Haaviston nimenomaan ei pidä erota, koska on saanut eduskunnan luottamuksen

Kritisoi myös mediaa (vähän rivien välistä ainakin): Perustuslakivaliokunta ei ole tuomio-istuin, valiokunta arvioi pelkkää syytekynnystä.

Sanoi myös että, koska ministerivastuukysymys pitäisi siirtää kokonaan eduskunnalta pois ihan toiselle instituutiolle. Tässä ainakin ihan samaa mieltä! Eihän tuo eduskunta ole lainkaan oikea paikka arvoida tällaista asiaa.

Yliopistolta löytyi Haavistoa tukeva randomi vihervassariproffa?

Uutisarvo 0

Ei se ole eduskuntaa vastaan toimimista että poliitisien lehmäkauppojen synninpäästöstä huolimatta olisi moraalia ja selkärankaa erota koska on ontuva ankka joka rampauttaa koko hallituksen toimintaa ja uskottavaa ulkopolitiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Kritisoi myös mediaa (vähän rivien välistä ainakin): Perustuslakivaliokunta ei ole tuomio-istuin, valiokunta arvioi pelkkää syytekynnystä.

Sanoi myös että, koska ministerivastuukysymys pitäisi siirtää kokonaan eduskunnalta pois ihan toiselle instituutiolle. Tässä ainakin ihan samaa mieltä! Eihän tuo eduskunta ole lainkaan oikea paikka arvoida tällaista asiaa.

Korkein oikeus voisi olla ihan hyvä arvioimaan ministerivastuuta. Sen verran harvinaisia ovat tilanteet, että tuskin kuormittaisi oikeuslaitosta kohtuuttomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kritisoi myös mediaa (vähän rivien välistä ainakin): Perustuslakivaliokunta ei ole tuomio-istuin, valiokunta arvioi pelkkää syytekynnystä.

Sanoi myös että, koska ministerivastuukysymys pitäisi siirtää kokonaan eduskunnalta pois ihan toiselle instituutiolle. Tässä ainakin ihan samaa mieltä! Eihän tuo eduskunta ole lainkaan oikea paikka arvoida tällaista asiaa.

Korkein oikeus voisi olla ihan hyvä arvioimaan ministerivastuuta. Sen verran harvinaisia ovat tilanteet, että tuskin kuormittaisi oikeuslaitosta kohtuuttomasti.

Eikä ministerillä pidä olla mitään korkeampaa syytekynnystä. Perustuslain mukaan ministerin tulee olla rehelliseksi tiedetty suomen kansalainen. Jos sellainen on ei tarvitse korkeampaa syytesuojaa toimiakseen ministerinä.

Wass on hyvin vihervassari ja esim eduskuntavaalien alla esiintyi Ylen asiantuntijana,mutta se tarkoitti sitä että kritisoi oikeistoa ja puhuu vasemmistolaisten aatteiden puolesta. En edes katsonut illan a-studiota tämän takia, koska hän ei kykene objektiiviseen arviointiin. Tuo on nyt ihan sama kuin joku vihreästä puolueesta olisi ollut puolustamassa tuolla Haavistoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kritisoi myös mediaa (vähän rivien välistä ainakin): Perustuslakivaliokunta ei ole tuomio-istuin, valiokunta arvioi pelkkää syytekynnystä.

Sanoi myös että, koska ministerivastuukysymys pitäisi siirtää kokonaan eduskunnalta pois ihan toiselle instituutiolle. Tässä ainakin ihan samaa mieltä! Eihän tuo eduskunta ole lainkaan oikea paikka arvoida tällaista asiaa.

Korkein oikeus voisi olla ihan hyvä arvioimaan ministerivastuuta. Sen verran harvinaisia ovat tilanteet, että tuskin kuormittaisi oikeuslaitosta kohtuuttomasti.

Korkein oikeus tai Korkein hallinto-oikeus tai jompikumpi riiippuen tapauksesta.

Ihan sen takia, että kandan silmissä hallituksen uskottavuus on saanut kovan kolauksen olisi syytä erota.

Vierailija kirjoitti:

Yliopistolta löytyi Haavistoa tukeva randomi vihervassariproffa?

Uutisarvo 0

Jaa, mun mielestä vaikuttaa todella terävältä tyypiltä. En tiedä puoluekantaa.

Vierailija kirjoitti:

Wass on hyvin vihervassari ja esim eduskuntavaalien alla esiintyi Ylen asiantuntijana,mutta se tarkoitti sitä että kritisoi oikeistoa ja puhuu vasemmistolaisten aatteiden puolesta. En edes katsonut illan a-studiota tämän takia, koska hän ei kykene objektiiviseen arviointiin. Tuo on nyt ihan sama kuin joku vihreästä puolueesta olisi ollut puolustamassa tuolla Haavistoa.

No Yle käyttää myös toista naisasiantuntijaa, joka on muistaakseni Turun yliopistosta ja hän taitaa olla hieman oikealle puolelle kallellaan. Molemmat kyllä erittäin hyvin asiansa osaavia henkilöitä. Helsingin yliopiston valtio-opin proffaksi ei todellakaan noin vain päästä.

Hih  .. Heh ja Hoh 

Eihän tämä matrixi enää jaksa edes naurattaa ..

Sincc

Vierailija kirjoitti:

Ihan sen takia, että kandan silmissä hallituksen uskottavuus on saanut kovan kolauksen olisi syytä erota.

Onko Justin Trudeau ottanut kantaa?

YLEhän tunnetusti käyttääkin hyvin puolueettomia "asiantuntijoita" välittääkseen mahdollisimman objektiivista tietoa kansalaisille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sen takia, että kandan silmissä hallituksen uskottavuus on saanut kovan kolauksen olisi syytä erota.

Onko Justin Trudeau ottanut kantaa?

Pitää vielä aika matalaa profiilia blackface-skandaalinsa takia.

Ihmettelin vain proffan ulkoasua. Pukeutunut kuin cocktail kutsuille olisi menossa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin vain proffan ulkoasua. Pukeutunut kuin cocktail kutsuille olisi menossa.

Hän on aika persoonallisen oloinen henkilö. Mutta osaa kyllä asiat todella hyvin.

Proffan taskusta tai lähipiiristä löytynee paljon puna(vihreä)kantisia jäsenkirjoja kuin noin mielistelee ja ottaa kantaa. Yleensä proffat on huomattavasti pidättyväisempiä lausunnoissaan.

Haaviston tapauksessa vielä pitää muistaa se, että koko siirto (ja koko tämä kohu) johtui siitä että ko. konsulipäällikkö pisti ministerille ja hallitukselle kampoihin eikä suostunut tekemään töitään.

Haavisto rupesi sitten tyypin selän takana puuhaamaan tämän siirtoa toisiin tehtäviin, mikä oli epäasiallista ja lisäksi siinä konsulipäällikön kaikki oikeudet virkamiehenä eivät tulleet otetuksi huomioon.

Kun mieheltä kysyttiin haluaako siirron, hän suostui. Mutta sitten (kohun alettua) kun Haavisto kysyi uudestaan haluaako hän siirron vai ei, päällikkö muutti mieltään ja jäi asemaansa.

Ja itse hoidettavia asia, al-Hol, hoidettiin ihan lain mukaan ilman ko. konsulia. Jäi siis epäselväksi mitä tämä konsuli niissä toimissa vastusti. Olisiko kumminkin vika ollutkin Haaviston puolueessa, persoonassa ja henkilökohtaisen elämän valinnoissa?

Toki Haaviston olisi ministerinä olisi pitänyt osata esimiehenä hoitaa asia paremmin, keskustella suoraan konsulin kanssa alusta saakka, kuulla häntä siirtoaikeista, ja varmistaa että kaikki valmistelu siirrosta tapahtui lakien mukaan. Että kyllä tämä on moitittavaa. Toisaalta valtiosihteerin olisi pitänyt suoraan tässä asiassa puuttua Haaviston toimiin myös.

Saarikko sanoi tänään, että tämä Haavisto-asia oli Kepulle hirveän vaikea paikka. Rupesi vähän naurattamaan. Raukka joutui pistämään kaikki näyttelijäntaitonsa peliin kyllä. Saarikko oli jo viikko sitten ilmoittanut muille hallituspuolueille, että Keskusta tukee Haavistoa. Ymmärrän toki että poliittisesti asia hankala Kepulle, mutta suhteessa isoihin uudistuksiin mitä on hallituksen työlistalla, niin täysin mitätön kysymys laajemassa kuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Haaviston tapauksessa vielä pitää muistaa se, että koko siirto (ja koko tämä kohu) johtui siitä että ko. konsulipäällikkö pisti ministerille ja hallitukselle kampoihin eikä suostunut tekemään töitään.

Haavisto rupesi sitten tyypin selän takana puuhaamaan tämän siirtoa toisiin tehtäviin, mikä oli epäasiallista ja lisäksi siinä konsulipäällikön kaikki oikeudet virkamiehenä eivät tulleet otetuksi huomioon.

Kun mieheltä kysyttiin haluaako siirron, hän suostui. Mutta sitten (kohun alettua) kun Haavisto kysyi uudestaan haluaako hän siirron vai ei, päällikkö muutti mieltään ja jäi asemaansa.

Ja itse hoidettavia asia, al-Hol, hoidettiin ihan lain mukaan ilman ko. konsulia. Jäi siis epäselväksi mitä tämä konsuli niissä toimissa vastusti. Olisiko kumminkin vika ollutkin Haaviston puolueessa, persoonassa ja henkilökohtaisen elämän valinnoissa?

Toki Haaviston olisi ministerinä olisi pitänyt osata esimiehenä hoitaa asia paremmin, keskustella suoraan konsulin kanssa alusta saakka, kuulla häntä siirtoaikeista, ja varmistaa että kaikki valmistelu siirrosta tapahtui lakien mukaan. Että kyllä tämä on moitittavaa. Toisaalta valtiosihteerin olisi pitänyt suoraan tässä asiassa puuttua Haaviston toimiin myös.

Samaa mieltä. Eniten vikaa on ollut Haaviston kyvyssä johtaa tilannetta Ulkoministeriön sisällä. Jotain pahempaa skismaa ollut ilmeisesti ihan henkilötasolla tässä asiassa.