Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö täysi-ikäisyyden raja nostaa 30-vuotiaaksi
16.12.2020 |
Nykypäivän alle kolmekymppiset lapset ovat suurin osa henkisesti ja aivotoiminnaltaan täyskakaroita vielä.
Kommentit (12)
Riippuu varmaan millaisia alle kolmekymppisiä tunnet. Mun tuntemani ovat vastuullisissa ja vaativissa töissä ja joskus tuntuu, että fiksumpia ja vastuullisempia kuin vanhempansa. Nykynuoret kun eivät juuri käytä alkoholiakaan, eivät tupakoi, elleivät sitten ole syrjäytyneitä tai vaarassa syrjäytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja vanhemmat elatusvelvollisia siihen asti? Oppivelvollisuus nostettava 30 vuoteen myös?
Kyllä, koska tälläkin palstalla näkee niitä jotka ovat jo elämänsä eläneitä 30-40 vuotiaita joilla ei enää ole mitään odotettavaa elämältä, omasta mielestään.
Ehdottaisin 60 ikävuotta. Ihminen voisi olla valtion holhouksessa tuohon saakka ja siinä eläkeiän kynnyksellä voisi hetken aikaa olla toimivaltainen. Edellyttäen tietysti, että tilillä on paalua ja iho on arjalaisen vaalea.
Tai ehkä 50v! Mä olen 46v, ja ihan kakara!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänestämisikä pitäisi ainakin laittaa 30-70 välille ja siihen lisätä tukku testejä jotka pitää läpäistä. Nyt kun katsoo millaiset puolueet meillä on eduskunnassa niin ei hyvää päivää. Koskee niin hallitusta kuin oppositiota.
Elatusvelvolliset miehet tykkäsivät tästä. Elareita saisi maksaa 30-vuotiaaksi asti. Oh no.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
40-50-vuotiaat ovat tälläkin palstalla niitä kaikkein lapsellisimpia.
Vierailija kirjoitti:
Ja vanhemmat elatusvelvollisia siihen asti? Oppivelvollisuus nostettava 30 vuoteen myös?
Lasten pitää olla lapsuudenkodissa vankeina omassa huoneessaan leikkimässä duploilla 30 vuotiaaksi asti. Sitten ne on täysi-ikäisiä aikuisia, niiden pitää muuttaa omilleen ja hankkia työpaikka.
t. Tuolla lailla 18 vuotiaaksi asti kasvatettu ihminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdottaisin 60 ikävuotta. Ihminen voisi olla valtion holhouksessa tuohon saakka ja siinä eläkeiän kynnyksellä voisi hetken aikaa olla toimivaltainen. Edellyttäen tietysti, että tilillä on paalua ja iho on arjalaisen vaalea.
Tai ehkä voidaan palata siihen että ainoastaan rikkailla on oikeuksia ja köyhät ovat orjia. Käytännössähän niin on jo. Typerää ettei laki ole sama kuin käytäntö.
Käytäntö on salainen totuus. Laki on julkisesti esitetty valhe.
Mitä tarkoitamme 30 ikään asti täysi-ikäisyydellä?
Ettei saa juoda väkeviä? saa juoda lainkaan alkoholia? Ei saa ajaa autoa? Ei ole rikoksistaan vastuuvelvollinen?
Niin mutta myös nykypäivän 70 vuotiaat on henkisesti aivan kakaroita vielä.
Joten valitettavasti ihmisen henkistä tilaa on vaikea pitää kriteerinä täysi-ikäisyydelle. En tiedä mikä kriteeriksi sopisi.
Mutta erästä toista seikkaa olen ihmetellyt täysi-ikäisyyteen liittyen. Täysi-ikäisyyshän tarkoittaa sitä että silloin ihminen on laillisesti vastuussa itsestään. Hänellä ei enää ole huoltajaa tai muuta holhoojaa joka hänen asioistaan päättäisi vaan hän saa päättää asioistaan itse. Hän on laillisesti täysivaltainen yksilö, häntä ei enää väkisin sidota kehenkään muuhun ihmiseen. Joten asia mitä ihmettelen: miksi ihmeessä esim äänestysikärajaa ei sidota täysi-ikäisyyden rajaan?
Tarkoitan siis sitä, että esim Virossa täysi-ikäisyyden raja on 18v, mutta äänestysikäraja on 16v. Siis 16 vuotias ei vielä saa päättää omista asioistaan, mutta silti äänestämällä hän saa päättää muiden asioista! Mitä ihmeen järkeä?
En tiedä mikä olisi hyvä raja täysi-ikäisyydelle. Mutta mielestäni on ihan selvää että täysi-ikäisyyttä olisi loogista käyttää rajana myös monille muille asioille kuten esim äänestämiselle.