Lue keskustelun säännöt.
Ministeri Ohisalolla asuntolainaa yli 700 000 e
Asumisoikeutta
12.12.2020 |
Ilta-Sanomien (11.12.2020) mukaan Maria Ohisalo puolisoineen on ottanut lisää asuntolainaa. "Ohisalolla ja Johanssonilla on siis lainaa kahdesta asunnosta yhteensä 729 000 euroa."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007675646.html
Aiempaa asuntoa kuvineen on esitelty Seiskassa. "Seiskan tietojen mukaan Maria ja Miika maksoivat paritalon puolikkaastaan noin 750 000 euroa. Ökyasunnossa on neljä huonetta, avokeittiö, sauna ja komea terassi. Alakerrassa olohuoneen kruunaavat lattiasta kattoon ulottuvat ikkunat ja ovet terassille." "Yläkerran makuuhuoneesta pääsee erilliselle aurinkoterassille, jolta aukeaa merinäköala Vanhankaupunginlahdelle. Huoneistoon kuuluu lisäksi 11 neliön lämmin varasto ja 10 neliön viherhuone."
https://www.seiska.fi/Uutiset/Hulppea-terassi-Ministeri-Maria-Ohisalo-a…
Kommentit (36)
Arhinmäeltä luulisi vapautuvan köyhille tarkoitettu kämppä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on meilläkin. Tavallisessa keskipalkkaisessa asiantuntijatyössä. Velka vain on nyt kannattavaa, kun sen sijoittaa kiinteään omaisuuteen. Vauras Keski-Eurooppa pyörii näin ja toivottavasti pian Suomikin.
Sun rahat on jonkun muun hallinnassa.
Nythän poistuu se yhtiölainan vähentämisoikeus vuokratulosta.
Omat varat ihan omassa hallinnassa!
Höpö höpö. Laina kotimaisen pankin tytäryhtiöstä ulkomailta, korot olemattomat. Lyhennän 1500 euroa kuussa isosta uudesta talosta. Henkivakuutusta maksan noin satasen, senhän isot lainat vaativat. Iso laina mahdollistaa ison myyntivoiton. Minulla on mennyt parinsadan harppauksin. Lainaa kannattaa aina olla. Vain typerykset maksavat nyt kaiken pois.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla Kulosaaressa? Eikö ideologisesti rehellinen asuinpaikka olisi Vuosaari.
Tai Itä-Helsinki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain Suomessa: edes ministeri ei saisi asua mukavasti. 70-luvun vuokrakerrostalossako ministerin pitäisi asua?
Kyllä se on hiukan sellainen juttu, että poliittinen eliitti asukoot kuten kansakin.
Jos kansa pääsee politiikkojen viisaiden ratkaisujen seurauksena nostamaan omaa elintasoaan, sopii myös politiikkojen kohottaa omia palkkioitaan ja siten mahdollistaa esim. väljempi asumisensa.
Nythän tässä on käynyt ihan nurinkurisesti viime vuosikymmeninä - suomalaiset (siis kansa) asuvat ahtaammin ja ahtaammin. Nyt kuulemme jo, ettei keskituloisillakaan ole välttämättä mahdollisuutta päästä kiinni omistusasuntoon ensinkään. Tätähän ei missään nimessä voida pitää oikeansuuntaisena kehityksenä, eikä varsinkaan osoituksena onnistuneesta politiikasta.
Sanon edelleen, että vuonna 1990 Suomen edellä bkt/capita oli vain Ruotsi ja muutama lilliputtivaltio, joissa asuu käytännössä pelkästään formulakuskeja ja vastaavia. Sen jälkeen on sitten mennyt maita ohi pitkä liuta oikealta ja vasemmalta.
Mielestäni ei siis ole mitään syytä parantaa ministereiden asuinoloja. Päinvastoin.
Tuo on kyllä totta.
Sehän on jossain Afrikassa tapana, että päämies asuu valkoisen miehen rakentamassa linnassa ja kansa sitten mutavellimajoissa.
Jossain Latinalaisen-amerikan maassa oli "maailman nuukin presidentti" joka asui jossain ihan puuvajassa ja nosti palkkiota jonkun tonnin vuodessa. Siitä on pakko antaa täydet respectit. En nyt saa maata päähäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on meilläkin. Tavallisessa keskipalkkaisessa asiantuntijatyössä. Velka vain on nyt kannattavaa, kun sen sijoittaa kiinteään omaisuuteen. Vauras Keski-Eurooppa pyörii näin ja toivottavasti pian Suomikin.
Sun rahat on jonkun muun hallinnassa.
Nythän poistuu se yhtiölainan vähentämisoikeus vuokratulosta.
Omat varat ihan omassa hallinnassa!
Höpö höpö. Laina kotimaisen pankin tytäryhtiöstä ulkomailta, korot olemattomat. Lyhennän 1500 euroa kuussa isosta uudesta talosta. Henkivakuutusta maksan noin satasen, senhän isot lainat vaativat. Iso laina mahdollistaa ison myyntivoiton. Minulla on mennyt parinsadan harppauksin. Lainaa kannattaa aina olla. Vain typerykset maksavat nyt kaiken pois.
Mitä pankkia mainostat?
Itsellä ei ole velkaa eikä tule. Varallisuutta on liikaakin ja miehellä vielä enemmän.
Ihanan vapauttava tunne kun on oman elämänsä herra. Eikä tarvitse pokkuroida ketään ulkopuolista rahoittajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kuulosta kovin ekologiselta noin paljon tilaa kahdella ihmisellä.
Syödäänköhän siellä myös kaupunkiasunnon katolla kasvatettuja ituja pääasiallisena ravintona? Niillähän kansankin olisi kuulemma pärjättävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain Suomessa: edes ministeri ei saisi asua mukavasti. 70-luvun vuokrakerrostalossako ministerin pitäisi asua?
Kyllä se on hiukan sellainen juttu, että poliittinen eliitti asukoot kuten kansakin.
Jos kansa pääsee politiikkojen viisaiden ratkaisujen seurauksena nostamaan omaa elintasoaan, sopii myös politiikkojen kohottaa omia palkkioitaan ja siten mahdollistaa esim. väljempi asumisensa.
Nythän tässä on käynyt ihan nurinkurisesti viime vuosikymmeninä - suomalaiset (siis kansa) asuvat ahtaammin ja ahtaammin. Nyt kuulemme jo, ettei keskituloisillakaan ole välttämättä mahdollisuutta päästä kiinni omistusasuntoon ensinkään. Tätähän ei missään nimessä voida pitää oikeansuuntaisena kehityksenä, eikä varsinkaan osoituksena onnistuneesta politiikasta.
Sanon edelleen, että vuonna 1990 Suomen edellä bkt/capita oli vain Ruotsi ja muutama lilliputtivaltio, joissa asuu käytännössä pelkästään formulakuskeja ja vastaavia. Sen jälkeen on sitten mennyt maita ohi pitkä liuta oikealta ja vasemmalta.
Mielestäni ei siis ole mitään syytä parantaa ministereiden asuinoloja. Päinvastoin.
Tuo on kyllä totta.
Sehän on jossain Afrikassa tapana, että päämies asuu valkoisen miehen rakentamassa linnassa ja kansa sitten mutavellimajoissa.
Jossain Latinalaisen-amerikan maassa oli "maailman nuukin presidentti" joka asui jossain ihan puuvajassa ja nosti palkkiota jonkun tonnin vuodessa. Siitä on pakko antaa täydet respectit. En nyt saa maata päähäni.
Uruguay!
Jos Mujica entinen presidentti. Hän on taustaltaan sosialistinen sissitaistelija, silloin kun Uruguay vapautui amerikkalaisten ikeestä.
Hänelle tuli normaali presidentin palkkio, mutta hän lahjoitti siitä 90% hyväntekeväisyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
näin sitä eletään ökyelämää minulta varastettujen rahojen turvin
Sinulta varastettu ? Samalla logiikalla myös julkisen puolen sh:t , poliisit jne.elävät sinulta varastetuilla rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on meilläkin. Tavallisessa keskipalkkaisessa asiantuntijatyössä. Velka vain on nyt kannattavaa, kun sen sijoittaa kiinteään omaisuuteen. Vauras Keski-Eurooppa pyörii näin ja toivottavasti pian Suomikin.
Sun rahat on jonkun muun hallinnassa.
Nythän poistuu se yhtiölainan vähentämisoikeus vuokratulosta.
Omat varat ihan omassa hallinnassa!
Höpö höpö. Laina kotimaisen pankin tytäryhtiöstä ulkomailta, korot olemattomat. Lyhennän 1500 euroa kuussa isosta uudesta talosta. Henkivakuutusta maksan noin satasen, senhän isot lainat vaativat. Iso laina mahdollistaa ison myyntivoiton. Minulla on mennyt parinsadan harppauksin. Lainaa kannattaa aina olla. Vain typerykset maksavat nyt kaiken pois.
Mitä pankkia mainostat?
Itsellä ei ole velkaa eikä tule. Varallisuutta on liikaakin ja miehellä vielä enemmän.
Ihanan vapauttava tunne kun on oman elämänsä herra. Eikä tarvitse pokkuroida ketään ulkopuolista rahoittajaa.
Oma on valintasi. Minä jätän lapsilleni huomattavan kiinteistöomaisuuden. Lainaraha mahdollistaa sen. Olette toki tilastoista sen nähneet, kuinka köyhäkin Etelä-Eurooppa on nuppivarallisuudeltaan Suomea edellä. Se perustuu ainoastaan velkaan. Suomessa ei ymmärretä, ettei asuntolainoja ole tarkoituskaan maksaa heti. Se ei vain ole järkevää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain Suomessa: edes ministeri ei saisi asua mukavasti. 70-luvun vuokrakerrostalossako ministerin pitäisi asua?
Kyllä se on hiukan sellainen juttu, että poliittinen eliitti asukoot kuten kansakin.
Jos kansa pääsee politiikkojen viisaiden ratkaisujen seurauksena nostamaan omaa elintasoaan, sopii myös politiikkojen kohottaa omia palkkioitaan ja siten mahdollistaa esim. väljempi asumisensa.
Nythän tässä on käynyt ihan nurinkurisesti viime vuosikymmeninä - suomalaiset (siis kansa) asuvat ahtaammin ja ahtaammin. Nyt kuulemme jo, ettei keskituloisillakaan ole välttämättä mahdollisuutta päästä kiinni omistusasuntoon ensinkään. Tätähän ei missään nimessä voida pitää oikeansuuntaisena kehityksenä, eikä varsinkaan osoituksena onnistuneesta politiikasta.
Sanon edelleen, että vuonna 1990 Suomen edellä bkt/capita oli vain Ruotsi ja muutama lilliputtivaltio, joissa asuu käytännössä pelkästään formulakuskeja ja vastaavia. Sen jälkeen on sitten mennyt maita ohi pitkä liuta oikealta ja vasemmalta.
Mielestäni ei siis ole mitään syytä parantaa ministereiden asuinoloja. Päinvastoin.
Tuo on kyllä totta.
Sehän on jossain Afrikassa tapana, että päämies asuu valkoisen miehen rakentamassa linnassa ja kansa sitten mutavellimajoissa.
Jossain Latinalaisen-amerikan maassa oli "maailman nuukin presidentti" joka asui jossain ihan puuvajassa ja nosti palkkiota jonkun tonnin vuodessa. Siitä on pakko antaa täydet respectit. En nyt saa maata päähäni.
Uruguay!
Jos Mujica entinen presidentti. Hän on taustaltaan sosialistinen sissitaistelija, silloin kun Uruguay vapautui amerikkalaisten ikeestä.
Hänelle tuli normaali presidentin palkkio, mutta hän lahjoitti siitä 90% hyväntekeväisyyteen.
Siinä olisi suomalaisille sosialisteille opin ottamista. Ei taitaisi Sanna Marinilta onnistua?
Paritalo ei ole luksusta nähnytkään, ylivoimaisesti p a s k i n asumismuoto. Mikäli hyvä naapuri, niin menettelee. Mikäli ei, niin yhtä helvettiä.
Been there, done that.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap "unohti" kertoa sen, että tuo uusi laina on sijoitusasunnon hankkimiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain Suomessa: edes ministeri ei saisi asua mukavasti. 70-luvun vuokrakerrostalossako ministerin pitäisi asua?
Kyllä se on hiukan sellainen juttu, että poliittinen eliitti asukoot kuten kansakin.
Jos kansa pääsee politiikkojen viisaiden ratkaisujen seurauksena nostamaan omaa elintasoaan, sopii myös politiikkojen kohottaa omia palkkioitaan ja siten mahdollistaa esim. väljempi asumisensa.
Nythän tässä on käynyt ihan nurinkurisesti viime vuosikymmeninä - suomalaiset (siis kansa) asuvat ahtaammin ja ahtaammin. Nyt kuulemme jo, ettei keskituloisillakaan ole välttämättä mahdollisuutta päästä kiinni omistusasuntoon ensinkään. Tätähän ei missään nimessä voida pitää oikeansuuntaisena kehityksenä, eikä varsinkaan osoituksena onnistuneesta politiikasta.
Sanon edelleen, että vuonna 1990 Suomen edellä bkt/capita oli vain Ruotsi ja muutama lilliputtivaltio, joissa asuu käytännössä pelkästään formulakuskeja ja vastaavia. Sen jälkeen on sitten mennyt maita ohi pitkä liuta oikealta ja vasemmalta.
Mielestäni ei siis ole mitään syytä parantaa ministereiden asuinoloja. Päinvastoin.
Tuo on kyllä totta.
Sehän on jossain Afrikassa tapana, että päämies asuu valkoisen miehen rakentamassa linnassa ja kansa sitten mutavellimajoissa.
Jossain Latinalaisen-amerikan maassa oli "maailman nuukin presidentti" joka asui jossain ihan puuvajassa ja nosti palkkiota jonkun tonnin vuodessa. Siitä on pakko antaa täydet respectit. En nyt saa maata päähäni.
Uruguay!
Jos Mujica entinen presidentti. Hän on taustaltaan sosialistinen sissitaistelija, silloin kun Uruguay vapautui amerikkalaisten ikeestä.
Hänelle tuli normaali presidentin palkkio, mutta hän lahjoitti siitä 90% hyväntekeväisyyteen.
Siinä olisi suomalaisille sosialisteille opin ottamista. Ei taitaisi Sanna Marinilta onnistua?
Toveri Mujica kieltäytyi paitsi rikastumasta henkilökohtaisesti poliittisella viralla, mutta kieltäytyi myös asumasta presidentin virka-asunnossa ja käyttämästä palvelijoita. Presidentin virka-asuntohan on siis aina valtion omaisuutta - presidentti ei omista sitä itse, eli tuossa asuminen ei olisi ollut edes rikastumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomiota herättävää, kun Ohisalon avustajakin kritisoi Miikan firman toimesta saamelaisten pyhille maille suunniteltua tuulivoimalaa. En tiedä maan pyhyydestä tarkemmin, mutta ilmeisesti rahallisia etuja on pariskunnalle luvassa? Miten muuten ottaisivat vaan lisälainaa, vaikka Ohisalo on neljän vuoden määräaikaisuudessa?
Kuka teistä ottaisi satoja tuhansia velkaa saatuaan muutaman vuoden määräaikaisuuden?
Vierailija kirjoitti:
Huomiota herättävää, kun Ohisalon avustajakin kritisoi Miikan firman toimesta saamelaisten pyhille maille suunniteltua tuulivoimalaa. En tiedä maan pyhyydestä tarkemmin, mutta ilmeisesti rahallisia etuja on pariskunnalle luvassa? Miten muuten ottaisivat vaan lisälainaa, vaikka Ohisalo on neljän vuoden määräaikaisuudessa?
Kuka teistä ottaisi satoja tuhansia velkaa saatuaan muutaman vuoden määräaikaisuuden?
Nimen omaan. Virassa ollessa on pelattava kortit oikein mahdollisen putoamisen varalta. Tämä voi vaikuttaa jossain määrin riippumattomuuteen.
Kyllä se on hiukan sellainen juttu, että poliittinen eliitti asukoot kuten kansakin.
Jos kansa pääsee politiikkojen viisaiden ratkaisujen seurauksena nostamaan omaa elintasoaan, sopii myös politiikkojen kohottaa omia palkkioitaan ja siten mahdollistaa esim. väljempi asumisensa.
Nythän tässä on käynyt ihan nurinkurisesti viime vuosikymmeninä - suomalaiset (siis kansa) asuvat ahtaammin ja ahtaammin. Nyt kuulemme jo, ettei keskituloisillakaan ole välttämättä mahdollisuutta päästä kiinni omistusasuntoon ensinkään. Tätähän ei missään nimessä voida pitää oikeansuuntaisena kehityksenä, eikä varsinkaan osoituksena onnistuneesta politiikasta.
Sanon edelleen, että vuonna 1990 Suomen edellä bkt/capita oli vain Ruotsi ja muutama lilliputtivaltio, joissa asuu käytännössä pelkästään formulakuskeja ja vastaavia. Sen jälkeen on sitten mennyt maita ohi pitkä liuta oikealta ja vasemmalta.
Mielestäni ei siis ole mitään syytä parantaa ministereiden asuinoloja. Päinvastoin.