Lue keskustelun säännöt.
Sossun tädeillä on vankka lähtökohta se, että mies on se syypää kaikkiin asioihin?
11.12.2020 |
Naiset saavat kyllä tukea perheriidoissa. Ei sitä syyllistä edes yritetä selvittää.
On monia tapauksia, että mies ja pieni lapsi hakeutuvat suojaan väkivaltaiselta naiselta.
Kommentit (22)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isien asema on esim lasta koskevissa huoltoriidoissa luultua parempi, joten tuo on pelkkää soopaa.
Ainoa sossu joka minua puolusti joskus oli mies. Naiset senkun silittelivät väkivaltaisen miehen päätä. Kertoivat sille mitä olin sanonut jne. Ei väliä ettei mies osaa ruokaakaan laittaa, saahan lapset sitä tarhassa.
Meillä se olin kylläkin minä, nainen. Yrittivät vielä viimeisissä vainoissa minulle syöttää ajatusta, että painostin exäni antamaan lapsen minun luo asumaan, ja että motiiveissani on jotain vikaa. Exän sairaus oli edennyt siihen malliin, että oli ihan hömelö ja koulusta ne esitti jo huolta lapsesta. Kun aina likaisena, samoissa vaatteissa eikä ole saanut ruokaa kotona. Sossu sitten otti pahalla kun lapsi muutti minulle ja sai ruokaa ja vaatteita sekä puhtautta jne. Mitä lapsi nyt tarvitseekin. Minusta yritettiin vääntää tilanteen pahista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isien asema on esim lasta koskevissa huoltoriidoissa luultua parempi, joten tuo on pelkkää soopaa.
Jos on kiistaa huoltajuudesta, niin se annetaan ylivoimaisesti eniten naisille. Miehille ani harvoin.
Ellei sitten ole vankkoja todisteita siitä, että nainen on esim. juoppo/nisti ja vahingoksi lapsille.
Sosiaalitoimi ei edes suostu ottamaan asioista selvää! Huoltoriidoissa miehet ovat paljon alakynnessä.
Tuo "luultua parempi" on uskomattoman naiivia!
Oletteko kuulleet, että joku lasta huoltava mies saisi elatusapua EX-vaimoltaan?
Joku sosiaalitoimesta perillä oleva voisi vastata. Tai edes yksi YH-isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomess mies maksaa elarit vaikkei olisi oikeasti biologinen isä.
Suomessa 88 % erolapsista jää asumaan äidin kanssa mutta niistä tapauksista, joissa isäkin on halunnut lapset luokseen asumaan, on puolissa lähihuoltajaksi määrätty isä"
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.miessa…-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletteko kuulleet, että joku lasta huoltava mies saisi elatusapua EX-vaimoltaan?
Joku sosiaalitoimesta perillä oleva voisi vastata. Tai edes yksi YH-isä.
No minäpä etä-äitinä vastaan. Kyllä se tarkkaan syynättiin lastenvalvojalla mitä voin maksaa. Kaiken kuittisodan jälkeen uskottiin etten pysty alle 700e tuloista maksamaan, vaan kela maksaa elatustuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isien asema on esim lasta koskevissa huoltoriidoissa luultua parempi, joten tuo on pelkkää soopaa.
Jos on kiistaa huoltajuudesta, niin se annetaan ylivoimaisesti eniten naisille. Miehille ani harvoin.
Ellei sitten ole vankkoja todisteita siitä, että nainen on esim. juoppo/nisti ja vahingoksi lapsille.
Sosiaalitoimi ei edes suostu ottamaan asioista selvää! Huoltoriidoissa miehet ovat paljon alakynnessä.
Tuo "luultua parempi" on uskomattoman naiivia!
Noin puolissa oikeuteen menevistä tapauksista huoltajuus määrätään isälle...siinä sinulle sitä ylivoimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomess mies maksaa elarit vaikkei olisi oikeasti biologinen isä.
Jos on ollut avioliitossa, niin elatusmaksut on nykyään maksettava. Vaikka ei olisi biologinen isä.
Ja kyllä. Elarit pitäisi KYLLÄ maksaa biologinen isä. Mikä siinä on niin hemmetin vaikeata?
ENNEN avioliittolaki oli reilumpaa. Tutkittiin kumpi on syypää.
Esimerkiksi: Jos vaimo oli tehnyt syrjähypyn ja siitä syntyi lapsi, niin aviomiestä ei syyllistetty.
Eikä elatusvelvollisuutta syntynyt. DNA-testi paljastaa.
Yksi ajatukseni: Älkää hyvät miehet menkö NAIMISIIN, jos kumppanilla on vielä "juoksuaika"!
Minusta olisi kovin vaikeaa elättää jonkun toisen lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isien asema on esim lasta koskevissa huoltoriidoissa luultua parempi, joten tuo on pelkkää soopaa.
Jos on kiistaa huoltajuudesta, niin se annetaan ylivoimaisesti eniten naisille. Miehille ani harvoin.
Ellei sitten ole vankkoja todisteita siitä, että nainen on esim. juoppo/nisti ja vahingoksi lapsille.
Sosiaalitoimi ei edes suostu ottamaan asioista selvää! Huoltoriidoissa miehet ovat paljon alakynnessä.
Tuo "luultua parempi" on uskomattoman naiivia!
Noin puolissa oikeuteen menevistä tapauksista huoltajuus määrätään isälle...siinä sinulle sitä ylivoimaa.
Perusteena oikeudenkäynnille pitää olla vahva näyttö äidin sopimattomuudesta vanhemmaksi.
Sitä ei muuten edes oteta käsittelyyn. Tässä asiassa ei tasa-arvoa ole!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen huoltajuus.
Tapahtui joskus, että tuttavani oli kaupungin sosiaalitoimen johtaja. Kerroin hänelle huolistani. Hän vei asiaa eteenpäin ja huoltajuusasiassa minulla oli vahva tuki. Vaimoni järkyttyi, kun minua ehdotettiin lapsen huoltajaksi. Joten hän joutuisi suorittamaan minulle elatusmaksuja. Tuon episodin jälkeen vaimoni ei kyennyt maksamaan vaan sosiaalitoimi auttoi. Vaimo irtisanoutui aiemmin työstään ja muutti pois. Hänellä oli se tapaamisoikeuskin mutta kovin harvoin käytti sitä. Ei ollut koskaan kiinnostunut lapsesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isien asema on esim lasta koskevissa huoltoriidoissa luultua parempi, joten tuo on pelkkää soopaa.
Jos on kiistaa huoltajuudesta, niin se annetaan ylivoimaisesti eniten naisille. Miehille ani harvoin.
Ellei sitten ole vankkoja todisteita siitä, että nainen on esim. juoppo/nisti ja vahingoksi lapsille.
Sosiaalitoimi ei edes suostu ottamaan asioista selvää! Huoltoriidoissa miehet ovat paljon alakynnessä.
Tuo "luultua parempi" on uskomattoman naiivia!
Noin puolissa oikeuteen menevistä tapauksista huoltajuus määrätään isälle...siinä sinulle sitä ylivoimaa.
Perusteena oikeudenkäynnille pitää olla vahva näyttö äidin sopimattomuudesta vanhemmaksi.
Sitä ei muuten edes oteta käsittelyyn. Tässä asiassa ei tasa-arvoa ole!
Kyllä on! Sinä päivänä kun kampanjasi ottaa tulta ja saat kaikki isät huoltamaan lapsiaan niin hyvin, että 88 prosenttia erolapsista jää isän luo, ihan varmasti todistustaakka kääntyy toisin päin, ja äidit joutuvat todistamaan isän kelpaamattomaksi. Ihan tasa-arvoisesti. Sukupuoli ei ratkaise, vaan todennäköisyydet. Päiväkodissa sitten kohautellaan olkia, että ei sen ole väliä ettei äiti osaa laittaa ruokaa kunhan lapsella on päällään jotakuinkin jotain.
Tässä asiassa ei tasa-arvoa ole![/quote]
Kyllä on! Sinä päivänä kun kampanjasi ottaa tulta ja saat kaikki isät huoltamaan lapsiaan niin hyvin, että 88 prosenttia erolapsista jää isän luo, ihan varmasti todistustaakka kääntyy toisin päin, ja äidit joutuvat todistamaan isän kelpaamattomaksi. Ihan tasa-arvoisesti. Sukupuoli ei ratkaise, vaan todennäköisyydet. Päiväkodissa sitten kohautellaan olkia, että ei sen ole väliä ettei äiti osaa laittaa ruokaa kunhan lapsella on päällään jotakuinkin jotain.[/quote]
Niin, todennäköisyyslaskennasta ja tilastotieteen opinnoista en kovin hyvää arvosanaa saanut. Muuten, todistustaakka on ja pysyy lapsen isällä! Monet lapset tuodaan varhaiskasvatukseen likaisina, nälkiintyneinä ja ilman kunnollista vaatetusta. Isät tai sukulaiset hoitavat lapsia sillä aikaa kun nuori äiti on reissuillansa. En tiedä voiko lastentarhaopettajia kutsuta kuulusteluun/todistamaan?
Vierailija kirjoitti:
Tässä asiassa ei tasa-arvoa ole!
Kyllä on! Sinä päivänä kun kampanjasi ottaa tulta ja saat kaikki isät huoltamaan lapsiaan niin hyvin, että 88 prosenttia erolapsista jää isän luo, ihan varmasti todistustaakka kääntyy toisin päin, ja äidit joutuvat todistamaan isän kelpaamattomaksi. Ihan tasa-arvoisesti. Sukupuoli ei ratkaise, vaan todennäköisyydet. Päiväkodissa sitten kohautellaan olkia, että ei sen ole väliä ettei äiti osaa laittaa ruokaa kunhan lapsella on päällään jotakuinkin jotain.
Niin, todennäköisyyslaskennasta ja tilastotieteen opinnoista en kovin hyvää arvosanaa saanut. Muuten, todistustaakka on ja pysyy lapsen isällä! Monet lapset tuodaan varhaiskasvatukseen likaisina, nälkiintyneinä ja ilman kunnollista vaatetusta. Isät tai sukulaiset hoitavat lapsia sillä aikaa kun nuori äiti on reissuillansa. En tiedä voiko lastentarhaopettajia kutsuta kuulusteluun/todistamaan?
Siis tuo välinpitämättömyys koskee lapsen äitiä. EI sukulaisia eikä isää.
Valitkaa nainen joka haluaa lapsia ja ymmärtää myös hoitaa niitä, ja ennen kaikkea
on kykenevä sopimaan perhevapaista KOTONA kahden kesken.
Eikä uhriudu vaan selvittää asiansa.
EX-vaimo vei lapsen perhepäivähoitoon. Siellä oli jo 4 muutakin lasta. Lapsi tuntui viihtyvän. No eipä mennyt aikaakaan, kun äitinsä jätti hakematta lapsen kotiin. Muutaman kerran. Tästä kuulin myöhemmin hoitajalta. Lapsi oli sitten viikonloput hoitajan ja miehensä huostassa. Asuin jo silloin muualla. Lapsen äidillä oli muka tärkeämpää menoa. Eli oli kova hinku treffeille. Tanssiravintolassa ja sinkun miehen kotona. En tiedä minkä selityksen keksi hoitajalle. Epäilen että hän syytti minua. Jotain syitä yritti keksiä. No totuus selvisi pian. Eikä EX-vaimoa edes hävettänyt.
Niinpä. Lähtökohtana on se, että nainen on AINA se uhri.