Rikas vuorineuvos aiheutti yhteiskunnalle jättilaskun!

1. Puhdista kattoa lumista, riko katto.

2. Vaadi 150e siitä, että korjaat itse aiheuttamasi vian.

3. Älä korjaa vikaa, vaadi silti 150e.

4. Valita lehdessä, ettei töitä ole kun sinua pidetään vaikeana liikekumppanina.

Miksi vuorineuvoksen olisi pitänyt maksaa työstä, jota ei tehty?

Konecranes!

Totta. Jos joku yritys tekee työn huonosti tai jättää kokonaan tekemättä, asiasta ei pidä nostaa riitajuttua vaan pitää kiltisti maksaa, ettei vain yhteiskunnalle tulisi kuluja. Sama pätee kaikkiin muihinkin oikeusjuttuihin: ihan turha käräjöidä vaikka lasten huoltajuudesta, annetaan huoltajuus aina äidille, niin ei tule yhteiskunnalle ylimääräisiä maksuja.

Sosialisoidaan talo valtiolle, puretaan se ja rakennetaan tilalle kaupungin vuokra-asuntoja.

Miksi huonosti rehdystä työstä ei saa reklamoida? Jos viet autosi huoltoon ja sen kolhitaan siellä nosturiin, niin oletko itse valmis maksamaan korjauskulut vai haluatko, että kolhija maksaa?

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 13:24"]

Miksi huonosti rehdystä työstä ei saa reklamoida? Jos viet autosi huoltoon ja sen kolhitaan siellä nosturiin, niin oletko itse valmis maksamaan korjauskulut vai haluatko, että kolhija maksaa?

[/quote]

Heh reklamointi on eri asia kun oikeusjuttu. Normaalisti maksetaan, reklamoidaan sitten otetaan kuluttajansuojaviranomaisiin tai tavarantarkastajaan (joka sekin on aika harvinaista näin pienessä jutussa), mutta oikeus on kyllä TODELLA heviä 150€ riidassa. Vuorineuvos lienee tottunut toimimaan "köyhät kyykkyyn" mentaliteetilla.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 13:33"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 13:24"]

Miksi huonosti rehdystä työstä ei saa reklamoida? Jos viet autosi huoltoon ja sen kolhitaan siellä nosturiin, niin oletko itse valmis maksamaan korjauskulut vai haluatko, että kolhija maksaa?

[/quote]

Heh reklamointi on eri asia kun oikeusjuttu. Normaalisti maksetaan, reklamoidaan sitten otetaan kuluttajansuojaviranomaisiin tai tavarantarkastajaan (joka sekin on aika harvinaista näin pienessä jutussa), mutta oikeus on kyllä TODELLA heviä 150€ riidassa. Vuorineuvos lienee tottunut toimimaan "köyhät kyykkyyn" mentaliteetilla.

[/quote]

Normaalisti ei todellakaan makseta ja oteta sitten yhteyttä kuluttajansuojaviranomaisiin vaan nimenomaan jätetään maksamatta ja riitautetaan asia, koska kuluttajansuojaviranomaiset antavat vain suosituksia, eivät mitään sitovia päätöksiä. Huomaa, että vuorineuvos oli tässä casessa se, jolta karhuttiin rahaa väärin perustein eli hän on jutuss se syytön osapuoli. Sinustako syytön ei saa hakea oikeutta?