Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Asunnon ostaminen puolison kanssa, kun molemmilla oma laina
07.12.2020 |
Kannattaako ottaa lainat samasta pankista, vai voiko olla eri pankit? Toinen joutuisi vaihtamaan, jos pitää olla sama. Meillä on vielä niin, että toisella on jo nyt asuntolaina omasta pankistaan, toisella opintolaina omastaan mutta ei asuntolainaa.
Kommentit (31)
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos on erilliset lainat ja talo vakuutena niin talohan menee pakkolunastukseen, jos toinen ei osuuttaan maksa. Toinen, joka asiansa huolehtii niin voi menettää paljon.
Voi hyvää päivää.
Meneehän se yhteisessä lainassa kun jos toinen ei maksa. Ellet sitten maksa molempien puolesta.
KYMPI ON PAREMPI JOS TOINEN EI MAKSA:
A) Yhteinen laina:
Toinen ei maksa, pakkolunastukseen, vastaat lainasta edelleenkin TOISEN puolesta jos myynnillä ei kateta lainaa.
Olet lainan kautta naimissa mahdollisesti loppuelämän. Maksat kahden lainaa yksin.
B) Erilliset lainat:
Toinen ei maksa, pakkolunastukseen, vastaat vain OMASTA lainasta jos myynnillä ei kateta lainaa.
Et ole enää lainanaimisissa. Maksat vain oman lainan.
Jos saatte edes myytyä. Toinen vaihtoehto on maksaa kahden lainaa ja pakkolunastus vältetään. Toki kaksinkertainen velkavankeus jää. Teidän logiikalla olette vielä miehenkin kanssa parisuhteessa yhä tässä vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tuollainen onnistuu, että otetaan omat lainat? Ei kai talo voi olla vakuutena kahteen lainaan? Mitä, jos tuleekin jotain ongelmia ja toinen ei lainaansa maksa?
Kyllä kiinteistö tai asunto-osakkeet voivat olla vakuutena kahden eri pankin lainaan, mutta tarvitsee tehdä jälkipanttaus yms. Paljon helpompaa, että tilit ja ja ainakin lainat samasta pankista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat lainat, tietysti. Silloin olet vastuussa vain omasta lainasta.
Yhteisessä lainassa toinen voi heittäytyä toisen siivellä eikä maksa omaa osuuttaan. Se kiltimpi ja/tai kyvykkäämpi maksaa sitten molempien puolesta.
Teillä on kova luotto kumppaniin näissä yhteyksissä lainoissa. AV on niin nähty kuinka monen kumppani sitten osoittautuukin täysin retkuksi vaikka olisi ennen ollut niin vastuullinen ym. Oli kyse sitten lapsista, kodinhoidosta, laskuista, uskollisuudesta...
Jos ihmiset olisivat AINA luotettavia raha-asioissa niin miksi sitten niin monet joutuvat pulaan lainantakausasioissa, ja joutuu takaajana maksamaan muiden velkoja.
Yhteislainassa sä olet ikään kuin kumppanin lainatakaaja.
Omat lainat!
En ikinä ostaisi asuntoa ja ottaisi lainaa ihmisen kanssa, johon en luottaisi täysin. Vaikka lainat olisivat erilliset, pankki vaatii valuutena olevan asunnon myyntiä, jos toinen ei lainaansa maksa. Eli joudut muuttamaan ja ehkä myymään asunnon tappiolla. Etkä edes tiedä, jos toinen jättää lainansa maksamatta ennen kuin pankki karhuaa saataviaan. Yhteisessä lainassa näet koko ajan, mikä on tilanne.
Jos et luota kumppaniin raha-asioissa, älä osta hänen kanssaan asuntoa.
Huoh.
En edes lukenut alkua pidemmälle.
Voi olla erittöin luotettava, aluksi. Mutta kukaan ei tiedä mitä tuleman pitää.
Siihen perustuu vakuutuksetkin. Auto, talo yms. voi olla priimaa mutta tulevaa kun ei tiedä niin varmistetaan selusta ja otetaan vakuutus. Tässä kohtaa se "vakuus" olisi se eri lainat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat lainat, tietysti. Silloin olet vastuussa vain omasta lainasta.
Yhteisessä lainassa toinen voi heittäytyä toisen siivellä eikä maksa omaa osuuttaan. Se kiltimpi ja/tai kyvykkäämpi maksaa sitten molempien puolesta.
Teillä on kova luotto kumppaniin näissä yhteyksissä lainoissa. AV on niin nähty kuinka monen kumppani sitten osoittautuukin täysin retkuksi vaikka olisi ennen ollut niin vastuullinen ym. Oli kyse sitten lapsista, kodinhoidosta, laskuista, uskollisuudesta...
Jos ihmiset olisivat AINA luotettavia raha-asioissa niin miksi sitten niin monet joutuvat pulaan lainantakausasioissa, ja joutuu takaajana maksamaan muiden velkoja.
Yhteislainassa sä olet ikään kuin kumppanin lainatakaaja.
Omat lainat!
En ikinä ostaisi asuntoa ja ottaisi lainaa ihmisen kanssa, johon en luottaisi täysin. Vaikka lainat olisivat erilliset, pankki vaatii valuutena olevan asunnon myyntiä, jos toinen ei lainaansa maksa. Eli joudut muuttamaan ja ehkä myymään asunnon tappiolla. Etkä edes tiedä, jos toinen jättää lainansa maksamatta ennen kuin pankki karhuaa saataviaan. Yhteisessä lainassa näet koko ajan, mikä on tilanne.
Jos et luota kumppaniin raha-asioissa, älä osta hänen kanssaan asuntoa.
Miten joku voi olla näin tyhmä ja naiivi.
Sulla ei varmasti ole autossa jarruja. Kun luotat siihen ettei niitä tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat lainat, tietysti. Silloin olet vastuussa vain omasta lainasta.
Yhteisessä lainassa toinen voi heittäytyä toisen siivellä eikä maksa omaa osuuttaan. Se kiltimpi ja/tai kyvykkäämpi maksaa sitten molempien puolesta.
Teillä on kova luotto kumppaniin näissä yhteyksissä lainoissa. AV on niin nähty kuinka monen kumppani sitten osoittautuukin täysin retkuksi vaikka olisi ennen ollut niin vastuullinen ym. Oli kyse sitten lapsista, kodinhoidosta, laskuista, uskollisuudesta...
Jos ihmiset olisivat AINA luotettavia raha-asioissa niin miksi sitten niin monet joutuvat pulaan lainantakausasioissa, ja joutuu takaajana maksamaan muiden velkoja.
Yhteislainassa sä olet ikään kuin kumppanin lainatakaaja.
Omat lainat!
En ikinä ostaisi asuntoa ja ottaisi lainaa ihmisen kanssa, johon en luottaisi täysin. Vaikka lainat olisivat erilliset, pankki vaatii valuutena olevan asunnon myyntiä, jos toinen ei lainaansa maksa. Eli joudut muuttamaan ja ehkä myymään asunnon tappiolla. Etkä edes tiedä, jos toinen jättää lainansa maksamatta ennen kuin pankki karhuaa saataviaan. Yhteisessä lainassa näet koko ajan, mikä on tilanne.
Jos et luota kumppaniin raha-asioissa, älä osta hänen kanssaan asuntoa.Miten joku voi olla näin tyhmä ja naiivi.
Sulla ei varmasti ole autossa jarruja. Kun luotat siihen ettei niitä tarvita.
Ei jarruja eikä vakuutusta kun luottaa siihen ettei mitään tapahdu. Kaikki on niin varmaa niin mitä sitä varautumaan pahan päivä varalle. Elää mieluummin epävarmuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turhaa te puolustelette tuota yhteislainaa. Varmasti se sellainen puolustusmekanismi väittää vastaan: kuinka yhteislaina on hyvä ja on niin luottamusta, kun huomaa tehneensä tyhmän siirron ja ottaneensa yhteislainan.
Erilliset lainat on parempi ainakin mahdollisessa erotulanteessa. Yhteisvastuulliseen lainaan ei voi yksin tehdä mitään muutoksia (lyhennysvapaa, lainanhoitotili, eräpäivä jne.). Toinen osallinen voi ilkeyttään olla suostumatta muutoksiin ja jättää lainan hoitamatta. Voi viedä rahat yhteiseltä lainanhoitotililtä jne.
Yksinkertaisempi on, että lainat on samasta pankista, niin ei tarvita jälkipanttia. Pankki, jossa vakuus on, pidättää vakuutta yleensä esim. 1,2 x lainan määrä ennen jälkipantin antamista, joten vakuutta ei riitä niin paljon enää toiseen pankkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä siinä jälkipantissa on ihmeellistä? Joka päivähän niitä tehdään!
Vierailija kirjoitti:
Miten tuollainen onnistuu, että otetaan omat lainat? Ei kai talo voi olla vakuutena kahteen lainaan? Mitä, jos tuleekin jotain ongelmia ja toinen ei lainaansa maksa?
Jep, just näin. Ihan sama ongelma se on yhteisessäkin lainassa jos toinen jättää maksamatta. Loppujen lopuks molemmissa malleissa on riskinsä ja homma perustuu luottamukseen.
Meillä oli tärkeintä vaan kilpailuttaa se laina kunnolla, että sai parhaat maholliset ehdot. Käytiin läpi ne isot ja luotettavimmat palvelut, kuten Sortter, Kulutusluotto.com ja https://www.lainaaheti.fi, ennen ku päätettiin mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turhaa te puolustelette tuota yhteislainaa. Varmasti se sellainen puolustusmekanismi väittää vastaan: kuinka yhteislaina on hyvä ja on niin luottamusta, kun huomaa tehneensä tyhmän siirron ja ottaneensa yhteislainan.
Ymmärrän kyllä erillisen lainan idean ja sen tuoman turvan. Mutta me otettiin yhteinen laina ja sellainen, että molemmat tiesi sen pystymään myös maksamaan yksin, jos toinen joutuu työttömäksi tai muuta vastoinkäymistä tulisi. Saataisiin maksettua sitä myös työttömyystuella. Tosin jos muutokset tulee voimaan, niin sitten ei tietenkään.
Kaikista paras turva lainassa on se, että se todella mitoitettu niin, että sen pystyisi maksamaan aika monissa tilanteissa.
Alue: Aihe vapaa
Ihan normaalia kun vaihdetaan isompaan omistusasuntoon. Harva on silloin maksanut edellistä asuntoaan vielä kokonaan. Olennaista on, kuinka paljon lainaa on vaihdon jälkeen, miten määrä suhteutuu tuloihin ja kuinka asunnon arvon kehitys (ts. saako varmasti omansa pois tai enemmän, jos asunnon myy).