Lue keskustelun säännöt.
Viking Sallyn murhasta epäilty on syntynyt -69. Häntä on epäilty alusta asti
07.12.2020 |
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos todella on epäilty jo pitkään niin ainoa selitys syytteelle nyt on teknisen tutkinnan kehittyminen, muuten tämä olisi tapahtunut jo aiemmin?
Miten enää voi todistaa? Ainoastaan siten, että on otettu talteen näytteitä uhreista/ vaatteita ym, joista löytynyt tekijän dna: a.
Monissa ulkomaisissa rikosdokkareissa ( mm britti) on saatu pitkänkin ajan jälkeen tekijä selville, kun rikoksen uhrin vaatteita ja kaikkea muuta on arkistoitu. Olen käsittänyt, ettei Suomessa ole juurikaan harrastettu niin tarkkaa arkistointia, vaan kylmästi hävitetty paljon todistusaineistoa, josta olisi nykyään apua selvittämisessä.
Tai onko ollut tallennuskameraa tapahtumapaikalla?
Ajattelitko että nyt vasta katsoivat tallenteen kameralta? Ei tainnut kyllä olla siihen aikaan, ainakaan yleisesti. Ja kyllä on aika paljon tallennettu todistusaineistoa ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä oli otsikoissa viime maanantaina. Sattumalta sama päivä kun ne Helsingin murhaajateinit vangittiin.
Uskon ettei mitään muuta näyttöä ole kuin "jonkun poliisin mielikuvituksen syytä epäillä". Uhrien vertakin on varmasti useammankin paikalle osuneen ja näitä auttaa yrittäneen vaatteissa. Minusta on vähän kummallista toimintaa että tuomiota yritetään hakea ilman näyttöä. Bodomin tapaus oli tällainen. Jos syyttäjällä olisi ollut jalat maassa ei hän olisi edes lähtenyt ajamaan asiaa.
Turha syyte.
Joudumme vaan maksamaan turhaan syytetylle korvauksia. Syyttäjät vaan haluaa tuoda itseään esiin asialla.
Näitä on nähty aika paljon viime vuosikymmenellä.
Mitähän sille selvinneelle naiselle nykyään kuuluu? Poikaystävä tapettiin... mitenhän tosiaan pystyi jatkamaan omaa elämäänsä :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitähän sille selvinneelle naiselle nykyään kuuluu? Poikaystävä tapettiin... mitenhän tosiaan pystyi jatkamaan omaa elämäänsä :(
Realistisesti sanon että nainen toipui vuodessa parissa. Tuolloinen poikaystävä on vain haalea muisto nuoruuden rakkaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Turha syyte.
Joudumme vaan maksamaan turhaan syytetylle korvauksia. Syyttäjät vaan haluaa tuoda itseään esiin asialla.
Näitä on nähty aika paljon viime vuosikymmenellä.
En ymmärrä tätä kommenttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttu on maksumuurin takana. Onko motiivi selvinnyt?
Ei, epäityhän kiistää. Veikkaukseni on että on tirkistellyt uhreja harrastamassa seksiä ja hyökkäys on tapahtunut sen yhteydessä. Tämä lienee yksityiskohta joka on tutkinnallisista syistä pidetty pois julkisuudesta.
Näin voi olla. Jossain luki että olisi mormoni. Raivostui "haureudesta"?
Ainakin luulisi uhrien olleen läheisissä tunnelmissa yön aikana. Muuten kai olisivat nukkuneet kaverinsa kanssa sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha syyte.
Joudumme vaan maksamaan turhaan syytetylle korvauksia. Syyttäjät vaan haluaa tuoda itseään esiin asialla.
Näitä on nähty aika paljon viime vuosikymmenellä.
En ymmärrä tätä kommenttia.
Kuinka niin et ymmärrä.
Juuri uutisissakin oli että miten nyt taas pieni Suomi saa huomiota ,mjäh mjäh mjäh.
Tätä syytettyä ei voida mitenkään tuomita, ellei tunnusta. Mitään langettavaa todistetta ei voi olla. Edes se ei riitä vaikka olisi jollekin tunnustanut asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos todella on epäilty jo pitkään niin ainoa selitys syytteelle nyt on teknisen tutkinnan kehittyminen, muuten tämä olisi tapahtunut jo aiemmin?
Miten enää voi todistaa? Ainoastaan siten, että on otettu talteen näytteitä uhreista/ vaatteita ym, joista löytynyt tekijän dna: a.
Monissa ulkomaisissa rikosdokkareissa ( mm britti) on saatu pitkänkin ajan jälkeen tekijä selville, kun rikoksen uhrin vaatteita ja kaikkea muuta on arkistoitu. Olen käsittänyt, ettei Suomessa ole juurikaan harrastettu niin tarkkaa arkistointia, vaan kylmästi hävitetty paljon todistusaineistoa, josta olisi nykyään apua selvittämisessä.
Tai onko ollut tallennuskameraa tapahtumapaikalla?
Dna ei todista mitään. Syytetty löysi uhrit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha syyte.
Joudumme vaan maksamaan turhaan syytetylle korvauksia. Syyttäjät vaan haluaa tuoda itseään esiin asialla.
Näitä on nähty aika paljon viime vuosikymmenellä.
En ymmärrä tätä kommenttia.
Kuinka niin et ymmärrä.
Juuri uutisissakin oli että miten nyt taas pieni Suomi saa huomiota ,mjäh mjäh mjäh.
Tätä syytettyä ei voida mitenkään tuomita, ellei tunnusta. Mitään langettavaa todistetta ei voi olla. Edes se ei riitä vaikka olisi jollekin tunnustanut asian.
Minusta tässä on jo enemmän kyse oikeusturvasta. Jos poliisilla ei ole kuin epäilyjä eli kansankielellä mitään todisteita on aika erikoista lähteä viemään asiaa syyttäjälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://yle.fi/uutiset/3-11693639
Viking Sallyn murhasta syytetty partiopoika kertoi todistajana yöstä ristiriitaisesti poliisille ja lehdille – näin kertomukset muuttuivat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha syyte.
Joudumme vaan maksamaan turhaan syytetylle korvauksia. Syyttäjät vaan haluaa tuoda itseään esiin asialla.
Näitä on nähty aika paljon viime vuosikymmenellä.
En ymmärrä tätä kommenttia.
Kuinka niin et ymmärrä.
Juuri uutisissakin oli että miten nyt taas pieni Suomi saa huomiota ,mjäh mjäh mjäh.
Tätä syytettyä ei voida mitenkään tuomita, ellei tunnusta. Mitään langettavaa todistetta ei voi olla. Edes se ei riitä vaikka olisi jollekin tunnustanut asian.
Mutta miksi ei voi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos todella on epäilty jo pitkään niin ainoa selitys syytteelle nyt on teknisen tutkinnan kehittyminen, muuten tämä olisi tapahtunut jo aiemmin?
Miten enää voi todistaa? Ainoastaan siten, että on otettu talteen näytteitä uhreista/ vaatteita ym, joista löytynyt tekijän dna: a.
Monissa ulkomaisissa rikosdokkareissa ( mm britti) on saatu pitkänkin ajan jälkeen tekijä selville, kun rikoksen uhrin vaatteita ja kaikkea muuta on arkistoitu. Olen käsittänyt, ettei Suomessa ole juurikaan harrastettu niin tarkkaa arkistointia, vaan kylmästi hävitetty paljon todistusaineistoa, josta olisi nykyään apua selvittämisessä.
Tai onko ollut tallennuskameraa tapahtumapaikalla?Dna ei todista mitään. Syytetty löysi uhrit.
Paitsi esim. jos teko on alkanut eri paikassa kuin mistä uhrit löydettiin, ja epäillyn dna olisi löytynyt myös sieltä...
Onkos tuo sama alus kuin Estonia?
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-11693639
Viking Sallyn murhasta syytetty partiopoika kertoi todistajana yöstä ristiriitaisesti poliisille ja lehdille – näin kertomukset muuttuivat
Tämmöisen todistelun perusteella ei voi tuomita ketään.
Ristiriitaiset puheet: Entä sitten? Ihminen voi värittää tarinaa kiinnostavammaksi, eikä se ole millään lailla kiellettyä. Toimittaja värittää juttuja. Tämän tietää kuka tahansa josta on juttu tehty. Pääpiirteittään totta mutta muuten vain sinnepäin.
Katkenneen sormen tietäminen ja miksi ensiapumies ei tätä nähnyt?: Entä sitten? Toisten huomiokyky on parempi kuin toisten.
Rusikointi esineellä ei puukolla ?: Näkeehän sen päällepäin vammoista että on tylpällä esineellä lyöty ja näin voi myös ihan arvata, 50/50 että osuuko kohdilleen.
Eli ei mitään semmoista, mistä voisi ketään tuomita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-11693639
Viking Sallyn murhasta syytetty partiopoika kertoi todistajana yöstä ristiriitaisesti poliisille ja lehdille – näin kertomukset muuttuivat
Tämmöisen todistelun perusteella ei voi tuomita ketään.
Ristiriitaiset puheet: Entä sitten? Ihminen voi värittää tarinaa kiinnostavammaksi, eikä se ole millään lailla kiellettyä. Toimittaja värittää juttuja. Tämän tietää kuka tahansa josta on juttu tehty. Pääpiirteittään totta mutta muuten vain sinnepäin.
Katkenneen sormen tietäminen ja miksi ensiapumies ei tätä nähnyt?: Entä sitten? Toisten huomiokyky on parempi kuin toisten.
Rusikointi esineellä ei puukolla ?: Näkeehän sen päällepäin vammoista että on tylpällä esineellä lyöty ja näin voi myös ihan arvata, 50/50 että osuuko kohdilleen.
Eli ei mitään semmoista, mistä voisi ketään tuomita.
Ainut kuka tuomitaan on Suomen kansa joka maksaa korvaukset syyttömälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-11693639
Viking Sallyn murhasta syytetty partiopoika kertoi todistajana yöstä ristiriitaisesti poliisille ja lehdille – näin kertomukset muuttuivat
Tämmöisen todistelun perusteella ei voi tuomita ketään.
Ristiriitaiset puheet: Entä sitten? Ihminen voi värittää tarinaa kiinnostavammaksi, eikä se ole millään lailla kiellettyä. Toimittaja värittää juttuja. Tämän tietää kuka tahansa josta on juttu tehty. Pääpiirteittään totta mutta muuten vain sinnepäin.
Katkenneen sormen tietäminen ja miksi ensiapumies ei tätä nähnyt?: Entä sitten? Toisten huomiokyky on parempi kuin toisten.
Rusikointi esineellä ei puukolla ?: Näkeehän sen päällepäin vammoista että on tylpällä esineellä lyöty ja näin voi myös ihan arvata, 50/50 että osuuko kohdilleen.
Eli ei mitään semmoista, mistä voisi ketään tuomita.
Se että on puhunut eri lehdille eri tarinaa puhuu syyttömyyden puolesta. Jos olisi syyllinen niin varmuuden vuoksi pitäytyisi yhdessä tarinassa.
Eihän syyttömällä esim. ollut mitään syytä kertoa yhteneväistä tarinaa, vaan voi esim. esittää oman roolinsa isommaksi kuin olikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-11693639
Viking Sallyn murhasta syytetty partiopoika kertoi todistajana yöstä ristiriitaisesti poliisille ja lehdille – näin kertomukset muuttuivat
Tämmöisen todistelun perusteella ei voi tuomita ketään.
Ristiriitaiset puheet: Entä sitten? Ihminen voi värittää tarinaa kiinnostavammaksi, eikä se ole millään lailla kiellettyä. Toimittaja värittää juttuja. Tämän tietää kuka tahansa josta on juttu tehty. Pääpiirteittään totta mutta muuten vain sinnepäin.
Katkenneen sormen tietäminen ja miksi ensiapumies ei tätä nähnyt?: Entä sitten? Toisten huomiokyky on parempi kuin toisten.
Rusikointi esineellä ei puukolla ?: Näkeehän sen päällepäin vammoista että on tylpällä esineellä lyöty ja näin voi myös ihan arvata, 50/50 että osuuko kohdilleen.
Eli ei mitään semmoista, mistä voisi ketään tuomita.
Tuohan on Ylen juttu, ei poliisin ja syyttäjien näyttö!
Näin voi olla. Jossain luki että olisi mormoni. Raivostui "haureudesta"?