Lue keskustelun säännöt.
Koronarokote kannattaa ottaa! "Vakava tauti voi tulla ilman rokotusta kenelle tahansa"
05.12.2020 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007660310.html
"5. Vakava tauti voi tulla ilman rokotusta kenelle tahansa
Husin tehohoidon ylilääkäri Ville Pettilä sanoi torstaina STM:n ja THL:n koronarokoteinfossa, että tehohoidon tarve ei koske ainoastaan ikääntyneitä: noin puolet koronaviruksen takia tehohoitoon päätyneistä on alle 60-vuotiaita.
– Emme voi tuudittautua ajatukseen, että kyseessä olisi sairaus, joka johtaa sairaala- ja tehohoidon tarpeeseen ainoastaan ikääntyneillä tai perussairailla, Pettilä muistutti.
...
Rämetin mukaan se kertoo, että monelle työikäiselle tauti voi olla valtavan haasteellinen.
– Jos toisessa vaakakupissa on hyvä suoja ja ei niin kovin haitallisia haittavaikutuksia ja toisessa vaakakupissa pari viikkoa teholla, ei liene epäselvyyttä, kumpi vaakakuppi kannattaa valita, Rämet muotoili."
Niin! Että kannattaisiko näiden koronarokotevastaisten sittenkin ottaa se rokote?
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se rokotesuoja kestää vain muutaman kuukauden.
Mihin perustat väitteesi? Siihenkö, kuinka jotkut hyvin harvat ovat sairastuneet koronaan uudelleen? Heidän osaltaan todennäköisimpänä vaihtoehtona kylläkin pidetään sitä, että heillä immuniteettia ei ole muodostunut kunnolla lainkaan. Yalen yliopiston apulaisprofessori uskoo, että immuniteetti koronaan kestää vuosia tai jopa vuosikymmeniä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007660336.html
"Tutkijat eivät vielä ole varmoja siitä, mistä uudelleentartunta johtuu. Yalen yliopiston apulaisprofessori Nathan Grubaugh sanoo National Geographicille, että on mahdollista että viruksen tuottamat vasta-aineet hiipuvat ja immuniteetti katoaa. Hän kuitenkin uskoo immuniteetin kestävän useita vuosia tai jopa vuosikymmeniä.
Grubaugh’n mukaan on todennäköisempää, että kaikkien ihmisten elimistö ei tuota tartunnan seurauksena kunnolla vasta-aineita koronavirukselle, ja siksi he voivat saada viruksen uudelleen."
Mitään National Geographyn koronaartikkelia ei kannata uskoa, tai ottaa tosissaan. Jo ihan alussa NatGeo väittti tutkijan suulla, että korona on 50-100x tappavampi kuin influenssa!
Korona aintaa lyhyen immuniteetin, kuten muutkin koronavirukset, ja ihmisen jopa flunssista monet ovat koronaa.
Nat Geo on antanut itsensä saduille!
Todista.
Ennemmin uskon asiantuntijoita kuin jotain satunnaista AV-palstan rokotedenialistia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakava tauti voi tulla myös rokotteen otettuaan. Sikapiikin kanssa jo nähtiin. Ja mikä pahinta, kukaan ei todennäköisesti ota mitään vastuuta vaikka saisit koronapiikistä jonkun vakavan tuntemattoman sairauden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se voi tulla rokotuksesta huolimatta.
Mutta todennäköisyys sille pienenee rokottamalla hyvin vähiin.
Se on kyllä hyvin vähissä jo nyt. Jos päivässä noin 500 suomalaista saa sen, todennäköisyys sairastua on joka päivä 0,009%. Ja tämäkin on kohdallani alakanttiin, sillä en asu pk-seudulla, enkä ole ammatissa, jossa voisin altistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se voi tulla rokotuksesta huolimatta.
Mutta todennäköisyys sille pienenee rokottamalla hyvin vähiin.
Se on kyllä hyvin vähissä jo nyt. Jos päivässä noin 500 suomalaista saa sen, todennäköisyys sairastua on joka päivä 0,009%. Ja tämäkin on kohdallani alakanttiin, sillä en asu pk-seudulla, enkä ole ammatissa, jossa voisin altistua.
Yläkanttiin siis.*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Modernan transhumanismi-"rokotteesta" pysyisin niin kaukana kuin mahdollista! : /
Joka paikasta yritetään sensuroida totuuksia näistä "rokotteista", olisin laittanut tähän linkin yhden lääkärin haastatteluun koskien tätä Modernan "rokotetta", mutta kappas, se on poistettu Youtubesta.
Totuus yritetään sensuroida. Mitä se kertoo???
Toivon todella, että mahdollisimman moni ottaa rokotteen niin pian kuin vain saa. Itsellä on perustellut lääketieteelliset syyt, että en voi ottaa, mutta vetoan kaikkiin perusterveisiin, että ottaisitte. Pääsisimme elämään normaalisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote voi estää vakavan tautimuodon tai sitten vain lievän. Rokote tuskin tuo immuniteettia tai sitten tuo lyhyen immuniteetin. Rokote ei estä tartuttamasta muita. Eli periaatteessa rokote voi olla mitä tahansa. Näemme nämä vasta sitten, kun niitä aletaan jakelemaan. Nyt hallitukset odottavat rokotteesta jotain ihmeratkaisua epidemiaan vaikka todennäköisesti se vain hieman lieventää sitä.
Mika Rämet sanoo tämän päivän uutisen mukaan, että rokote vähentää hyvin todennäköisesti myös tatruttavuutta.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/73c26231-7e91-4ed3-bbf2-a5833b14…
"On hyvin todennäköistä, että rokote vähentää tartuttavuutta, mutta ei ole voitu sulkea pois, etteikö tautia voisi edelleen tartuttaa. Lisäisin vielä, että jos suojateho on 95 prosenttia ja joku sen taudin silti saa, niin se ei tarkoita, että se rokote olisi niiden viiden prosentin osalta epäonnistunut. Voi hyvin olla, että heidän osaltaan rokotteen saaminen on ollut ihan erityisen tärkeää, että ilman rokotetta he olisivat sairastaneet hyvin vaikean taudin. Yhteisötasolla voi spekuloida, että rokote vähentää taudin leviämistä, mutta yksilötasolla ei voi tuudittautua siihen, että ei voisi tartuttaa tautia."
Pelkkää spekulointia. Yleinen maskisuositus perustuu teoriaan, että oireettomat tartuttavat merkittävän paljon. Jos rokote ainoastaan lieventää oireita, niin meillä on pian enemmän oireettomia taudinkantajia tartuttamassa, kun eivät tajua jäädä kotiin. Rokote siis voi myös vauhdittaa taudin leviämistä.
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävin oli tämä uusin, että koronarokotteesta huolimatta hoitokotien henkilöstön pitäisi jatkaa maskien kanssa työntekoa, koska rokote antaa vain 95% suojan. Uskomatonta. Samoin vierailijoiden kai pitäisi pitää. Mikä on elämän tarkoitus? Elämässä on syntymä ja kuolema. Hoitokotien porukka on niin huonokuntoista, että heille kuolema on luonnollinen seuraus ja se on sitten paska tuuri, jos korona tulee. Toisaalta voi tulla mikä vaan muukin tartunta tai muuten vaan kuolla. Eikö sille lähes kasvina olevalle vanhukselle toisen ihmisen kasvot merkitse mitään? hoitajan, läheisten? Kyllä minä haluaisin nähdä minua hoitavien ihmisten ilmeet, hymyn jne., jos makaisin elämäni viimeisiä hetkiä sängyssä. Haluaisin nähdä lähteisteni kasvot. Se on osa sitä vuorovaikutusta, joka muutenkin on hiipumassa. Vanhathan on monesti kuin pikkulapsia, kosketus ja ilmeet on enää ne, jotka on jäljellä.
Omituisinta on, ettei hyväksytä sitä, että vanhat kuolee. Se on normaalia. Oma äitini kuoli viime marraskuussa. Ei häntä avattu. Voi olla ollut influenssa tai mikä vaan. Kuka tietää. Hän oli vanha, sairas ja alzheimerin sumentama. Kuolema oli luonnollinen jatke. Sitä oli odotettu jo tovi. Ei siinä ollut mitään tragediaa. En käsitä, miksi häntä olisi pitänyt erityisesti suojella.
Juuri näin. Onko tämä jotain kummallista omantunnon pesua vai mitä? Tavallisesti näistä hoivakotivanhuksista ei kukaan päättäjä välitä yhtikäs mitään, saavat rauhassa virua pissavaipoissaan sängynpohjalla. Ja nyt kauhea haloo, jos jonkun liikuntakyvyttömän muistisairaan elämä lyhenee jopa useita kuukausia. Naurettavaa hommaa. Ja turha sanoa, että ei kaikki hoivakotivanhukset ole niin huonossa kunnossa..no kyllä ne vaan lähes kaikki on, ei sinne nykyään pääse ennenkuin ihan hirveän huonokuntoisena. Ja miksi ihmisen edes pitäisi kitua pitkään, ennen kuin kuolee? Minä haluan kuolla siinä vaiheessa, kun olen vielä suhteellisen järjissäni, pääsen itse vessaan, syön itse jne. perusjutut. En halua virua sängyssä kuukausia tai jopa vuosia.
Eikö ihmiset voi hyväksyä, että omainen kuolee joskus? Olen kyllä kuullut, että jopa yli 9-kymppisiä pitäisi omaisten mielestä vielä elvyttää. Elämme kaikinpuolin kummallista aikaa. Minulla kuoli anoppi viime keväänä koronasulun aikana, hän joutui olemaan sairaalassa muutaman viikon, lopulta lääkäri onneksi teki saattohoitopäätöksen ja pääsimme hänen luokseen. Hän itki onnesta ja sanoi viimeisillä voimillaan, että ei hän kuolemaa pelkää, hän on valmis, mutta hän pelkäsi, ettei näe enää rakkaitaan. Vanhuksille tärkeintä elämän loppuvaiheissa on saada olla läheistensä kanssa ja että jollakin on aikaa hänelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivon todella, että mahdollisimman moni ottaa rokotteen niin pian kuin vain saa. Itsellä on perustellut lääketieteelliset syyt, että en voi ottaa, mutta vetoan kaikkiin perusterveisiin, että ottaisitte. Pääsisimme elämään normaalisti.
Jos se on oikeasti riskitön, niin sinäkin voit ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote aiheuttaa lapsettomuutta ja muutoksia perimään. En ota.
Aha. Sulla on varmaan tutkittua tietoa tästä, kun moista väität?
Gates on suunnitellut kaikkea tätä ja jo tehnytkin niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon todella, että mahdollisimman moni ottaa rokotteen niin pian kuin vain saa. Itsellä on perustellut lääketieteelliset syyt, että en voi ottaa, mutta vetoan kaikkiin perusterveisiin, että ottaisitte. Pääsisimme elämään normaalisti.
Jos se on oikeasti riskitön, niin sinäkin voit ottaa.
Oikeasti kaikkien ei kannata ottaa kaikkia rokotuksia. Joitakin rokotteita ei edes anneta joidenkin tautien tai lääkkeiden vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näissä aina sanotaan, että on vähän haittavaikutuksia. Eihän ne todellakaan näy kaikki heti tai edes vuoden päästä. Itse en tunne yhtään ihmistä, joka olisi rupeamassa koekaniiniksi.
Miksi pitäisi ottaa? Olen sairastanut koronan, eikä ollut kohdallani vakava. Ja kyllä, immuniteetin saa sairastamalla taudin. Todennäköisyys sille, että saisin uudestaan ja joutuisin teholle on häviävän pieni. Virus ei kykene lisääntymään enää elimistössäni. Ei tämä ole rakettitiedettä, sama pätee kaikkiin hengitystie infektioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote voi estää vakavan tautimuodon tai sitten vain lievän. Rokote tuskin tuo immuniteettia tai sitten tuo lyhyen immuniteetin. Rokote ei estä tartuttamasta muita. Eli periaatteessa rokote voi olla mitä tahansa. Näemme nämä vasta sitten, kun niitä aletaan jakelemaan. Nyt hallitukset odottavat rokotteesta jotain ihmeratkaisua epidemiaan vaikka todennäköisesti se vain hieman lieventää sitä.
Mika Rämet sanoo tämän päivän uutisen mukaan, että rokote vähentää hyvin todennäköisesti myös tatruttavuutta.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/73c26231-7e91-4ed3-bbf2-a5833b14…
"On hyvin todennäköistä, että rokote vähentää tartuttavuutta, mutta ei ole voitu sulkea pois, etteikö tautia voisi edelleen tartuttaa. Lisäisin vielä, että jos suojateho on 95 prosenttia ja joku sen taudin silti saa, niin se ei tarkoita, että se rokote olisi niiden viiden prosentin osalta epäonnistunut. Voi hyvin olla, että heidän osaltaan rokotteen saaminen on ollut ihan erityisen tärkeää, että ilman rokotetta he olisivat sairastaneet hyvin vaikean taudin. Yhteisötasolla voi spekuloida, että rokote vähentää taudin leviämistä, mutta yksilötasolla ei voi tuudittautua siihen, että ei voisi tartuttaa tautia."
Pelkkää spekulointia. Yleinen maskisuositus perustuu teoriaan, että oireettomat tartuttavat merkittävän paljon. Jos rokote ainoastaan lieventää oireita, niin meillä on pian enemmän oireettomia taudinkantajia tartuttamassa, kun eivät tajua jäädä kotiin. Rokote siis voi myös vauhdittaa taudin leviämistä.
No eihän pelkät tartuntaluvut kerro epidemian vakavuudesta, vaan myös se, kuinka vakava tauti on. Saa kai korotartuntoja olla vaikka miljoona, jos korona ei vie keneltäkään henkeä tai vie teholle. Kyllä flunssatartuntoja varmaan on miljoonittain vuosittain Suomessa, muttei siitä välitetä, kun flunssa ei ole kuolemaksi tai vie teholle.
"..ei niin kovin haitalliset haittavaikutukset.." Mistähän tuo sen muka tietää, onko haitat suuria vai pieniä?? Jotkut haitat ilmenee vasta pidemmän ajan jälkeen. Vakava tauti voi tulla myös rokotetulle.
Ja tämän Rämetin tiedot perustuu mihin..?
Sairasta pelottelua tehohoitoon joutumisella! Vain pieni osa on sinne joutunut.
Mika Rämet sanoo tämän päivän uutisen mukaan, että rokote vähentää hyvin todennäköisesti myös tatruttavuutta.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/73c26231-7e91-4ed3-bbf2-a5833b14…
"On hyvin todennäköistä, että rokote vähentää tartuttavuutta, mutta ei ole voitu sulkea pois, etteikö tautia voisi edelleen tartuttaa. Lisäisin vielä, että jos suojateho on 95 prosenttia ja joku sen taudin silti saa, niin se ei tarkoita, että se rokote olisi niiden viiden prosentin osalta epäonnistunut. Voi hyvin olla, että heidän osaltaan rokotteen saaminen on ollut ihan erityisen tärkeää, että ilman rokotetta he olisivat sairastaneet hyvin vaikean taudin. Yhteisötasolla voi spekuloida, että rokote vähentää taudin leviämistä, mutta yksilötasolla ei voi tuudittautua siihen, että ei voisi tartuttaa tautia."