Seiska: Johnny Kuoppalasta tuli isä - ei ole tavannut lastaan kertaakaan.

Vierailija kirjoitti:

En tunne taustoja ja varmaan äidillä ollut hyvät syyt. Jokainen voi silti miettiä, miltä tuntuisi, jos ei saisi nähdä omaa lastaan...

Varmasti saa nähdä. Ainoastaan jos ei ole normaalitilanne niin silloin ei toimita kuten ”normaalisti” tietenkään. Ei kenenkään pakko päästää lähelleen ihmistä jos jtn vakavaa sattunut miksi näin? Tai ottaa luokseen? Hoidetaan muita reittejä. Vaikuttaa todella painostamalta tuon bb johnnyn tekstit kun luin tai tuli todella kontrolloiva, ja negatiivinen fiilis. Lastenvalvojalla nämä asiat hoidetaan ja ilmeisesti olivat sielä käyneetkin

Jestas noita hänen Seiska juttujaan uusimmassa lehdessä. 

Tässä on nyt jotain josta Johnny jättää kertomatta puolet tarinastaan. 

Äidillä on erittäin hyvät syyt olla antamatta lasta hänelle. Lapsi joka on ihan vauva vielä. 

Stressaavaa äidillekin (ja sitä kautta myös vauvalle) tuollainen "isä". 

Uusin seiska. Huh huh, okei eli Facebook kirjoituksissaan Johnny kirjoitti kuukausi sit et äiti halunnut dna testejä pitkittääkseen prosessia ja nyt muuttanut tarinaa kun seiskassa nyt sanoo et se olikin hän itse joka niitä pyysi xD

Olisikohan äidillä yhteydenpito kielto? Ja Johnny varmasti tietoinen asiasta vai eikö ole tietoinen väleistään?

Vierailija kirjoitti:

Uusin seiska. Huh huh, okei eli Facebook kirjoituksissaan Johnny kirjoitti kuukausi sit et äiti halunnut dna testejä pitkittääkseen prosessia ja nyt muuttanut tarinaa kun seiskassa nyt sanoo et se olikin hän itse joka niitä pyysi xD

Tämä😂 Se olikin Johnny itse vai, muistaakseni myös raivosi facessa kuinka äiti kyllä niitä dna testejä halusi😅 kummallista että tarinaansa muuttanut😂😂😂

Jos tapaamissopimusta ei saada aikaiseksi niin valitettavaa on että asiat saattaavat pitkittyä jos lasta ei voi isälle yksin antaa.

Kyllä niin uus marttyyri juttu taas Seiskassa ....

Joo ei sitä muistakkaan mitä puhuu jos puhuu paljon palturia. Videolla sanoo et yrittivät kaikkensa mutta Yhtäkkiä eivät olleet yhdessä eikä ollutkaan mitään siis mitä häh xD täs menee jo ite sekaisin .. ja siis siis ihan tohon et jos eivät olleet yhdessä niin sitä suuremmalla syyllä kukaan halua exäänsä mukaansa sairaalaan. Korona aikana vierailut sitä paitsi kielletty kokonaan, tietyissä sairaaloissa ja 1 tukihenkilö vain pääsee mukaan. Oli se sitten ystävä tai exä... ja eiköhän noi tapaamiset hoideta muutenkin ihan lastenvalvojalla jos äiti ei suostu. Uskon tässä muuta taustalla kun ettei äiti ”anna”.

Joku syy varmasti jos ei tarvi enää pitää yhteyttä muuten kun virallisia tahoja. He hän olivat lastenvalvojalla käyneet facesta päätellen. Ei sitä tossa maininnut ?

Mahtaa olla julkinen ja henkine paine kova kun isä tekee juttuja lehteen

Johnny sai vihdoin todistettua olevansa lapsen isä dna testien avulla? Hänhän itse kertoi Facebookissa aiemmin että äiti halusi dna testit samalla kun isyys tunnustettiin ja raivosi niistä että äiti yrittää pitkittää prosessia. Onko heillä ollut sit joku riita syyskuussa kun äiti lopetti yhteydenpidon? Eikö tietoinen mistä syistä äiti toimii noin?

Vierailija kirjoitti:

Johnny sai vihdoin todistettua olevansa lapsen isä dna testien avulla? Hänhän itse kertoi Facebookissa aiemmin että äiti halusi dna testit samalla kun isyys tunnustettiin ja raivosi niistä että äiti yrittää pitkittää prosessia. Onko heillä ollut sit joku riita syyskuussa kun äiti lopetti yhteydenpidon? Eikö tietoinen mistä syistä äiti toimii noin?

Varmasti tietää. Jättää kertomatta jtn

Kai nyt joku syy pitää olla jos ei äiti pidä itse yhteyttä , varmaan viralliset tahot heijän välillä siis? Ja jos ei päästä luokseen lähelleen..

Minua kiinnostaisi kun uusimassa seiska lehdessä lukee et naisen sukulainen on kieltänyt olemasta suoraan yhteydessä äitiin tai ei kieltänyt vaan et hänen kauttaan vain jos asiaa, Stressasin äitiä? Tai siis minkä takia Viestit sukulaisen kautta? Yleensä ihminen itse tehnyt jtn että täytyy toiselle noin sanoa ettei suoraan henkilöä pommita.😅😀 mitä tapahtui? Ja miksi oletti että on menossa sairaalaan jos ei edes yhteydessä ole äitiin ollut tuolloin kuukausiin? Jos viestitkin sukulaisen kautta?????

Vierailija kirjoitti:

Johnny sai vihdoin todistettua olevansa lapsen isä dna testien avulla? Hänhän itse kertoi Facebookissa aiemmin että äiti halusi dna testit samalla kun isyys tunnustettiin ja raivosi niistä että äiti yrittää pitkittää prosessia. Onko heillä ollut sit joku riita syyskuussa kun äiti lopetti yhteydenpidon? Eikö tietoinen mistä syistä äiti toimii noin?

Eiköhän niitä kannata pyytää ihan lapsen tulevaisuuden takia jos isä myöhemmin yrittää kiistää isyytensä tai jättää elarit maksamatta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusin seiska. Huh huh, okei eli Facebook kirjoituksissaan Johnny kirjoitti kuukausi sit et äiti halunnut dna testejä pitkittääkseen prosessia ja nyt muuttanut tarinaa kun seiskassa nyt sanoo et se olikin hän itse joka niitä pyysi xD

Tämä😂 Se olikin Johnny itse vai, muistaakseni myös raivosi facessa kuinka äiti kyllä niitä dna testejä halusi😅 kummallista että tarinaansa muuttanut😂😂😂

Joo johnnyn mukaan heillä joki riita ollut ja äiti aiheuttaa ilman syytä hälle kärsimystä ja toimii näin? Ei vastaa viesteihin ym? Ei mee läpi. Miksi ei saa mennä katsomaan lasta tai lasta hänen luo? Kai tähän nyt joku jörkiperäinen selitys löytyy. Tyhmäkin näkee jutun lävitse. (Ei taida enää mennä herran pillin mukaan asiat.) Ymmärrän jos omaa lasta ei ole nähnyt mut jotain varmaan jättää nyt kertomatta ja antaa sellaisen kuvan lehteen kun itsestään vain haluaa☺️ Jos on lasunkin äidistä tehnyt olisi puuttunut jo jos olisi jotain väärää. Taitaa taustalla olla jtn mitä ei meille kerrota

Vierailija kirjoitti:

En tunne taustoja ja varmaan äidillä ollut hyvät syyt. Jokainen voi silti miettiä, miltä tuntuisi, jos ei saisi nähdä omaa lastaan...

Jos olisi esim tehnyt jtn äidille raskaudessa? Sillon ei

Vierailija kirjoitti:

Onko tällä herralla mitään käsitystä pienten lasten alle 0v tapaamisista ja suhteen luomisesta jos ei asuta yhdessä. Sillon kukaan lastenvalvoja ei todellakaan suosittele mitään viikko-viikko asumisia jos lapsi noin pieni. Edes alle 2 vuotiaille ei sitä suositella. Esim. Tapaamiset

päivä tapaamisina, tai vaikka äidin luona, pieniä paloja kerrallaan eikä vaan vaadita itselleen. Lapsi ei ole lelu.. Alle 0v ei heitellä mitenkään todellakaan paikasta toiseen. + Kaikille perheille ei edes sovi vuoro viikko asumis systeemi ja jos sopii -> sitä katsotaan myöhemmin myöhemmällä iällä!!!

En tiedä kyseistä miestä entuudestaan ja ymmärrän että kyseessä on vain hänen puolensa tarinasta mutta eihän hän ole edes saanut nähdä lastaan. Isä ei ehkä ymmärrä että lapsi ei voi vielä olla pitkiä aikoja erossa äidistään eikä äiti tietenkään tule suostumaan mihinkään 50-50 sopimukseen noin pienen kohdalla mutta että isä ei saa tavata lastaan ollenkaan on aika epäreilun kuuloinen ratkaisu näin ulkopuolisen silmin näillä annetuilla tiedoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tällä herralla mitään käsitystä pienten lasten alle 0v tapaamisista ja suhteen luomisesta jos ei asuta yhdessä. Sillon kukaan lastenvalvoja ei todellakaan suosittele mitään viikko-viikko asumisia jos lapsi noin pieni. Edes alle 2 vuotiaille ei sitä suositella. Esim. Tapaamiset

päivä tapaamisina, tai vaikka äidin luona, pieniä paloja kerrallaan eikä vaan vaadita itselleen. Lapsi ei ole lelu.. Alle 0v ei heitellä mitenkään todellakaan paikasta toiseen. + Kaikille perheille ei edes sovi vuoro viikko asumis systeemi ja jos sopii -> sitä katsotaan myöhemmin myöhemmällä iällä!!!

En tiedä kyseistä miestä entuudestaan ja ymmärrän että kyseessä on vain hänen puolensa tarinasta mutta eihän hän ole edes saanut nähdä lastaan. Isä ei ehkä ymmärrä että lapsi ei voi vielä olla pitkiä aikoja erossa äidistään eikä äiti tietenkään tule suostumaan mihinkään 50-50 sopimukseen noin pienen kohdalla mutta että isä ei saa tavata lastaan ollenkaan on aika epäreilun kuuloinen ratkaisu näin ulkopuolisen silmin näillä annetuilla tiedoilla. 

Samaa mieltä. Miksi ei ole saanut nähdä ja mennä äidin luokse? Mitä on tehnyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tällä herralla mitään käsitystä pienten lasten alle 0v tapaamisista ja suhteen luomisesta jos ei asuta yhdessä. Sillon kukaan lastenvalvoja ei todellakaan suosittele mitään viikko-viikko asumisia jos lapsi noin pieni. Edes alle 2 vuotiaille ei sitä suositella. Esim. Tapaamiset

päivä tapaamisina, tai vaikka äidin luona, pieniä paloja kerrallaan eikä vaan vaadita itselleen. Lapsi ei ole lelu.. Alle 0v ei heitellä mitenkään todellakaan paikasta toiseen. + Kaikille perheille ei edes sovi vuoro viikko asumis systeemi ja jos sopii -> sitä katsotaan myöhemmin myöhemmällä iällä!!!

En tiedä kyseistä miestä entuudestaan ja ymmärrän että kyseessä on vain hänen puolensa tarinasta mutta eihän hän ole edes saanut nähdä lastaan. Isä ei ehkä ymmärrä että lapsi ei voi vielä olla pitkiä aikoja erossa äidistään eikä äiti tietenkään tule suostumaan mihinkään 50-50 sopimukseen noin pienen kohdalla mutta että isä ei saa tavata lastaan ollenkaan on aika epäreilun kuuloinen ratkaisu näin ulkopuolisen silmin näillä annetuilla tiedoilla. 

Edes saanut? Mistä kukaan tietää mitä heidän välillään on ollut ja tapahtunut oikeasti. Ymmärrän jos ei ole nähnyt lastaan mutta kuten edellä yleensä itse aiheutettua ja ilmeisesti äiti ei ole kieltänyt kun eivät ole olleet yhtydessäkään. Myös Fb kirjotuksia huomaa että tekstit menevät ristiin asiat. Hän vaati että nainen olisi tullut hakemaan omat tavaransa kotoa, ja lähti lätkimään ja vaahtosi kun hänet jätettiin tyhjyyteen kuin nalli kalliolle. Uskon kun fb tiloja tulee et myös varmasti painosti tätä äitiä vauvan vuoro viikko systeemmillä sun muilla kun aika painostavaa tekstiä on, kunnes äiti pisti välit poikki.