Paino suhteessa vaatekokoon gallup

Mua huvittaa näissä keskusteluissa aina että kuinka se luusto on niin iso että "kevyenäkin" ei mahdu pienemmät housut. Oletteko tietoisia lihaksen ja läskin erosta? Jos olomuoto on rasvaa (ns.laihaläski) niin tosiaan kamppeiden oitää olla suurempia kuin jos samanpainoinen ihminen olisi timmissä kunnossa eli rasvan sijasta olisikin lihasta. Luusto ei niin merkittäviä eroja tee, että vaatekoko olisi monia numeroita eri suuntaan tai toiseen

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 12:20"]Mua huvittaa näissä keskusteluissa aina että kuinka se luusto on niin iso että "kevyenäkin" ei mahdu pienemmät housut. Oletteko tietoisia lihaksen ja läskin erosta? Jos olomuoto on rasvaa (ns.laihaläski) niin tosiaan kamppeiden oitää olla suurempia kuin jos samanpainoinen ihminen olisi timmissä kunnossa eli rasvan sijasta olisikin lihasta. Luusto ei niin merkittäviä eroja tee, että vaatekoko olisi monia numeroita eri suuntaan tai toiseen

[/quote]

Entä jos puhutaan rakenteellisesta erosta? Toisilla on ns. synnyttäjän lantio ja toisille täytyy tehdä sektio siksi ettei pienipäinenkään vauva mahdu ulos ilman komplikaatioita. On siinä silloin jo kyse luuston mallista, eikä mistään lihaksista tai läskeistä. Kuinka tyhmiä täällä jotkut on, kun ei tota tajua?

66: Kyllä lantio voi olla tosi leveä ilman läskiä. Mulla on ollut lapsesta asti ja sain siitä aina kuullakin, miten leveä ja litteä olen. 

Mä haluaisin nähdä kuvia näistä synnyttäjien lantioista. Valitettavasti yleensä kyseessä on vain ylipainoa eikä luusto. Mutta onhan sitä kivempi itselleen noin selittää

http://2.bp.blogspot.com/-ev0dvKLfKaE/UqrZ_CYMrbI/AAAAAAAAH68/rJoqzcFuKCA/s1600/lataus.jpg

Pituus 163, paino 44. Farkkujen tuumakoko 24, xxs alaosa ja xs yläösa. Kuppikoko 70b/65c riippuen mallista!

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 12:28"]

Mä haluaisin nähdä kuvia näistä synnyttäjien lantioista. Valitettavasti yleensä kyseessä on vain ylipainoa eikä luusto. Mutta onhan sitä kivempi itselleen noin selittää

[/quote]

Etkö ole luonnossa nähnyt koskaan leveälanteista naista?

Mun mitat on 170/60, vaatekoko alaosasta XS-S tai 34-36. Farkut yleensä 27 tuumaa. Yläosa S-M, 36-38.

172 / 64kg /80b

Vaatekokoni on ihan kaikkea s ja l välillä, minulla on vaatteita jotka näyttävät hyvältä päällä ja ovat kokoa 34, osa taas vaatteistani on kokoa 40. en ikinä katso vaate kokoja, vaan aina vaatteeN kokoa. Shoppailen paljon vaatekaupoissa joissa kooot on hyvin pieniä, ja en lukeudu niihin ihmisiin jotka jättävät vaatteen ostamatta, kun eivät voi laittaa pääleen L koon vaaetta. Minä voin, ja useissa italialaisissa brändeissä on pakkokin, jos ne mielii päällensä mahduttaa.

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 12:33"]

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 12:28"]

Mä haluaisin nähdä kuvia näistä synnyttäjien lantioista. Valitettavasti yleensä kyseessä on vain ylipainoa eikä luusto. Mutta onhan sitä kivempi itselleen noin selittää

[/quote]

Etkö ole luonnossa nähnyt koskaan leveälanteista naista?

[/quote]

No en ole sellaista joka painaa 60kg ja joutuu lanteiden vuoksi käyttämään kokoa 44 ;)

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 12:28"]Mä haluaisin nähdä kuvia näistä synnyttäjien lantioista. Valitettavasti yleensä kyseessä on vain ylipainoa eikä luusto. Mutta onhan sitä kivempi itselleen noin selittää

[/quote]

Aloita vaikka sellaisesta tuntemattomuudesta kuin Marilyn Monroe.

Ja hänkin oli sentään vielä suhteellisen siro ja sopusuhtainen.

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 09:41"]Koska täällä voi olla anonyymi niin naisetkin ehkä vastaa. ;)
Eli pituutesi, painosi ja vaatekokosi. Kertokaa erikseen yläosan ja alaosan vaatekoko.
Kiinnostaa, koska itselläni on olevinaan aina ollut hirveän iso alaosa ja yläosa taas ei vastaa ollenkaan alaosan kokoa, olen pikkasen pläski. Nykyään turvonnut ahtovalas.
166cm pitkä painan 90kg!!! Normipaino ollut +-70 ja silloin käytin 38/36 farkkuja ja yläosa oli S-M
Nyt kun paino on noin huima, alakerta on noussut kokoon 44 ja yläosa M-L

[/quote]

Pituus 177cm, paino nyt 76kg. Vaatteet kokoa L/40, alushousut M/L ja rintaliivit 80C. (:

164cm/60kg/75c. Paidat 34 tai xs, farkut 27/28" tai housut 34/36.

Jojoilija

Muodokkaimmillaan Marilyn painoi vajaat 70 kiloa, hoikimmillaan reilut 50

Mitäs luulette, käyttikö koko 44 painaessaan 50kg? 70kg varmastikin

Tuon yhden kuvan kritisoijat: ällöttäviä olette. Ihan normaalipainoinen ihminen kuvassa. Missä ihmeen photoshop-anoreksia-ulottuvuudessa te elätte?

Minä painoin vuosia 65kg ja käytin vaatekokoa 40-42. Olen normaalipituinen.

153/58. Farkkujen tuumakkoko on 29/32. Paitoja löytyy sx, s, m. (34-36, pari 38) Ulkotakkeja on koossa S, 164cm (lasten koko), 36 ja M. Turvotuksesta riippuen A-kuppi joko jää vajaaksi, on sopiva tai rinnat pursuaa hieman ulos.

Tämä on todella jännä, koska olen ylipainon rajalla. Jotkut ovat pitääneet minua jopa 10kg kevyempänä enkä ole viitsinyt oikaista asiaa. :) Harrastan salilla käymistä (ja juoksemista) ja lihasmassaa kyllä on, mutta ei niin näkyvissä määrin (rasvan takia). Mutta tosiasia on se että vaikka muiden luulot alemmasta painosta lämmittävät, minun pitäisi silti saada noin 4 kiloa pois.

167cm/55kg, xs-s, tuumakoko 25-26, 70B

170/66, rintaliivien koko vaihtelee valmistajan mukaan, mutta viimesimmät 75C. Paitojen koot s-m, 36-38. Housujen tuumakoko 27. Muuten alaosat yleensä m tai 38.

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 12:39"]Jojoilija

Muodokkaimmillaan Marilyn painoi vajaat 70 kiloa, hoikimmillaan reilut 50

Mitäs luulette, käyttikö koko 44 painaessaan 50kg? 70kg varmastikin

[/quote]

Nyt taisi olla kyse vartalonmallista eikä vaatekoosta? Pyydettiin leveälanteisen naisen kuvaa ja ekana tuli mieleen Marilyn.