Asiaa seksistä- ohjelman vohkaaminen Matalan- vaateketjun lastenvaatteista?

Viime yönä töitä tehdessäni seurasin sivusilmällä ohjelmaa Liviltä. Siinä ne menivät Matalan liikkeeseen ostoksille, menivät pihalle, silppusivat kamat puutarhasaksilla ja palauttivat ne ämpärissä keskelle liikkeen lattiaa huutaen samalla ettei lapsia saa esineellistää. Miksi toi temppu tuntui musta enemmän naurettavalta, sillä eihän vaateketju hävinny tuossa periaatteessa mitään?

Miksi musta ne vaatteet näyttivät ihan tavallisilta mitkä joutuivat silputtavien joukkoon vai oonko mä yliseksualisoitunut ihminen? Ne pikkutyttöjen bikinit, jotka tylysti torpattiin sylitanssijoiden hepeninä, muistaisin itse nähneeni sellaisia jo 80-luvulla ikäisteni ja hiukan vanhempien tyttöjen päällä eikä kukaan valittanut. (Siis kolmiobikinit ja hapsuja ja hapsuissa niitä hapsukoruja). Samaten sinne menivät farkkushortsit (?) ja mustat legginsit, joissa oli revityt aukot polvien yläpuolella ja ne aukot oli tavallaan vuorattu pitsillä. Mikä noissa on niin seksuaalista muu kuin akkojen mielikuvitus, sillä musta noi vaatteet muuttuvat rivoiksi vasta, jos ne yhdistelee väärin toisten vaatteiden kanssa? Säkkeihinkö ne pikkutytöt pitää pukea?

Hyvänä lisänä olivat topatut rintaliivit 9-11 vai 12- vuotiaalle. Mä itse hankin ensimmäiset liivini juuri tuon ikähaarukan välillä, mutta se ei muistaakseni ollut edes lastenpuolelta, koska halusin nimenomaan topatut liivit. Ne tuntuivat ihoa vasten paremmilta, eikä niistä vilkkuneet nännit läpi ja ne tukivat eri tavalla kasvavi aja kipeitä rintoja. Lapset kuitenkin kaikki kasvavat eri tahtiin, joten miksi sitä pitää peitellä?

Paskamyrksyä ja sitä ekaa "kerron fobballe netissä pedofiilistä"- korttia odotellessa.