Missä järjestyksessä koronarokotetta annetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtionjohto ensin.

Viimeisenä, periaatteella että kapteeni jää uppoavaan laivaan.

Kapteenit eivät yleensä ottaen jää uppoavaan laivaan. Vertaus on kuitenkin sikäli surkea, että ilman kapteenia laiva uppoaa takuuvarmasti ja siinä mukana kaikki muutkin. Jos laiva kohtaa haaksirikon, kapteeni yrittää viimeiseen asti pelastaa ensin ihmiset ja sitten laivan. Hän saa sen tehdäkseen kaiken mahdollisen tuen ja avun, vaikka sitten rokotteet ja laivan ainoan suklaapatukan. 

Juuri tästä syystä kapteeni jättää laivan viimeisenä ja yleensä menee pohjaan laivan mukana.

Kustannustehokkainta olisi tietenkin, että paljon ihmisten ilmoilla liikkuvat (kodin ulkopuolella töissä käyvät sekä ne jotka haluavat liikkua vapaasti, esim. matkustella ja tavata ihmisiä) ja siten todennäköisimmät tartuttajat rokotettaisiin ensimmäiseksi, ja sen jälkeen rokotetta tarjottaisiin muille, jos sitä vielä on jäljellä. 

Vierailija kirjoitti:

Voin myydä oman rokotteeni jollekin köyhemmälle. 

Etkä voi kun et sinäkään sitä ole ostanut. Se otetaan sinulta jos et itse sitä käytä.

Otan rokotteen jos saan polttoaineveroon alennuksen.

Faith kirjoitti:

Kustannustehokkainta olisi tietenkin, että paljon ihmisten ilmoilla liikkuvat (kodin ulkopuolella töissä käyvät sekä ne jotka haluavat liikkua vapaasti, esim. matkustella ja tavata ihmisiä) ja siten todennäköisimmät tartuttajat rokotettaisiin ensimmäiseksi, ja sen jälkeen rokotetta tarjottaisiin muille, jos sitä vielä on jäljellä. 

Kustannustehokkainta on rokottaa ensin ne jotka tekevät eniten tuloja valtiolle eli suurimmat veronmaksajat. Huvikseen liikkuvat ovat täysin toissijaisia, he voivat lopettaa huvikseen liikkumisen niin pitkäksi aikaa kun tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtionjohto ensin.

Viimeisenä, periaatteella että kapteeni jää uppoavaan laivaan.

Kapteenit eivät yleensä ottaen jää uppoavaan laivaan. Vertaus on kuitenkin sikäli surkea, että ilman kapteenia laiva uppoaa takuuvarmasti ja siinä mukana kaikki muutkin. Jos laiva kohtaa haaksirikon, kapteeni yrittää viimeiseen asti pelastaa ensin ihmiset ja sitten laivan. Hän saa sen tehdäkseen kaiken mahdollisen tuen ja avun, vaikka sitten rokotteet ja laivan ainoan suklaapatukan. 

Juuri tästä syystä kapteeni jättää laivan viimeisenä ja yleensä menee pohjaan laivan mukana.

Niin, mutta tässähän esitettiin, että kapteeni tulisi te loit taa ensimmäisenä jotta varmistetaan että hän menee pohjaan laivan mukana. 

Faith kirjoitti:

Kustannustehokkainta olisi tietenkin, että paljon ihmisten ilmoilla liikkuvat (kodin ulkopuolella töissä käyvät sekä ne jotka haluavat liikkua vapaasti, esim. matkustella ja tavata ihmisiä) ja siten todennäköisimmät tartuttajat rokotettaisiin ensimmäiseksi, ja sen jälkeen rokotetta tarjottaisiin muille, jos sitä vielä on jäljellä. 

Toistaiseksi ei ole pystytty selvittämään estääkö rokote tartuttavuuden vai estääkö se vain tartunnan rokotettuun. Rokote tuskin tuhoaa virusta.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä36795 kirjoitti:

Mun mielestä on aivan käsittämätöntä, että joku muu voi päättää pitääkö ihmisen ottaa rokote vai ei.

Suomi on kirjoittanut Nürnbergin sopimuksen jossa sanotaan ettei ketään saa painostaa tai taivutella ottamaan rokotus itseensä vaan sen täytyy saada olla täysin ihmisen oma päätös.

Eikä päätä, se on täysin vapaaehtoista. Ei sitä pakko ole ottaa.

Onko näin jatkossskin? Se, että päätös on täysin ihmisen oma tarkoittaa sitä, että sen ottamatta jättämisellä ei saa olla yhteiskunnallisia eikä subjektiivisiakaan jo ennalta tiedostettuja seurauksia, kuten esim. ettet saa tehdä enää työtäsi tai ettet saa liikkua yhtä vapaasti kuin ennenkin. Tätä tarkoitettiin sillä, kun sanottiin ettei saa taivutella, uhkailla, pelotella eikä painostaa tai muulla tavalla yrittää vaikuttaa henkilön päätökseen.

Käyttäjä36795 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä36795 kirjoitti:

Mun mielestä on aivan käsittämätöntä, että joku muu voi päättää pitääkö ihmisen ottaa rokote vai ei.

Suomi on kirjoittanut Nürnbergin sopimuksen jossa sanotaan ettei ketään saa painostaa tai taivutella ottamaan rokotus itseensä vaan sen täytyy saada olla täysin ihmisen oma päätös.

Eikä päätä, se on täysin vapaaehtoista. Ei sitä pakko ole ottaa.

Onko näin jatkossskin? Se, että päätös on täysin ihmisen oma tarkoittaa sitä, että sen ottamatta jättämisellä ei saa olla yhteiskunnallisia eikä subjektiivisiakaan jo ennalta tiedostettuja seurauksia, kuten esim. ettet saa tehdä enää työtäsi tai ettet saa liikkua yhtä vapaasti kuin ennenkin. Tätä tarkoitettiin sillä, kun sanottiin ettei saa taivutella, uhkailla, pelotella eikä painostaa tai muulla tavalla yrittää vaikuttaa henkilön päätökseen.

Kyllä, näin on jatkossakin. Mikäli haluat tappaa itsesi koronaan se on aivan o.k. Nyt et enää pysty tappaamaan muita levittämällä koronaa kun heitä suojaa rokote. Eli tilanne muuttuu kohtuuttomasta kohtuulliseksi.

Thl ja päättäjät ensin.

Jos ne selviää niin sitten lääkärit ja hoitsut ja muut riskiryhmät.

Opiskelijoille ja muille joiden on pakko päästä bilettämään voisi antaa ensin.

Vierailija kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Kustannustehokkainta olisi tietenkin, että paljon ihmisten ilmoilla liikkuvat (kodin ulkopuolella töissä käyvät sekä ne jotka haluavat liikkua vapaasti, esim. matkustella ja tavata ihmisiä) ja siten todennäköisimmät tartuttajat rokotettaisiin ensimmäiseksi, ja sen jälkeen rokotetta tarjottaisiin muille, jos sitä vielä on jäljellä. 

Toistaiseksi ei ole pystytty selvittämään estääkö rokote tartuttavuuden vai estääkö se vain tartunnan rokotettuun. Rokote tuskin tuhoaa virusta.

Tämähän on vain yhden rokotteen ominaisuus, ei kaikkien kehitteillä olevian rokotteiden.