Lue keskustelun säännöt.
Oletteko jakaneet vainajan irtaimistoa ilman pesänjakajaa?
31.03.2014 |
minulle rakas anoppi kuoli pari kuukautta sitten ja jätti perinnöksi meille ja miehen siskolle asuntonsa ja sen irtaimiston.
asunnon päätimme laittaa myyntiin mutta irtaimiston kanssa on jako ongelmia, miehen sisko on jo "varannut" vaikka mitä..
mieheni ehdotti että kaikki esineet arvioitaisiin ja sitten jokainen saisi ottaa vuorotellen, ja lopuksi summa laskettaisiin yhteen ja erotus tasattaisiin rahalla. Minusta idea on hyvä ja oikeudenmukainen, vai onko teillä antaa jotain muuta ideaa?
Kommentit (83)
[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 18:33"]
Siis anoppi on testamentilla lisännyt myös sinut perijäksi ja määrittänyt, että kolmasosa on sinulle?
[/quote] Aika erikoista sanoisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska jakajia on kaksi, niin ei siinä mitään rahajuttuja tarvi laskea, jos ei mitään superarvokasta yksittäistä tavaraa ole. Vuoronperään kumpikin valitsee niin kauan, kun ei halua enää mitään. Loput johonkin tyhjennykseen.
Tuo vuoronperään valitseminen toimi sekä isäni että äitini kotona. Ainoastaan äidinisän melkein tuliterä auto katsottiin sitten erikseen. Muistan aina, kun isä sai omien vanhempiensa tavaroista valita ensimmäisenä ja äiti hirveästi ohjeisti ottamaan isot hopeiset kynttilänjalat.:)
En huolisi anopilta kun jos olisi piironki, vanha senkki, vanha peili, talonpoikaispöytä, vanhat penkit en mitään astiastoja, en nykyhuonekaluja, en mattoja, en ryijyjä, mauttomia tauluja jne
[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 19:29"]
Siskon kannattaa riitauttaa tuo testamentti. Jos sanamuoto ei ole täysin tarkka, niin testamentti ei koske lakiosaa, jolloin sisko saa 25% ja veli saa 25% ja loput jaetaan kolmella, joten ap saisi 16%, miehensä ja siskonsa kumpikin 42%.
[/quote]
Lakiosa on puolet siitä, mitä ilman testamenttia kuuluisi. Lakiosan suhteen ei ole mitään ongelmaa, sillä kumpikin rintaperillinen saa vähintään 1/4, mikä olisi lakiosa.
Pesänjakajan ottaminen maksaa, kannattaa tarkkaan harkita, onko vaivan arvoinen. Oikeudenmukaisia jakotapoja on paljon, valitkoon miehen sisko niistä mieleisensä.
Eihän jokaista omaisuuden osaa tarvitse jakaa kolmeen osaan, vaan yhteenlasketusta omaisuudesta kukin saa 1/3. Joku voi saada kokonaisen talon, toinen metsäpalstan, kolmas vaikka koko irtaimiston, jos ovat perunkirjoituksessa samanarvoisia.
Mä en huolis mun anopilta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä kyllä ymmärrän enemmän sitä siskoa kuin ap:ta miehineen. Täytyy olla todella loukkaavaa että oma äiti ohittaa oman lapsensa testamentilla. Ehkä ap. on jo varastanut tarpeeksi ja on siskon vuoro valita itselleen jotain muistorikasta irtaimistosta
Ap, sinuna jättäisin tuon asian miehesi ja hänen siskonsa hoidettavaksi. En kehtaisi mennä välistä ottamaan tavaraa, kun kuitenkin sinun miehesi perheestä kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mun äidillä ja sen siskoilla yht. 4kpl on se ongelma kun kukaan ei mitään halua ottaa mukaansa siskot sano mun äidille: "s..... voi kun sä otit niin vähän..." öö mitä mun äiti sillä rojulla oikeasti tekee yhtään mitään kun mihinkää mitään ei sovi! sama on siskoillaan.. mä varasin yhden sängyn jos tässä muutetaan isompaan niin vanhempi poika tarvitsee silloin sängyn!
[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 19:57"]
Ap, sinuna jättäisin tuon asian miehesi ja hänen siskonsa hoidettavaksi. En kehtaisi mennä välistä ottamaan tavaraa, kun kuitenkin sinun miehesi perheestä kyse.
[/quote]
Anoppi halusi että saan tuon osuuden ja halusi että siitä jää muistoja lapselleni. Hoidin anoppia 9 vuotta, enkä suostunut ottamaan palkkaa, halusi kai näin korvata minulle.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ehkä ap on huolehtinut anopilta vuosikausia? Mun serkku rikkoi välinsä isosiskonsa kanssa, koska isosisko sai enemmän. Kyseessä oli siis rintamiestalo maalla ( ei järveä lähimaillakaan),, jonoka isosisko oli miehensä kanssa kunnostanut ja hoiti siinä myöhemmin dementoitunutta isäänsä 15 vuotta.
[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 20:00"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 19:57"]
Ap, sinuna jättäisin tuon asian miehesi ja hänen siskonsa hoidettavaksi. En kehtaisi mennä välistä ottamaan tavaraa, kun kuitenkin sinun miehesi perheestä kyse.
[/quote]
Anoppi halusi että saan tuon osuuden ja halusi että siitä jää muistoja lapselleni. Hoidin anoppia 9 vuotta, enkä suostunut ottamaan palkkaa, halusi kai näin korvata minulle.
ap
[/quote]
Paljonko saat nettona? Maksat asunnosta ja arvotavaroista (ne pitäisi olla perukirjassa mainittu erikseen arvoineen, esim arvokas taulu) perintöveron isoimman prosentin mukaan. Ja johan lapset saavat koti-irtaimistoa isänsä kautta, ei siihen tarvita kahta perijää. Ja jos anoppi halusi että lapsillenne jää jotain, miksei testamentannut suoraan heille joitakin tavaroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 19:52"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 19:29"]
Siskon kannattaa riitauttaa tuo testamentti. Jos sanamuoto ei ole täysin tarkka, niin testamentti ei koske lakiosaa, jolloin sisko saa 25% ja veli saa 25% ja loput jaetaan kolmella, joten ap saisi 16%, miehensä ja siskonsa kumpikin 42%.
[/quote]
Lakiosa on puolet siitä, mitä ilman testamenttia kuuluisi. Lakiosan suhteen ei ole mitään ongelmaa, sillä kumpikin rintaperillinen saa vähintään 1/4, mikä olisi lakiosa.
Pesänjakajan ottaminen maksaa, kannattaa tarkkaan harkita, onko vaivan arvoinen. Oikeudenmukaisia jakotapoja on paljon, valitkoon miehen sisko niistä mieleisensä.
Eihän jokaista omaisuuden osaa tarvitse jakaa kolmeen osaan, vaan yhteenlasketusta omaisuudesta kukin saa 1/3. Joku voi saada kokonaisen talon, toinen metsäpalstan, kolmas vaikka koko irtaimiston, jos ovat perunkirjoituksessa samanarvoisia.
Asia ei mene noin! Jos testamentissa on muotovirhe eikä lakiosaa ole mainittu (joko niin, että sisältää tai niin, että ei sisällä), voi sisko sen riitauttaa. Testamentissa ei riitä, että sanotaan perinnön menevän kolmelle, pitää myös määrittää, mistä osasta omansuutta on kyse.
[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 19:36"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 19:19"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 19:11"]
Onhan perunkirjoitus jo tehty?
Perunkirjoituksissa mainittu omaisuus pitää jakaa rintaperillisten ja testamentissa mainittujen henkilöiden kesken testamentissa ilmoitetulla tavalla. Esim osakkeet, kiinteistöt, arvopaperit, rahavarat, antiikkiesineet, taulut arvokkaat astiastot, maaomaisuus pöytähopeat, kulta- ja arvokorut, ajoneuvot jne. on pitänyt mainita perunkirjassa.
Perunkirjoituksessahan ei tarvitse ilmoittaa irtaimistoa jolla on vain vähäinen arvo. Niiden jakamisesta voidaan sopia keskenään.
Me olemme jakaneet useita kuolinpesiä ilman pesänjakajaa Irtaimisto on jaettu sulassa sovussa. Jos saman esineen on halunnut useampi henkilö (olemme merkinneet ne lapulla) ja ne on sitten joko neuvoteltu perustelut miksi haluaa juuri tietyn esineen, kuka minkäkin esineen ottaen huomioon rahallinen arvo/ perustelu miksi haluaa juuri tietyn esineen. Joskus on jopa arvottu kuka esineen saa. Sama henkilö ei ole voinut osallistua seuraavan esineen arvontaan.
Olemme myös sopineet että esineistä joita useampi henkilö on halunnut ei saa luovuttaa eteenpäin ennen kuin on kysynyt muilta osapuolilta haluaako sen vielä.
Vieäkään minulle ei selvinnyt onko ap mainittu testamentissa, muutoinhan hänellä ei ole oikeutta miehensä äidin perintöön.
[/quote]
perunkirjoitus on tehty kyllä. Irtaimistolla on pääasiallisesti vähäinen arvo, taulut ja korut on arvioitu erikseen. Näistäkin miehen sisko varannut jo suurimman osan.
mielestäni kirjoitin että anoppi jätti perinnön minulle miehelleni ja miehen siskolle ja että jaetaan kolmeen osaan, eli tottakai silloin on testamentti! Eihän minulle muuten kuuluisi mitään.
Ap
[/quote]
Se testamentin sanamuoto on edelleen kertomatta. Siksi en usko siihen lainkaan. Sisko voi (ja hänen myös kannattaa) se riitauttaa.
[/quote]
kysyin tässä neuvoja asunnonjakoon ja sen irtaimistoon. Testamentti on lakimiehen kanssa tehty ja muitakin perijöitä on. Asunto nyt kuitenkin jäi minulle miehelle ja miehen siskolle Ja sen on lakimies tehnyt.
ymmärsitkö nyt, en kysynyt onko testamentti laillinen enkä sitä miten se on jaettu vaan neuvoja irtaimiston jakoon!!!!!!!!!!
ap
[/quote]
Testamentti voi varsin hyvin olla lakimiehen kanssa tehty, mutta jo on muitakin perijöitä (yleensä ovat omia lapsia tai lapsenlapsia), niin silloin on äärettömän tärkeää määrittää, testamentataanko lakiosalla vai ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 20:00"][quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 19:57"]
Ap, sinuna jättäisin tuon asian miehesi ja hänen siskonsa hoidettavaksi. En kehtaisi mennä välistä ottamaan tavaraa, kun kuitenkin sinun miehesi perheestä kyse.
[/quote]
Anoppi halusi että saan tuon osuuden ja halusi että siitä jää muistoja lapselleni. Hoidin anoppia 9 vuotta, enkä suostunut ottamaan palkkaa, halusi kai näin korvata minulle.
ap
[/quote]
Jos et halunnut ottaa palkkaa silloin niin miksi haluat nyt! ?Ja eiköhän miehesi saa ihan tarpeeksi haalittua tavaraa muistoiksi teidän lapsillenne.
Me saatiin juuri pesä kyllä jaettua, mutta pitänee ottaa pesänselvittäjä testamentissa olleen klausuumin vuoksi, jotta saadaan äitipuoli mäkeen asunnosta, ennenkuin velkojat hönkii niskaan.
Nelisen vuotta sitten jaoimme enoni jälkeen talon ja irtaimen omaisuuden. Talosta itse asiasa jaossa oli vain neljännes, sillä me omistimme jo kukin neljänneksen siitä. Talo myytiin ja rahat jaettiin perillisten kesken. Erikseen jaettiin myös isommat ja arvokkaammat osat, mm. lähes uusi henkilöauto ja vaatimaton kesämökki. Irtaimen jaoimme yllä mainitulla vuoroperiaatteella, pienmpää sälää kukin otti halunsa mukaan. Loput menivaät osto- ja myyntiliikkeeseen.
Ap saa niin häijyjä ja asiattomia vastauksia, että tässä vaiheessa kannattaa lopettaa lukeminen.
Pesänjakaja jakaa myös irtaimiston, jos niin sovitaan. Mutta hän ei ota huomioon tunnearvoa, vain rahallisen.
[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 18:47"]
Miten jaetaan arvokas piironki, yksi arvokas taulu, Vanha puusänky, vanha senkki, 2 vanhaa talonpoikais pöytää ja jakajia 4. Riitaa tulee.
[/quote]
meillä on juuri näin ja toimi todella hyvin, eli tavarat oli jaettu eri kategorioihin (matot, huonekalut, valaisimet, astiat, hopeat, maljakot jne) ja jokainen kategoria jaettiin kerralla niin, että vuorotellen valittiin (meitä oli kaksi jakamassa pesää).
Tarvitsisimme myös sen tiedon, onko äidin irtaimistollut äidin ikiomaa, vaan onko äiti ollut leski, ja siten irtaimisto on ollut hänen hallussaan jakamattomana. Silläkin on merkitys.
[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 19:36"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 19:19"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 19:11"]
Onhan perunkirjoitus jo tehty?
Perunkirjoituksissa mainittu omaisuus pitää jakaa rintaperillisten ja testamentissa mainittujen henkilöiden kesken testamentissa ilmoitetulla tavalla. Esim osakkeet, kiinteistöt, arvopaperit, rahavarat, antiikkiesineet, taulut arvokkaat astiastot, maaomaisuus pöytähopeat, kulta- ja arvokorut, ajoneuvot jne. on pitänyt mainita perunkirjassa.
Perunkirjoituksessahan ei tarvitse ilmoittaa irtaimistoa jolla on vain vähäinen arvo. Niiden jakamisesta voidaan sopia keskenään.
Me olemme jakaneet useita kuolinpesiä ilman pesänjakajaa Irtaimisto on jaettu sulassa sovussa. Jos saman esineen on halunnut useampi henkilö (olemme merkinneet ne lapulla) ja ne on sitten joko neuvoteltu perustelut miksi haluaa juuri tietyn esineen, kuka minkäkin esineen ottaen huomioon rahallinen arvo/ perustelu miksi haluaa juuri tietyn esineen. Joskus on jopa arvottu kuka esineen saa. Sama henkilö ei ole voinut osallistua seuraavan esineen arvontaan.
Olemme myös sopineet että esineistä joita useampi henkilö on halunnut ei saa luovuttaa eteenpäin ennen kuin on kysynyt muilta osapuolilta haluaako sen vielä.
Vieäkään minulle ei selvinnyt onko ap mainittu testamentissa, muutoinhan hänellä ei ole oikeutta miehensä äidin perintöön.
[/quote]
perunkirjoitus on tehty kyllä. Irtaimistolla on pääasiallisesti vähäinen arvo, taulut ja korut on arvioitu erikseen. Näistäkin miehen sisko varannut jo suurimman osan.
mielestäni kirjoitin että anoppi jätti perinnön minulle miehelleni ja miehen siskolle ja että jaetaan kolmeen osaan, eli tottakai silloin on testamentti! Eihän minulle muuten kuuluisi mitään.
Ap
[/quote]
Se testamentin sanamuoto on edelleen kertomatta. Siksi en usko siihen lainkaan. Sisko voi (ja hänen myös kannattaa) se riitauttaa.
[/quote]
kysyin tässä neuvoja asunnonjakoon ja sen irtaimistoon. Testamentti on lakimiehen kanssa tehty ja muitakin perijöitä on. Asunto nyt kuitenkin jäi minulle miehelle ja miehen siskolle Ja sen on lakimies tehnyt.
ymmärsitkö nyt, en kysynyt onko testamentti laillinen enkä sitä miten se on jaettu vaan neuvoja irtaimiston jakoon!!!!!!!!!!
ap
[/quote]
Ilmeisesti testamentissa ei ollut jako-ohjeita? Onko tietoa miksi hän jätti asunnon irtaimistoineen sinulle, miehellesi ja miehesi siskolle? Puhuiko hän asiasta teille? Onko muissa perijöissä henkilöitä, jotka ovat kiinnostuneita irtaimistosta, jostain maljakosta, astiasta, koristetyynystä tms?