Homoelämän tyhjyys -ketju poistettiin. Harmi.

USA:n Center for Disease Control ainakin on kimpussa.

Oho, ei siinä mielestäni ollut mitään kauheaa.

Räikeää sananvapauden rajoittamista. Siihen Suomi on menossa :(

Muissa maissa on jo joutunut oikeuteen siitä, että vastaa kysyttäessä, ettei hyväksy homojen avioitumista. Tähän ollaan menossa. Mitä tahansa muuta, paitsi Raamatun sanomaa, saa ilmaista. Näen myös surullisena sen, että yksittäisten ihmisten (kuten Amadeuksen) kokemuksille naureskellaan, kuin ne olisivat joku vitsi. Sitä pidetään täysin mahdollisena, että ihminen "kääntyy" heterosta homoksi, mutta päinvastaista pidetään naurettavana.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2014 klo 22:25"]

Muissa maissa on jo joutunut oikeuteen siitä, että vastaa kysyttäessä, ettei hyväksy homojen avioitumista. Tähän ollaan menossa. Mitä tahansa muuta, paitsi Raamatun sanomaa, saa ilmaista. Näen myös surullisena sen, että yksittäisten ihmisten (kuten Amadeuksen) kokemuksille naureskellaan, kuin ne olisivat joku vitsi. Sitä pidetään täysin mahdollisena, että ihminen "kääntyy" heterosta homoksi, mutta päinvastaista pidetään naurettavana.

[/quote]

Tässä ap:n kaipaama esimerkki..vastaisitko ensin pariin kysymykseen:

1. Missä maissa on joutunut oikeuteen siitä, että sanoo vastustavansa homojen avioliittooikeutta?

2. Missä on kielletty raamatun ilosanoman julistaminen ja sallittu kaikki muu?

[quote author="Vierailija" time="30.03.2014 klo 22:25"]Muissa maissa on jo joutunut oikeuteen siitä, että vastaa kysyttäessä, ettei hyväksy homojen avioitumista. Tähän ollaan menossa. Mitä tahansa muuta, paitsi Raamatun sanomaa, saa ilmaista. Näen myös surullisena sen, että yksittäisten ihmisten (kuten Amadeuksen) kokemuksille naureskellaan, kuin ne olisivat joku vitsi. Sitä pidetään täysin mahdollisena, että ihminen "kääntyy" heterosta homoksi, mutta päinvastaista pidetään naurettavana.

[/quote]

Anteeksi nyt vain mutta kuka pitää heterosta homoksi kääntymistä mahdollisena?

Valtamedia ei halua tietää millaiset ihmiset "vainoavat" esim.homoja tai sellaisia ihmisiä, jotka oikeasti tietävät molemmat puolet asiasta eivätkä pelkää kertoa sitä. Vainoajista puhujat haluavat tv-ohjelmiin haastateltavaksi palkattuja näyttelijöitä tai niiden puutteessa tarkoin valikoituja huonoimmilla eväillä varustettuja ihmisiä, jotta leffojen maailmankuva näyttäisi olevan totta. Aivan kuten rasismikeskusteluun halutaan joku, joka oikeasti vihaa ihonvärejä kuten leffoissa.

-Mies 28v-

[quote author="Vierailija" time="30.03.2014 klo 22:34"]

Valtamedia ei halua tietää millaiset ihmiset "vainoavat" esim.homoja tai sellaisia ihmisiä, jotka oikeasti tietävät molemmat puolet asiasta eivätkä pelkää kertoa sitä. Vainoajista puhujat haluavat tv-ohjelmiin haastateltavaksi palkattuja näyttelijöitä tai niiden puutteessa tarkoin valikoituja huonoimmilla eväillä varustettuja ihmisiä, jotta leffojen maailmankuva näyttäisi olevan totta. Aivan kuten rasismikeskusteluun halutaan joku, joka oikeasti vihaa ihonvärejä kuten leffoissa.

-Mies 28v-

[/quote]

Sähän voisit antaa omilla kasvoillasi haastattelun! I dare you!

"I dare you."???

[quote author="Vierailija" time="30.03.2014 klo 22:40"]

"I dare you."???

[/quote]

"Haastan sinut", tai vapaammin käännettynä "uskallatkos". Englantia.

Ok, kiitos!!!

[quote author="Vierailija" time="30.03.2014 klo 22:25"]

Muissa maissa on jo joutunut oikeuteen siitä, että vastaa kysyttäessä, ettei hyväksy homojen avioitumista. Tähän ollaan menossa. Mitä tahansa muuta, paitsi Raamatun sanomaa, saa ilmaista. Näen myös surullisena sen, että yksittäisten ihmisten (kuten Amadeuksen) kokemuksille naureskellaan, kuin ne olisivat joku vitsi. Sitä pidetään täysin mahdollisena, että ihminen "kääntyy" heterosta homoksi, mutta päinvastaista pidetään naurettavana.

[/quote]

Voi, ei näitä raamattujuttuja, pliiiiiis.... Ei oikeasti jaksa.

http://www.kotipetripaavola.com/eheytyminenhomostaheteroksi.html#2

Tuolla ne ex-homot kertovat totuuden.

Englannissa syntynyt Andy Chambers, joka asuu nykyään Suomessa oli avoimesti homoseksuaali. Hän oli katkera naisia kohtaan sekä aktiivisesti vihasi kaikkia naisia pahojen lastenkoti kokemuksiensa takia. Kun Andy tuli uskoon, niin hän eheytyi ja hänen seksuaalinen suuntautuminen muuttui, hänen seksuaalinen suuntauksensa kohdistui nyt naiseen, ei mieheen. Andy meni naimisiin ja tätä kirjoittaessa hänellä on kolme lasta vaimonsa kanssa. Andyn tarina osoittaa todeksi sen, että homoseksuaalin seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua. Andy ei ole enää homoseksuaali, vaan mies, joka rakastaa seksuaalisesti vaimoaan. Jumalan armo ja kasvu Herraan Jeesukseen teki sen mahdolliseksi Andyn elämässä.

Marshall Kirkin ja Hunter Madsenin kirja (After the Ball: How America Will Conquer its Fear and Hatred of Gays in the 1990s (1989) on Amerikan homoliikeen opas- ja markkinointikirja kuinka toisinajattelevat tulee leimata negatiivisella tavalla. Kirja antaa muun muassa seuraavia neuvoja homoseksuaalisuuden edistämiseksi:

- Heteroseksuaaleille tulee saada aikaan häpeän tunne.

- Heteroseksuaalit tulee altistaa koko ajan kuville sekä verbaalisille lausunnoille, joiden tehtävä on saattaa kaikki homouteen liitettävä epänormaalius ristiriitaan sen kanssa että homoseksuaali haluaa olla sisimmässään muiden hyväksymä ja sulautua joukkoon.

- Propagandistinen mainostus leimaa kaikki homoliikkeen vastustajat homofobisiksi kiihkoilijoiksi, jotka eivät ole oikeita kristittyjä.

- Lopulta propaganda lyö leiman toisinajattelijoihin ja saa näyttämään heidät kritiikin kohteina, vihattuina sekä hiljennettyinä.

- Päämäärä saavutetaan ilman faktoja, logiikkaa tai perusteluita, sillä uskomukset voidaan muuttaa jatkuvan emotionaalisen ehdollistamisen kautta, olipa henkilö tietoinen tai ei häneen kohdistuvasta hyökkäyksestä.

- Heteroseksuaalien käännyttämisessä esitetään jatkuvasti ja toistuvasti kirjallisia kuvia, joissa homoseksuaalit näytetään samanlaisina kuin heteroseksuaalit. Tämän kuvan tulee olla normaaliuden ikoni.

- Mainoksilla on vaikutus heteroseksuaaleihin, vaikka he eivät uskoisi niihin.

- Heteroseksuaali kokee kaksi ristiriitaista tunnetta: hän reagoi myönteisesti kuvaan, mutta kielteisesti homoseksuaaliin nähden, kuvan antama hyvä reaktio ja paha reaktio homoseksuaalisuuteen nähden.

- Pahimmillaan reaktiot mitätöivät toisensa ja me olemme onnistuneet asioiden sotkemisessa. Parhaimmillaan assosiaatioon perustuva ehdollistuminen siirtää pienin askelin myönteistä tunnetta kuvassa olevaa ihmistä kohtaan

Ymmärrämme paremmin homoaktivistien häiriökäyttäytymistä kun tiedämme mitä Marshall K. Kirk ja Erastes Pill kirjoittivat marraskuussa 1987 Guide lehdessä artikkelissa "The Overhauling of Straight America". Tätä artikkelia pidetään homoseksuaalisen liikkeen "raamattuna". Artikkeli tuo esille kuuden askeleen strategian kuinka toteutetaan propagandakampanja, jossa oma agenda tehdään hyväksytyksi ja tuhotaan toisinajattelijat suvaitsemattomina sekä pahoina ihmisinä. Artikkelin kuusi askelta ovat:

1. Puhu homoudesta äänekkäästi ja niin usein kuin mahdollista

2. Esitä homot uhreina, ei aggressiivisina hyökkääjinä 

3. Anna myötämielisille perusteita

4. Esitä homot hyvinä

5. Esitä vastustajat pahoina

6. Rahoita kampanjaa

http://www.kotipetripaavola.com/homoaktivistit.html

Homoliike ajaa asiaansa aktiivisesti ja sen vaikutukset ovat selkeästi näkyvissä myös Suomessa. Homoliike kampanjoi häpeän tunnetta heteroseksuaaleille. Häpeän tunteen tuottamisen tarkoituksena on saada ihminen myötämieliseksi homoudelle ja häpeämään sitä tunnetta ja ajatusta, että homoseksuaalisuus on luonnotonta. Jos ihmisen saa tässä kohden häpeämään, niin hänen mielensä muuttuu myönteiseksi homoudelle. Tämä oli ja on homoliikkeen päämäärä, joka on jo onnistunut lähes täysin.

Homoliike on ajanut aktiivisesti kuvien sekä lausuntojen kautta mielikuvia joiden tehtävänä on saattaa epänormaalius (homoseksuaalisuus) ristiriitaan, sillä homoliike haluaa muuttaa ihmisten käsitykset homoudesta, että se ei olisi epänormaalia, vaan normaalia.

Luonnollisen puolesta ei tarvitse kampanjoida, ei manipuloida, eikä jatkuvasti koittaa muuttaa toisten käsityksiä, sillä luonnollinen on luonnollista. Homoliikkeen kierot sekä epärehelliset toimintatavat paljastavat meille sen, että he koittavat tehdä väkisin luonnottomasta luonnollisen.

Homoliike harjoittaa propagandaa, jossa se leimaa kaikki toisinajattelijat homofobikoiksi. Homoliike harrastaa suvaitsematonta progandaa, jonka kautta toisinajattelijoita ei suvaita, vaan heitä haukutaan homofobiasta kärsiviksi ihmisiksi. Homofobia sanan käytön tarkoituksena on lyödä väärä leima toisinajattelijan otsaan. Asioista eri mieltä oleminen ei tee kenestäkään fobiasta kärsivää. Esimerkiksi politiikassa puolueiden arvot ovat joissakin kohden erilaisia ja puolueet ajavat myös erilaisia asioita. Erilaisuus ei tee kenestäkään tervehenkisestä poliitikosta ihmistä, joka harrastaisi fobiaa toista puoluetta tai poliitikkoa kohtaan. Jos joku poliitikko kärsii tässä suhteessa fobiasta, niin hän provosoi ja kärjistää samalla tavalla kuin homoliikkeen homofobia lausuntojen on tarkoitus lyödä leimakirveitä toisinajattelijoihin. 

Suvaitsemattomuudella ratsastaminen on voimakas tehokeino houkutella omaan leiriinsä kannattajia. Nykyään on muotia olla suvaitsevainen, monikaan ei halua olla suvaitsematon. Suvaitsemattomuus liitetään nykyään kehittymättömyyteen, joka rinnastetaan keski-aikaiseen kovaan arvoon. Kukaan ei halua olla keski-ajalla, vaan 2000-luvulla. Suvaitsemattomuus rinnastetaan häviäjään ja suvaitsevaisuus voittajaan. Kukaan ei halua olla häviäjä, vaan voittaja.  Homoliike on ymmärtänyt suvaitsevaisuus termin arvon omassa agendassaan, siksi se viljelee ahkerasti sanoja suvaitsevaisuus ja suvaitsemattomuus.

Silloin kun on kyse arvoista ja uskosta, niin suvaitsevaisuus termin käyttäminen toista vastaan lyömäaseena menettää merkityksensä. Kerron tästä esimerkin. Politiikassa on useita puolueita, joilla on erilaisia arvoja, jonka kautta he uskovat, että Suomea tulisi rakentaa juuri heidän arvojensa mukaisesti, eli hiukan tai enemmän eri tavalla kuin miten muut puolueet asian näkevät. Kukaan ei syytä toisiaan suvaitsemattomiksi, vaikka tuo erilaisuus merkitsee sitä, että toisten mielestä toiset rakentavat politiikkaa väärällä tavalla.  He kunnioittavat toisiaan ja antavat toisille arvoa ja kunnioitusta, vaikka toiset rakentavatkin asioita väärälläkin tavalla. Kukaan ei koita väkisin muuttaa toisiaan, vaan jokainen saa tuumailla asioita omassa sydämessään, että onko oman puolueen linja oikea, vai onko noilla toisilla vielä parempi idea ja ajatus.

Tästä on myös kysymys Herran Jeesuksen opetuslapsen kohdalla. Herran Jeesuksen opetuslapsi uskoo Raamatun sanaan, joka sanoo yksiselitteisen selvästi, että homous on syntiä. Uskova uskoo Raamatun sanaan, mutta silti kunnioittaa ja rakastaa homoseksuaaleja, eikä koita heitä väkisin muuttaa, vaan antaa jokaisen tehdä oman ratkaisunsa olla uskomatta tai uskoa. Tällainen on oikeaa suvaitsevaisuutta. Homoliikkeen suvaitsevaisuus ei hyväksy toisinajattelijoita, vaan pyrkii kaikella tavalla tuhoamaan vastustajansa. Herran Jeesuksen opetuslapsi ei pyri tuhoamaan homoja, vaan kertoo sen mihin uskoo ja sen jälkeen jokaisella on oikeus uskoa tai olla uskomatta.

Suvaitsevaisuudella jolla ei ole rajoja on se ikävä vaara, että se voi vääristää monta asiaa. Otan tähän esimerkin amerikkalaisesta homoaktivisti Frank Kamenysta, joka ajoi aikanaan Amerikassa homouden asiaa tekemällä homoudesta myönteisen asian. Nykyään Kameny ajaa ihmisen ja eläimen välisen seksin hyväksymistä. Hän koittaa perustella sitä sillä, että jos eläinseksi eläimen kanssa yhteisestä sopimuksesta tuo joillekin ihmisille onnellisuutta, niin hänen täytyisi saada harrastaa eläinseksiä.

Joku voi ajatella, että ei tuollainen luonnottomuus mene koskaan läpi. Suvaitsevaisuus joka ei tunne luonnollisuuden ja luonnottomuuden erilaisia rajoja suvaitsevaisuudessaan hyväksyy luonnottomuuden. En rinnasta eläinseksiä homouteen, vaan luonnottomuuteen jota kummatkin edustavat. Voi olla että vääristyneen suvaitsevaisuuden vallassa olevat yhteiskunnat tulevat tulevaisuudessa hyväksymään luonnottoman eläinseksin harrastamisen. Se mitä nyt pidetään luonnottomuutena voi olla huomenna luonnollista. Kun sukupolvet opetetaan lapsesta pitäen väärän suvaitsevaisuuden nimissä hyväksymään luonnottomuutta, niin he aikuisina menevät suvaitsevaisuudessaan omia vanhempiaan pidemmälle. 1960-luvulta asti väärän suvaitsevaisuuden nopea muutos on selkeästi nähtävissä. Tässä valossa tulevaisuudessa eläinseksin pitäminen luonnollisena voi tosiaan olla totta.

Homoliike toimii todella kierolla tavalla, sillä se sanoo, että oikea kristitty hyväksyy homouden. Homoliike koittaa kaikin tavoin vääristää totuuden se jopa koittaa saada ihmiset uskomaan, että Raamattu puoltaisi homoutta. Homoliike esittää todelliset Herran Jeesuksen opetuslapset väärässä valossa, koittaen tehdä heistä ihmisiä, jotka eivät usko Raamattua. Tämä on vanha kaava, jota kautta historian on käytetty; vääristä totuus ja pue valheelle valhetotuuden asu. Raamatun sanan vastustajat ovat käyttäneet tätä kavalaa taktiikka läpi historian.

Vaikea uskoa että tämä Andy (15) olisi alunperinkään ollut 100%:n homo vaan lähempänä biseksuaalia. Jos jotku homoseksuaalisuuden valinneet voidaan aivopestä hetoroiksi niin ei se tarkoita että kaikki voidaan. Toivoisin tieteellistä tutkimusta siitä mikä noissa aivopesijöiden aivoissa on niin pahasti pielessä kun minusta he eivät ole ainoastaan epänormaaleja ihmisiä vaan myös vaaraksi kanssaihmisten terveydelle.

Siitä tulee uusi ilmiö että heterot alkavat tulla ulos kaapista.

[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 07:51"]

Siitä tulee uusi ilmiö että heterot alkavat tulla ulos kaapista.

[/quote]

Koska voimme odottaa sinun kaapistatuloasi?