Siirtäkää firmojen pääkonttorit pois Helsingistä.

Miksi se konttori pitäisi siirtää jonnekkin perähikiälle? Suomessa on muitakin kaupunkeja kuin Helsinki, esim. Tampere on tällä hetkellä hyvin vetovoimainen, ja sieltä löytyisi sille kumppanillekkin töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä, turha maksaa kalliita vuokria PKS-alueella ja suurin osa porukasta tekee vielä etänä. Lisäksi maakuntien kouluista valmistuu oppilaita koko ajan työvoimamarkkinoille.

Pääkonttorien paikka olisi esim. Jyväskylässä; kohtuullinen matka koko Suomen alueelta ja ihmisten ei tarvitsisi muuttaa kalliiden asuntojen perässä.

Eli kaikkien pk- seudun pääkonttien siirto Jyväskylään ei vaikuttaisi Jyväskylän asuntojen hintaan? Kunkin kaupungin asunnonhinnat on jotenkin vakioitu ja matalamman kustannustason paikkaan voidaan siirtää toimintoja ilman, että kustannustaso tässä kaupungissa nousee. 

Mites nuo yhteydet muuten Jyväskylästä maailmalle? Vai siirretäänkö samalla Helsini-Vantaan toiminnot sinne myös - halpaa kuin saippua, pakko olla. 

No, esim. Jyväskylän alueella on kyllä tilaa runsaasti eikä meri rajoita rakentamista. Tottakai hinnat nousisi, mutta alueen laajuus rajoittaa sitä hyvin.

Jyväskylässähän on lentokenttä; ei sinne tarvi mitään siirtää. Ja taitaa olla Tukholmaankin kohtuu lyhyt lento; sieltä onkin hyvät yhteydet maailmalle.

Uusi pääkaupunki pitäisi perustaa johonkin Helsingin ja Jyväskylän välille. Suora rata hel-vantaalle niin pärjäisi vanhalla lentokentällä ja stadilaisetkin pääsisivät kulkemaan töissä. Sellainen sijaonti vaan pitäisi valita että on tilaa kasvaa joka suuntaan ja keskusta pitäisi rakentaa heti kerralla tarpeeksi korkeaksi.

Vierailija kirjoitti:

Miten kävi kun Lääkelaitos siirrettiin Kuopioon? No ne prkleet pyörittivät kahta päällekkäistä organisaatiota Stadissa ja Kuopiossa. Miten meni noin niinkuin omasta mielestä?

Kepu halusi Lääkelaitoksen maalle, maksoi mitä maksoi, ja maksoihan se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä henkilökunta muuttaa kun on pakko, niinhän maakunnastakin on ollut pakko muuttaa pääkaupunkiseudulle, kun kaikki on keskitetty.

Niin, mutta mikäs on se voima, joka tämän prosessin käynnistäisi? Yllätyksenä nimittäin voi tulla se, että yritykset ovat olleet pakotettuja sijaitsemaan siellä, missä rekrytoinnit onnistuu. Tämä on yksi syy sille, että ne on kaupungeissa. 

Jos kaikki yritykset nyt päättäisivät, että hei, me muutetaan maalle, niin toki ihmiset seuraisivat. Mutta miksi ihmeessä ensimmäinen yritys tekisi tämän - jos se tarkoittaisi sille vain ongelmia. 

Vähän sama kuin uusien asuinalueiden luonti. Yleensä ne perustetaan jonnekin vähän syrjään, jossa ei ole mitään palveluja eikä pääse kunnolla kaupungille. Siellä ei ole kunnolla kauppoja eikä palveluita, joten pari ensimmäistä vuotta siellä on aika perästä asua. Sitten kun sinne rakennetaan lisää, niin palvelut tulevat sinne. Vähän niin kuin Kruunuvuorenrannan alue Helsingissä.

Lisäksi aloituksessa lienee tarkoitettu, että firmojen pääkonttorit muuttavat eri puolille Suomea eivätkä kaikki jonnekin Jyväskylään. Jos ne kaikki muuttavat pääkaupunkiseudulta Jyväskylään, on siellä pian samat ongelmat kuin Helsingissä eikä muut alueet hyödy siitä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Uusi pääkaupunki pitäisi perustaa johonkin Helsingin ja Jyväskylän välille.

Eikä pitäisi

Paljon on firmojen toimintaa jo siirretty PK-seudulta pois, esim. Tampereelle ja jopa Ouluun saakka. Yritykset ovat huomanneet esim. työvoimakilpailun PK-seudulla etenkin yrityksissä, joissa tehdään tuottavaa työtä. 

Tilanteeseen valtiolla olisi helppo tapa vaikuttaa eli kielto rakentaa uusia toimistoja pk-seudulle. Valtion toiminnot voisi etäännyttää pk-seudulta laajemalle Kotka-Hämeenlinna-Salo-Tammisaari alueelle. Tällöin nykyisen henkilökunnan siirtymä olisi helpompi, kuin jos virasto heitettäisiin esim. Ouluun.

Vierailija kirjoitti:

Voi jösses teitä lapsukaisia. Kiinnostavaa ei ole saako Pihtiputaalta sihteereitä tai vaikkapa myyjiä vaan se, että yritykset ovat globaaleja toimijoita ja siellä kulkee nykyisin jtkuva trafiikki lentokentiltä isoja johtajia pääkonttoriin ja takaisin kentille. Ei ne lähde sinne teidän Pihtiputaisiin, vaikka Perttiä miten vituttaisi olla toimeentulotuella jo toista vuosikymmentä. 

Taitavat ne toimeentulotukielätit olla pääosin siellä etelässä ja tosi harva niistä on Pertti tai Pekka. Luultavasti tyhmempikin tajuaa, miksi toimeentulotuki siirrettiin kuntien vastuulta koko valtion veronmaksajien riemuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki-Espoo-Vantaa -talousalueen verotuloista huomattava osa siirtyy maakuntiin.

Ilman naita siirtoja naiden kolmen kaupungin kuntaveroprosentti olisi huomattavasti alempi.

Mites se suu sitten siella Pihtiputaalla laitetaan?

Siirretään se pääkonttori sinne pihtiputaalle niin saatte pienemmät veroasteet. Mutta eihän se käy, kun pitää olla PKS.

Siinä on muitakin syitä kuin "maaseutujunttien kyykyttäminen" että ne konttorit on helsingissä eikä jossain uhtualla. Tai jos tarkkoja ollaan niin "maaseutujunttien kyykyttäminen" ei kuulu koko syyryppääseen ollenkaan. 

No jaa, eiköhän tästä keväästä ole opittu se, että etätöitä voi tehdä. Pääkonttori on lähinnä se paraatipaikka, ihmiset voivat tehdä hommia mistä haluavat. Pihtiputaaltakin voivat siis hakea paikkoja ja tehdä etänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä henkilökunta muuttaa kun on pakko, niinhän maakunnastakin on ollut pakko muuttaa pääkaupunkiseudulle, kun kaikki on keskitetty.

Niin, mutta mikäs on se voima, joka tämän prosessin käynnistäisi? Yllätyksenä nimittäin voi tulla se, että yritykset ovat olleet pakotettuja sijaitsemaan siellä, missä rekrytoinnit onnistuu. Tämä on yksi syy sille, että ne on kaupungeissa. 

Jos kaikki yritykset nyt päättäisivät, että hei, me muutetaan maalle, niin toki ihmiset seuraisivat. Mutta miksi ihmeessä ensimmäinen yritys tekisi tämän - jos se tarkoittaisi sille vain ongelmia. 

Vähän sama kuin uusien asuinalueiden luonti. Yleensä ne perustetaan jonnekin vähän syrjään, jossa ei ole mitään palveluja eikä pääse kunnolla kaupungille. Siellä ei ole kunnolla kauppoja eikä palveluita, joten pari ensimmäistä vuotta siellä on aika perästä asua. Sitten kun sinne rakennetaan lisää, niin palvelut tulevat sinne. Vähän niin kuin Kruunuvuorenrannan alue Helsingissä.

Lisäksi aloituksessa lienee tarkoitettu, että firmojen pääkonttorit muuttavat eri puolille Suomea eivätkä kaikki jonnekin Jyväskylään. Jos ne kaikki muuttavat pääkaupunkiseudulta Jyväskylään, on siellä pian samat ongelmat kuin Helsingissä eikä muut alueet hyödy siitä ollenkaan.

Tässä pääkonttoriasiassa maakunnilla on vähän nurinkurinen idea. Eli kuvitellaan että pk-seudun menestys seuraa jos pakotetaan pääkonttorit maaseudulle. Tosiasiassa ne pääkonttorit on pk-seudulla koska siellä on parhaat toimintaolosuhteet ja jos ne siirretään jonnekin hevonkuuseen niin ne toimintaolosuhteet ei siirry mukana. Siksipä niitä ei siirretäkään paitsi valtion virastoja ja nekin poliittisesti. Eikä nekään yleensä toimi kunnolla hajasijoitettuna.

Eli jos maakuntien "suur"kaupungit haluaa pääkonttoreita niin hoitakaa ensin ne asianne paremmin jotta saatte houkuteltua niitä alueellenne. Luulisi muuten senkin kertovan maakuntien hälläväliäasenteesta että käytännössä pk-seutu maksaa tulonsiirtoja suurimmalle osalle suomen kunnista ja kaupungeista, jopa näille maakuntien "menestyjille" joilla budjetit on kuitenkin jatkuvasti pakkasella. Tuommoinen taloudenhoito ei houkuta siirtämään toimintoa alueelle koska kunnan taloudenhoidolla ja sitä kautta veroprosentillakin on väliä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä henkilökunta muuttaa kun on pakko, niinhän maakunnastakin on ollut pakko muuttaa pääkaupunkiseudulle, kun kaikki on keskitetty.

Niin, mutta mikäs on se voima, joka tämän prosessin käynnistäisi? Yllätyksenä nimittäin voi tulla se, että yritykset ovat olleet pakotettuja sijaitsemaan siellä, missä rekrytoinnit onnistuu. Tämä on yksi syy sille, että ne on kaupungeissa. 

Jos kaikki yritykset nyt päättäisivät, että hei, me muutetaan maalle, niin toki ihmiset seuraisivat. Mutta miksi ihmeessä ensimmäinen yritys tekisi tämän - jos se tarkoittaisi sille vain ongelmia. 

Vähän sama kuin uusien asuinalueiden luonti. Yleensä ne perustetaan jonnekin vähän syrjään, jossa ei ole mitään palveluja eikä pääse kunnolla kaupungille. Siellä ei ole kunnolla kauppoja eikä palveluita, joten pari ensimmäistä vuotta siellä on aika perästä asua. Sitten kun sinne rakennetaan lisää, niin palvelut tulevat sinne. Vähän niin kuin Kruunuvuorenrannan alue Helsingissä.

Lisäksi aloituksessa lienee tarkoitettu, että firmojen pääkonttorit muuttavat eri puolille Suomea eivätkä kaikki jonnekin Jyväskylään. Jos ne kaikki muuttavat pääkaupunkiseudulta Jyväskylään, on siellä pian samat ongelmat kuin Helsingissä eikä muut alueet hyödy siitä ollenkaan.

Tässä pääkonttoriasiassa maakunnilla on vähän nurinkurinen idea. Eli kuvitellaan että pk-seudun menestys seuraa jos pakotetaan pääkonttorit maaseudulle. Tosiasiassa ne pääkonttorit on pk-seudulla koska siellä on parhaat toimintaolosuhteet ja jos ne siirretään jonnekin hevonkuuseen niin ne toimintaolosuhteet ei siirry mukana. Siksipä niitä ei siirretäkään paitsi valtion virastoja ja nekin poliittisesti. Eikä nekään yleensä toimi kunnolla hajasijoitettuna.

Eli jos maakuntien "suur"kaupungit haluaa pääkonttoreita niin hoitakaa ensin ne asianne paremmin jotta saatte houkuteltua niitä alueellenne. Luulisi muuten senkin kertovan maakuntien hälläväliäasenteesta että käytännössä pk-seutu maksaa tulonsiirtoja suurimmalle osalle suomen kunnista ja kaupungeista, jopa näille maakuntien "menestyjille" joilla budjetit on kuitenkin jatkuvasti pakkasella. Tuommoinen taloudenhoito ei houkuta siirtämään toimintoa alueelle koska kunnan taloudenhoidolla ja sitä kautta veroprosentillakin on väliä. 

Pakottamalla se pääkonttori siirtyy todennäköisemmin Tukholmaan kuin Pielavedelle. Rivityöläisiä saa todennäköisesti mistä vaan, mutta Helsingissä todennäköisemmin nekin ovat aloitekyvykkäämpiä kuin siellä maalla, jossa porukalla ei ollut sitä aloitteellisuutta edes sen vertaa, että olisi itse muuttanut työn perässä. Asiantuntijat ja johtajat eivät muuta pääkaupungeista pois ikinä. 

Mikäpä estää perustamasta yrityksiä sinne Pihtiputaalle? Luokaa sinne sitä infraa ja työpaikkoja.

Toi olis makeeta joka paikkakunnalle siirrettäs joku pulju,ja nyt kun etätyö,ihan missä tahaan koneensa kanssa vois asuu,kävis luonnossa aamul,päiväl kun vaan työsä tekis.Miks istuu jossai kopissa 8-12-16 h.En päivääkään kävis duunis jossaib hesas..sille syynsä.Pääkaupunki Ouluun.Olis keskellä ja merenranra kaupunki kuten hesa,turkukin.Meri kuljettaa minne tahaan tuotteet.Jos kukaan nyt ostaa enää mitään.Tää ei ainakaan kiina härpäkettä osta.Nytkin metri tolkulla joulukrääsää,käsien pesu desifiointi kun nykiikin.Ylihint.moskaa osataan tehdä itsekkin.