Lue keskustelun säännöt.
Onko vaalivilppi sittenkin totta? Uskomattomat väitteet lyöty pöytään USA:ssa
19.11.2020 |
Kommentit (65)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Giulianin elämänsä hetki parrasvaloissa: pulisongit saivat kuukautiset samalla kun hän vetää demokratiaa vessanpöntöstä alas.
Vierailija kirjoitti:
Kysyisin vaalivilppiin uskovilta ihan kaikella kunnioituksella, että mikä saisi teidät uskomaan, että mitään vaalivilppiä ei tapahtunut (jotain yksittäisiä ongelmia lukuunottamatta, jotka eivät käytännössä vaikuta mihinkään)?
Yleensähän tieteellistä tietoa määritellään mm. siten, että se on todistettavissa vääräksi (ns. falsifiointi-periaate).
Vaalien yhteydessä voimme lienee olla yhtä mieltä siitä, että ehdokkailla on oma lehmä ojassa ja siksi heidän tai heidän kampanjatiiminsä/lähipiirinsä todistukseen ei voi pelkästään luottaa. Tarvitsemme ulkopuolisia tahoja.
Mitkä olisivat näitä ulkopuolisia tahoja, joiden arvio vaalien rehellisyydestä/vilpillisyydestä vakuuttaisi teidät?
Uskoisin vaalien olleen rehelliset, jos puolueettomat vaalitarkkailijat toimittaisivat todisteita siitä, että jokainen postiääni on pystytty yksilöimään, kukaan ei ole äänestänyt kahdesti ja vain äänioikeutetut ovat saaneet äänestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyisin vaalivilppiin uskovilta ihan kaikella kunnioituksella, että mikä saisi teidät uskomaan, että mitään vaalivilppiä ei tapahtunut (jotain yksittäisiä ongelmia lukuunottamatta, jotka eivät käytännössä vaikuta mihinkään)?
Yleensähän tieteellistä tietoa määritellään mm. siten, että se on todistettavissa vääräksi (ns. falsifiointi-periaate).
Vaalien yhteydessä voimme lienee olla yhtä mieltä siitä, että ehdokkailla on oma lehmä ojassa ja siksi heidän tai heidän kampanjatiiminsä/lähipiirinsä todistukseen ei voi pelkästään luottaa. Tarvitsemme ulkopuolisia tahoja.
Mitkä olisivat näitä ulkopuolisia tahoja, joiden arvio vaalien rehellisyydestä/vilpillisyydestä vakuuttaisi teidät?
Uskoisin vaalien olleen rehelliset, jos puolueettomat vaalitarkkailijat toimittaisivat todisteita siitä, että jokainen postiääni on pystytty yksilöimään, kukaan ei ole äänestänyt kahdesti ja vain äänioikeutetut ovat saaneet äänestää.
Minkälaisia nämä todisteet olisivat konkreettisesti? Jos siis tarvitset jotain muutakin kuin vaalitarkkailijoiden sanan?
Uskomattomia nuo väitteet ovatkin, vaan eivät totta. Tuomarit antavat näille korkeintaan kuulopuheiden arvon. Jonkinlainen teatteri on palkkansa eteen toki vedettävä Rudynkin.