Millainen on mt-ongelmaiseksi epäilemäsi henkilö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin käyttäytyvä ja lahjakas henkilö. Välillä on ylikierroksilla ja osallistuu vähän liikaa kaikkeen. Sitten häviää pariksi kuukadeksi. Hyvää, vakituista työpaikkaa ei ole, Mensan jäsenyys kyllä.

Onko tuossa avainsyy se, että yliaktiivisuus ja passiivisuus vaihtelevat?

Ehkä pikemminkin se, että on ongelmia ihmisten kohtaamisessa. Työnhakua sitten vaikeuttaa se tuo aktiivisuus/passiivisuus.

Millä tavalla ihmisten kohtaamisessa? Pitäisikö esittää muunlaista kuin on, onko älykkyys este? Eikö terve kertoisi olevansa älykäs? Eikö terve olisi aktiivinen, ellei hänellä ole vakituista työtä?

Tuota mietin itsekin: onko älykkyys merkki jostain epäilyttävästä ja pitäisikö sellaista peitellä?

Kiinnostaisi sen yhden mt-ongelmaisista jauhavan palstatrollin mielipide myös, kun kuitenkin heittelee aika kevyesti kyseistä arviota ihmisistä. Mikä tekee ihmisestä sellaisen "epäilyttävän" tapauksen?

No olipa naurettava kysymys. Eiköhän meistä suurimmalla osalla ole ainakin jotain mt-ongelmia elämänsä aikana. Ja miten niin epäluuloni? Ei minulla ole mitään epäluuloja eikä mielenkiintoa arvailla tuntemattomien ongelmia. Tuttujen ongelmista tiedän ja he ovat kaikki ihan erilaisia ihmisiä. Sama pätee varsinaisesti mielisairaisiinkin. 

No microsoftin Bill Gates joka haluaa rokotuttaa kaikki mutta ei omaa perhettään sekä kaikki muut Digitalisaatiota haluavat laiskimukset kyllä ne työt itse pitää tehdä

Aina luullaan että kiusatut ovat sellaisia taine jotka kritiosi yhteiskunnan normeja

Perussuomalainen.

Vierailija kirjoitti:

No olipa naurettava kysymys. Eiköhän meistä suurimmalla osalla ole ainakin jotain mt-ongelmia elämänsä aikana. Ja miten niin epäluuloni? Ei minulla ole mitään epäluuloja eikä mielenkiintoa arvailla tuntemattomien ongelmia. Tuttujen ongelmista tiedän ja he ovat kaikki ihan erilaisia ihmisiä. Sama pätee varsinaisesti mielisairaisiinkin. 

Kysymys on naurettava tavallaan, mutta tällä samalla palstalla joku jauhaa aina mt-ongelmaisista ja niputtaa heidät jonkinlaiseen kategoriaan, jota ei kuitenkaan määrittele tarkemmin. Kiinnostaa tietää, millä perusteella joku tekee sellaisen arvion. Arkisessa oikeassa elämässäni läheiseni eivät puhu siten, enkä itsekään puhu siten.

T. Ap

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalainen.

En kannata heidän arvojaan, mutta aika heppoista olisi, jos poliittisen mielipiteen vuoksi luokiteltaisiin. :(

Työssäkäyvä naapurini.

Aihe on siinä mielessä kiinnostava, että mitä pidetään nykyään "normaaliuden mittana". Se kertoo aikamme arvoista suurestikin. Kyseinen seikkahan on vaihdellut vuosikymmenten kuluessa paljonkin.

Paranoidi, vihaa ja luokittelee ihmisiä aatteiden ja ulkoisten tekijöiden mukaan vaikka se ei hänen henkilökotaiseen elämäänsä mitenkään kuulu. Ilmeisesti haluaa purkaa pahaa oloaan muihin ihmisiin ja lietsoa itseään johonkin oikeutettuun kostopon kaikkea kohtaan. On saanut kyllä jo diagnoosin jota ei suostu hyväksymään, sekin on olevinaan jokin salaliitto. 

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäyvä naapurini.

Mikä tarkemmin tekee hänestä mt-ongelmaisen oloisen? Se työssäkäynti ei liene se olennaisin piirre kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäyvä naapurini.

Mikä tarkemmin tekee hänestä mt-ongelmaisen oloisen? Se työssäkäynti ei liene se olennaisin piirre kuitenkaan.

Tekisikö se hänestä normaalimman, jos hän olisikin työtön?

Haukkuu vuorotellen kavereita/ystäviä, aina joku on epäsuosiossa. Sairaalloisen mustasukkainen veljestään, kuin olisivat olleet rakastavaiset. Sairaanhoitaja ammatiltaan.

Vierailija kirjoitti:

Aina luullaan että kiusatut ovat sellaisia taine jotka kritiosi yhteiskunnan normeja

Mihin tämä perustuu? Mikä logiikka tässä vaikuttaa? Vai onko niin, että erilaisuutta tai asioiden kyseenalaistamista pidetään mt-ongelmaisuuden merkkinä? Tai sitä, että päätyy kiusatuksi?

Omasta mielestäni kyseenalaistaminen on vain tervettä ja todennäköisemmin ne kiusaajat ovat ehkä järkkyneitä mieleltään. Tosin kiusaaminenkin voi jättää jäljet ihmiseen ja ehkä niitä jälkiä pitäisi vain osata peitellä, ettei tule uudelleen kiusatuksi lisää.

Vierailija kirjoitti:

Haukkuu vuorotellen kavereita/ystäviä, aina joku on epäsuosiossa. Sairaalloisen mustasukkainen veljestään, kuin olisivat olleet rakastavaiset. Sairaanhoitaja ammatiltaan.

Ulkoisesti hyvin neutraali, ei erotu massasta.

Liittyykö tuohon epäilemiseen sellainenkin olettamus, että sellainen ihminen on jotenkin parantumattomasti sairas tai heikko? Miten sellainen ihminen voisi muuttua "normaaliksi"?

Noista luetelluista piirteistä tulee ilmi toisaalta todella laaja kirjo ja toisaalta asiaan liittyvä voimakas häpeä- ja pelkostigma sekä tarve mahdollisesti leimata se kohdehenkilö jotenkin epäkelvoksi ihmisenä. Eli siis sitä sanaa käytetään negatiivisessa mielessä, ei vain neutraalina toteamuksena.