Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Vakuutusyhtiöiden toiminnasta
18.03.2014 |
Olin vuoden verran korvauskäsittelijänä yhdessä Suomen tunnetuimmassa vakuutusyhtiössä, henkilövahinkopuolella. Täytyy sanoa että toiminta oli ajoittain todella kyseenalaista. Jopa niin kyseenalaista, että siirsin itse kaikki vakuutukseni ko. yhtiöstä pois meiningin nähtyäni.
Vakuutuslääkärit olivat pahimpia. Harvoin näkee ihmisiä jotka suhtautuvat vastuulliseen työhön yhtä välinpitämättömästi. He tekivät usein päätöksiä (pääsääntöisesti kielteisiä; ei korvata) tutustumatta edes välttävästi potilaan tietoihin, lukematta kunnolla vamman kuvausta, tutustumatta asiakkaan röntgen-kuviin tai aiempiin lääkärintodistuksiin. Usein heillä olisi ollut velvollisuus konsultoida jonkin alan erikoislääkäriä ennen korvattavuuden arviointia mutta laiskuudessaan jättivät sen tekemättä. Korvauspäätöksiä ei perusteltu, paitsi erikoistapauksissa.
Kielteisen, huonosti perustellun päätöksen saaneita kannustan soittamaan, reklamoimaan, valittamaan, kysymään ja vaatimaan perusteita. Voi nimittäin olla, että vasta sitten paperinne ylipäänsä luetaan.
Kommentit (26)
Pakko kirjoittaa... Harrastan ratsastusta ja kolme kertaa on käynyt tapaturma. Kerran jouduin leikkauspöydällekin ja myöhemmin vielä uudestaan saman tapaturman takia. Joka ikinen kulu on korvattu ilman mitään ongelmia ja tappelua. Tuuriako vai onko yhtiöissä noin isot erot..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samat vakuutuslääkärit ne häärää useimmissa vakuutusyhtiöissä... Sama vakuutuslääkäri on usein yhtäaikaa Pohjolassa, Tapiolassa ja Fenniassa. Ja meininki on sama ihan jokaisessa.
Sitä en muuten ymmärrä miksi kieltävän lausunnon antaneen lääkärin nimi ei tule korvauspäätökseen. Ihme lymyilyä, kyllä heidänkin tulisi kantaa päätöksistään ammatillinen vastuu.[/quote]
Siis mitä helvettiä?
Pitääkö tuo paikkansa?
Itse olen työskennellyt myös vakuutusyhtiössä korvauskäsittelijänä ja täysin päinvastaiset kokemukset. Asiakkaan parasta todella ajateltiin ja ymmärrettiin, joustettiin asiakkaan eduksi usein tilanteissa jossa ei olisi todellakaan tarvinnut joustaa. Asiakastyytyväisyys oli merkittävä juttu. Yhtiö oli Tapiola.
Trollaatko kun on niin vaikea kertoa mistä yhtiöstä kyse?
Oplla sama meno erityisesti työtapaturmien puolella. Päätöksiä hutiloidaan copy + paste menetelmällä,lääkärit kysyvät korvauskäsittelijöiltä mitä on ollut tapana korvata, ja aina etsitään keino miten vältytään kalliimpien tapaturmien korvaamiselta. Auta armias jos sinulle käy työliikkeen seurauksena huonosti, koska korvauksia ei heru. Järjestelmä on huono ja todella epäreilu. Vakuutusyhtiöiden valta on pohjoismaiden erikoisuus josta olisi jo luovuttava.
Päätöksistä kannattaa valittaa aina.
Alue: Aihe vapaa
Tästä on puhuttava enemmän .