Lue keskustelun säännöt.
Onko jotain keinoa selvittää että onko avoin työpaikka oikeasti avoin, vai ilmoitettu vain lain takia?
15.11.2020 |
Sain sen haastattelukutsun ja minulla menee 20 € ja pari tuntia koko matkaan yhteensä, joten suuttuisin todella paljon jos tämäkin haastattelu olisi pelkkää teatteria.
Kommentit (25)
Ja luulet että kertovat rehellisesti? Enpä jaksa uskoa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei taida olla. Ye pay yer money and take yer chances.
Oliko ilmoitus ympäripyöreä vai ehkä liiankin yksityiskohtainen? Jälkimmäisessä tapauksessa paikka on jo täytetty.
Itsekin olen muutaman kerran ollut kiintiöhaastateltavana julkiseen virkaan. Eivät varmasti kerro suoraan, koska kaiken pitää näyttää avoimelta ja rehelliseltä.
Itse olen soittanut yhteystietoja antavalle henkilölle ja kysynyt, että hoitaako joku ko. tehtävää tällä hetkellä määräaikaisena vai onko tehtävä uusi. Jos kertoo, että kyllä hoitaa, jätän hakematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kyse jostain sote-paikasta, niin kysy suoraan onko työpaikalla paljon pitkäaikaisia sijaisia. Yleensä paikka vähän jo pakko antaa ihmiselle, joka ollut määräaikaisena yli kolme vuotta
Vierailija kirjoitti:
Oliko ilmoitus ympäripyöreä vai ehkä liiankin yksityiskohtainen? Jälkimmäisessä tapauksessa paikka on jo täytetty.
Mistäs tämän keksit? Ilmoitusta ei ole enää netissä, googlettamalla sain heidän toisen toimipaikkansa ilmoituksen ja sen verran kun siitä näki, niin oli kyllä aika yksityiskohtainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko ilmoitus ympäripyöreä vai ehkä liiankin yksityiskohtainen? Jälkimmäisessä tapauksessa paikka on jo täytetty.
Mistäs tämän keksit? Ilmoitusta ei ole enää netissä, googlettamalla sain heidän toisen toimipaikkansa ilmoituksen ja sen verran kun siitä näki, niin oli kyllä aika yksityiskohtainen.
Jos hakuilmoitus yksityiskohtainen niin paikkaa yleensä pedataan jollekin ihmiselle.
Muistithan valmistautua rekryfirman "hyppää, loikkaa, sano fraasi" kyselyihin. Ja varmista että erotut joukosta hakemuksen oikealla fontilla ja riviasettelulla. Nämä toki ratkaisevat sen, oletko sopiva siihen työhön, ei kokemuksesi, ei kiinnostuksesi eikä varsinkaan ikäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko ilmoitus ympäripyöreä vai ehkä liiankin yksityiskohtainen? Jälkimmäisessä tapauksessa paikka on jo täytetty.
Mistäs tämän keksit? Ilmoitusta ei ole enää netissä, googlettamalla sain heidän toisen toimipaikkansa ilmoituksen ja sen verran kun siitä näki, niin oli kyllä aika yksityiskohtainen.
Jos hakuilmoitus yksityiskohtainen niin paikkaa yleensä pedataan jollekin ihmiselle.
Niin no yleensä työpaikkoja pedataan ihmisille eikä esim. kissoille. Mutta mistä päättelet, että yksityiskohtainen ilmoitus on merkki siitä? Tai mistä tiedät.
Tuo ilmoitus ei tosiaan ollut se mitä kautta hain, koska en löydä enää sitä alkuperäistä. Mutta kaipa nuo saman firman ilmoitukset ovat aikalailla kopioita toisistaan.
Rekryammattilaiset, hoh hoh hoo kirjoitti:
Muistithan valmistautua rekryfirman "hyppää, loikkaa, sano fraasi" kyselyihin. Ja varmista että erotut joukosta hakemuksen oikealla fontilla ja riviasettelulla. Nämä toki ratkaisevat sen, oletko sopiva siihen työhön, ei kokemuksesi, ei kiinnostuksesi eikä varsinkaan ikäsi.
En ymmärtänyt tästä mitään, mutta sain jo kutsun haastatteluun. Saatan tosin perua sen, koska en halua tuhlata aikaani ja rahaani, jos paikka ei olekaan oikeasti avoin. Pitäisikö laittaa heille sähköpostia jollain feikkinimellä ja kysyä olisiko heillä jotain töitä tarjolla, kun sain neuvon jostain paikasta x, että kannattaa olla suoraan yhteydessä yrityksiin, piilotyöpaikkojen takia ja blaablaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hain juuri kunnan paikkaa, johon valittiin kyseistä paikkaa tehnyt sijainen. Ei ilmoituksesta tai haastattelusta olisi mitenkään keksinyt, että paikkaan on jo tiedossa henkilö. Mutta kyseisen haastattelun jälkeen mulle tarjottiin samasta työpaikkaa eri sijaisuutta. Nyt sekin paikka menee samanlailla julkiseen hakuun, saa nähä saanko vakipaikan, koska mahdollisuus on aina, että joku kokeneempi ja parempi hakee samaa paikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Ja luulet että kertovat rehellisesti? Enpä jaksa uskoa...
Kyllä minulle on kerrottu. Olen kysynyt suoraan jotain tyyliin " mitä merkitystä tällä haastattelulla on valintaan" tai onko teillä tiedossa jotain vahvaa ehdokasta. Kyllä minulle on kerrottu esimerkiksi, että on tähän hakenut se henkilö, joka on ollut tässä määräaikaisena 10 vuotta, tai tätä virkaa on hoitanut sijaisena pätevä. Joskus olen aivan matkailun vuoksi käynyt haastattelussa työkkärin kustannuksella, mutta usein olen myös välttänyt turhan reissun.
Tämä siis julkisissa paikoissa, kun oman alani paikat ovat enimmäkseen valtiolla ja kunnalla. Myös ilmoituksesta voi päätellä paljon silloin, kun tietää ja tuntee ihmisiä. Ilmoitus on usein räätälöity tiettyä ihmistä varten. Esimerkiksi vaaditaan "vähintään alempi korkeakoulututkinto tai vastaava" sellaiseen, johon hakee maistereita. Jos vielä mainitaan joku lisäjuttu, voi päätellä, että valittu henkilö on sellainen, jolla on vain opistokoulutus tai amk, ja sitten se mainittu erikoisjuttu.
Mistä 7 on saanut päähänsä, että paikka pitää antaa sellaiselle, joka on ollut 3 vuotta määräaikaisena? Tämähän ei pidä paikkaansa, valitettavasti. Ei voi syrjiä ansiotuneempaa hakijaa, vaikka kyse olisi ketjutettuja määräaikaisia tehneen vakinaistamisesta . Paitsi edellä mainitulla keinolla, siis räätälöimällä hakuilmoituksen tälle tietyllä henkilölle. Yksi hyvä lause on vaatimuksissa "toimintaympäristön tunteminen". Tätä aioin painottaa sitten, kun laitan hakemusta omaan paikkaani, jossa olen ollut määräaikaisena yli 3 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko ilmoitus ympäripyöreä vai ehkä liiankin yksityiskohtainen? Jälkimmäisessä tapauksessa paikka on jo täytetty.
Mistäs tämän keksit? Ilmoitusta ei ole enää netissä, googlettamalla sain heidän toisen toimipaikkansa ilmoituksen ja sen verran kun siitä näki, niin oli kyllä aika yksityiskohtainen.
Jos hakuilmoitus yksityiskohtainen niin paikkaa yleensä pedataan jollekin ihmiselle.
Niin no yleensä työpaikkoja pedataan ihmisille eikä esim. kissoille. Mutta mistä päättelet, että yksityiskohtainen ilmoitus on merkki siitä? Tai mistä tiedät.
Tuo ilmoitus ei tosiaan ollut se mitä kautta hain, koska en löydä enää sitä alkuperäistä. Mutta kaipa nuo saman firman ilmoitukset ovat aikalailla kopioita toisistaan.
Jos kyseessä on julkinen paikka niin siihen pitää palkata parhain ja sopivin ehdokas. Ja varmasti hakijoiden joukossa on niitä, jotka ovat parempia kuin tämä, jolle paikka on jo pedattu. Näistä on jo ennakkotapauksia, joissa se parempi, mutta ei valittu on vienyt asian oikeuteen ja voittanut. Siksi ilmoituksiin lisätään hyvin yksityiskohtaisia vaatimuksia, esim. ranskan kielen osaaminen, joihin voi sitten vedota miksi valittiin tämä pedattu eikä sitä parhainta. "Sinulla on kyllä parempi CV, mutta valittu osaa ranskaa", eikä asiasta voi valittaa, kun menee lain mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko ilmoitus ympäripyöreä vai ehkä liiankin yksityiskohtainen? Jälkimmäisessä tapauksessa paikka on jo täytetty.
Mistäs tämän keksit? Ilmoitusta ei ole enää netissä, googlettamalla sain heidän toisen toimipaikkansa ilmoituksen ja sen verran kun siitä näki, niin oli kyllä aika yksityiskohtainen.
Jos hakuilmoitus yksityiskohtainen niin paikkaa yleensä pedataan jollekin ihmiselle.
Niin no yleensä työpaikkoja pedataan ihmisille eikä esim. kissoille. Mutta mistä päättelet, että yksityiskohtainen ilmoitus on merkki siitä? Tai mistä tiedät.
Tuo ilmoitus ei tosiaan ollut se mitä kautta hain, koska en löydä enää sitä alkuperäistä. Mutta kaipa nuo saman firman ilmoitukset ovat aikalailla kopioita toisistaan.
En ole tuo, jolle kysymyksen esitit, mutta vastaan omasta puolestani.
Tiedän varmasti kahdesta syystä:
- Olen hakenut niitä paikkoja. Olen pyytänyt ansiovertailut, ja niistä olen voinut nähdä hakijoitten koulutuksen ja työkokemuksen. Niistä voi päätellä, että jo etukäteen on suunniteltu hakuilmoitus sellaiseksi, että se vastaa valitun henkilön CV:ta. Olen myös seurannut kuntien pöytäkirjoista jonkun paikan aukijulistamiseen liittyvää keskustelua. Siellä on esimerkiksi päätetty jättää vaatimuksista pois joku yleinen edellytys siksi, että valitulta henkilöltä se puuttuu.
- Olen laatinut niitä ilmoituksia. Olen siis tarkkaan harkinnut, mitä siihen kirjoitan, jotta mahdollisesti vähemmän ansioituneella hakijalla ei ole valittamista, koska ilmoituksessa on mainittu ne koulutukset ja ansiot, joita on valitulla.
Nämä siis julkisista valituskelpoisista valinnoista. Voi olla, että yksityisillä firmoilla ilmoitukset ovat kopioita toisistaan, mutta toisaalta niillä ei ole lakisääteistä velvollisuutta laittaa paikkoja julkiseen hakuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko ilmoitus ympäripyöreä vai ehkä liiankin yksityiskohtainen? Jälkimmäisessä tapauksessa paikka on jo täytetty.
Mistäs tämän keksit? Ilmoitusta ei ole enää netissä, googlettamalla sain heidän toisen toimipaikkansa ilmoituksen ja sen verran kun siitä näki, niin oli kyllä aika yksityiskohtainen.
Jos hakuilmoitus yksityiskohtainen niin paikkaa yleensä pedataan jollekin ihmiselle.
Niin no yleensä työpaikkoja pedataan ihmisille eikä esim. kissoille. Mutta mistä päättelet, että yksityiskohtainen ilmoitus on merkki siitä? Tai mistä tiedät.
Tuo ilmoitus ei tosiaan ollut se mitä kautta hain, koska en löydä enää sitä alkuperäistä. Mutta kaipa nuo saman firman ilmoitukset ovat aikalailla kopioita toisistaan.
Jos kyseessä on julkinen paikka niin siihen pitää palkata parhain ja sopivin ehdokas. Ja varmasti hakijoiden joukossa on niitä, jotka ovat parempia kuin tämä, jolle paikka on jo pedattu. Näistä on jo ennakkotapauksia, joissa se parempi, mutta ei valittu on vienyt asian oikeuteen ja voittanut. Siksi ilmoituksiin lisätään hyvin yksityiskohtaisia vaatimuksia, esim. ranskan kielen osaaminen, joihin voi sitten vedota miksi valittiin tämä pedattu eikä sitä parhainta. "Sinulla on kyllä parempi CV, mutta valittu osaa ranskaa", eikä asiasta voi valittaa, kun menee lain mukaan.
Parhain ja sopivin ei ole se, jolla on paras koulutus ja työkokemus. On ennakkotapauksia korkeinta oikeutta myöten, että ei ole tarvinnut valita ansioituneinta hakijaa, koska on ollut joku pätevä peruste valita vähemmän ansioitunut. "Sopivin" voi varsinkin pienissä kunnissa olla se, jonka puoliso tulee paikkakunnalle lääkäriksi, tai jolla on sama sukunimi kuin kunnanhallituksen puheenjohtajalla. Toisaalta viimeksi mainittu voi olla myös rasite, eli valitaan tarkoituksella joku muu. Silloin jo hakuilmoituksessa voi olla sellainen asia, jota tuolla henkilöllä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja luulet että kertovat rehellisesti? Enpä jaksa uskoa...
Kyllä minulle on kerrottu. Olen kysynyt suoraan jotain tyyliin " mitä merkitystä tällä haastattelulla on valintaan" tai onko teillä tiedossa jotain vahvaa ehdokasta. Kyllä minulle on kerrottu esimerkiksi, että on tähän hakenut se henkilö, joka on ollut tässä määräaikaisena 10 vuotta, tai tätä virkaa on hoitanut sijaisena pätevä. Joskus olen aivan matkailun vuoksi käynyt haastattelussa työkkärin kustannuksella, mutta usein olen myös välttänyt turhan reissun.
Tämä siis julkisissa paikoissa, kun oman alani paikat ovat enimmäkseen valtiolla ja kunnalla. Myös ilmoituksesta voi päätellä paljon silloin, kun tietää ja tuntee ihmisiä. Ilmoitus on usein räätälöity tiettyä ihmistä varten. Esimerkiksi vaaditaan "vähintään alempi korkeakoulututkinto tai vastaava" sellaiseen, johon hakee maistereita. Jos vielä mainitaan joku lisäjuttu, voi päätellä, että valittu henkilö on sellainen, jolla on vain opistokoulutus tai amk, ja sitten se mainittu erikoisjuttu.
Mistä 7 on saanut päähänsä, että paikka pitää antaa sellaiselle, joka on ollut 3 vuotta määräaikaisena? Tämähän ei pidä paikkaansa, valitettavasti. Ei voi syrjiä ansiotuneempaa hakijaa, vaikka kyse olisi ketjutettuja määräaikaisia tehneen vakinaistamisesta . Paitsi edellä mainitulla keinolla, siis räätälöimällä hakuilmoituksen tälle tietyllä henkilölle. Yksi hyvä lause on vaatimuksissa "toimintaympäristön tunteminen". Tätä aioin painottaa sitten, kun laitan hakemusta omaan paikkaani, jossa olen ollut määräaikaisena yli 3 vuotta.
Virkaan tulee valita pätevin hakija, toimeen tms tavalliseen työsuhteeseen voidaan valita käytännössä kuka vain. Mikäli sijaisuus jatkunut yli kolme vuotta niin oikeuskäytännön mukaisesti on kyse vakituisen työvoiman tarpeesta, jolloin henkilö tulee vakinaistaa eli mahdollinen avoin paikka antaa tälle henkilölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko ilmoitus ympäripyöreä vai ehkä liiankin yksityiskohtainen? Jälkimmäisessä tapauksessa paikka on jo täytetty.
Mistäs tämän keksit? Ilmoitusta ei ole enää netissä, googlettamalla sain heidän toisen toimipaikkansa ilmoituksen ja sen verran kun siitä näki, niin oli kyllä aika yksityiskohtainen.
Jos hakuilmoitus yksityiskohtainen niin paikkaa yleensä pedataan jollekin ihmiselle.
Niin no yleensä työpaikkoja pedataan ihmisille eikä esim. kissoille. Mutta mistä päättelet, että yksityiskohtainen ilmoitus on merkki siitä? Tai mistä tiedät.
Tuo ilmoitus ei tosiaan ollut se mitä kautta hain, koska en löydä enää sitä alkuperäistä. Mutta kaipa nuo saman firman ilmoitukset ovat aikalailla kopioita toisistaan.
Jos kyseessä on julkinen paikka niin siihen pitää palkata parhain ja sopivin ehdokas. Ja varmasti hakijoiden joukossa on niitä, jotka ovat parempia kuin tämä, jolle paikka on jo pedattu. Näistä on jo ennakkotapauksia, joissa se parempi, mutta ei valittu on vienyt asian oikeuteen ja voittanut. Siksi ilmoituksiin lisätään hyvin yksityiskohtaisia vaatimuksia, esim. ranskan kielen osaaminen, joihin voi sitten vedota miksi valittiin tämä pedattu eikä sitä parhainta. "Sinulla on kyllä parempi CV, mutta valittu osaa ranskaa", eikä asiasta voi valittaa, kun menee lain mukaan.
"Jos kyseessä on julkinen paikka niin siihen pitää palkata parhain ja sopivin ehdokas"
Tämä koskee vain virkoja. Muuten voidaan valita kuka vain, kunhan ei syrjitä sukupuolen jne perusteella.
Jälkeenpäin selviää. Tuttavaani pyydettiin virkaan (puoluekirja) ja myöhemmin virka avattiin haettavaksi. Tuttavani tietysti valittiin.
Samaan kaupunkiin appiukkoni ei puolestaan päässyt koska puoluekirja.
Kannattaa kysyä suoraan. Ilmoituksessa on yleensä mainittu henkilö jolta saa lisätietoja.