Voisiko joku kertoa tiivistetysti mistä Ukrainassa on kyse?

vähän sama kun että obama ja nato puolustelis tukikohtiaan. ihan normitoimintaa, putin puolustaa intressejään. mutta lännelle se on suotavaa, idälle ei. putin on vähän timo soinin asemassa tässä ja obama arhinmäen.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 12:57"]

vähän sama kun että obama ja nato puolustelis tukikohtiaan. ihan normitoimintaa, putin puolustaa intressejään. mutta lännelle se on suotavaa, idälle ei. putin on vähän timo soinin asemassa tässä ja obama arhinmäen.

[/quote]

Tämähän selvensi :)

Toipumisia sinnepäin. Minäkin olin leikkauksessa juuri tuon tapahtuman aikaan. Nyt kun lukee uutisia, jostain piti saada Venäjän mustamaalaus kampanja, koska olympialaiset taisi olla liian hyvää PR:ää. 

Ensin mielenosoittajat syöksivät Ukrainan presidentin vallasta. Aikanaan sellaista olisi lännessäkin pidetty vallankumouksena, mutta nykyään taitaa olla niin, että vallan anastaminen kuuluu läntisten valtioiden mielestä perusoikeuksiin. Venäjä antoi vanhalle presidentille turvapaikan. Ukrainan uudet valtaapitävät päättivät heikentää venäläisen kansanosan oikeuksia parlamentin päätöksellä. Sen jälkeen Krimiläiset, joista yli 60% on venäläisiä, eivät halunneet kuulua Ukrainaan ja miehittävät joitain rakennuksia Venäjän armeijan univormuihin sonnustautuneena. He jatkavat miehitystä ja saavat riveihinsä yhä lisää väkeä.

Venäjä saattaa olla tukemassa, mutta Putin ja monet muut sikäläiset sanovat, etteivät he ole. Venäjän tukikohdat eivät ole osallistuneet tapahtumiin. Eiköhän kuitenkin Krimilläkin ole ukrainalaisia johtajia, jotka osaavat päätellä, miten valta otetaan haltuun. Esimerkiksi Ukrainan erotettu laivaston komentaja ja luultavasti muutama muukin korkea upseeri, jonka siirtymistä Krimin riveihin ei ole lännessä suuremmin uutisoitu.

Eiköhän tuossa ole Krimin spontaania irtautumista Ukrainasta. Lännen media ja Obama haukkuu Venäjän, kun ei tue Ukrainan vallankumouksellisten valtaa ja laita Krimiläisiä aisoihin. Ukrainalla vaan nyt ei satu olemaan ketään vaaleilla valittua, eli eiköhän jokaisen alueen kansat ole siellä ihan yhtä oikeutetussa asemassa vaatia itselleen autonomiaa.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:14"]

Toipumisia sinnepäin. Minäkin olin leikkauksessa juuri tuon tapahtuman aikaan. Nyt kun lukee uutisia, jostain piti saada Venäjän mustamaalaus kampanja, koska olympialaiset taisi olla liian hyvää PR:ää. 

Ensin mielenosoittajat syöksivät Ukrainan presidentin vallasta. Aikanaan sellaista olisi lännessäkin pidetty vallankumouksena, mutta nykyään taitaa olla niin, että vallan anastaminen kuuluu läntisten valtioiden mielestä perusoikeuksiin. Venäjä antoi vanhalle presidentille turvapaikan. Ukrainan uudet valtaapitävät päättivät heikentää venäläisen kansanosan oikeuksia parlamentin päätöksellä. Sen jälkeen Krimiläiset, joista yli 60% on venäläisiä, eivät halunneet kuulua Ukrainaan ja miehittävät joitain rakennuksia Venäjän armeijan univormuihin sonnustautuneena. He jatkavat miehitystä ja saavat riveihinsä yhä lisää väkeä.

Venäjä saattaa olla tukemassa, mutta Putin ja monet muut sikäläiset sanovat, etteivät he ole. Venäjän tukikohdat eivät ole osallistuneet tapahtumiin. Eiköhän kuitenkin Krimilläkin ole ukrainalaisia johtajia, jotka osaavat päätellä, miten valta otetaan haltuun. Esimerkiksi Ukrainan erotettu laivaston komentaja ja luultavasti muutama muukin korkea upseeri, jonka siirtymistä Krimin riveihin ei ole lännessä suuremmin uutisoitu.

Eiköhän tuossa ole Krimin spontaania irtautumista Ukrainasta. Lännen media ja Obama haukkuu Venäjän, kun ei tue Ukrainan vallankumouksellisten valtaa ja laita Krimiläisiä aisoihin. Ukrainalla vaan nyt ei satu olemaan ketään vaaleilla valittua, eli eiköhän jokaisen alueen kansat ole siellä ihan yhtä oikeutetussa asemassa vaatia itselleen autonomiaa.

[/quote]

Kiitos, nyt pääsin kärryille, todella hyvä tiivistelmä! Ap

Ukraina oli osa Neuvostoliittoa kunnes siitä tuli Ukraina. Venäjä antoi Krimin Ukrainalle, mutta osa siitä on ilmeisesti Venäjän vallan alla, mm. tukikohdat. Krimi on hyvin venäläinen alue. 

Ukraina on suunnannut Eurooppaan, mutta entinen presidentti oli venäjämielinen ja alkoi viime aikoina torpata Eurooppaan liittyviä toimia. Ukrainalaiset nousi kapinaan ja syöksi hänet vallasta, pääsi Venäjälle "turvaan".

Venäjä puolustaa Ukrainan venäläisiä ja Krimi nousee keskipisteeseen, koska on alunperinkin välikappale. 

Käytännössä tässä on vastakkain Venäjä ja Eurooppa + muut suurvallat. Venäjä haluaa olla se suurin ja näyttää voimiaan keskiaikaisilla toimintatavoilla. Sen takia muu maailma on varpaillaan, kun P ei toimi odotetuilla tavoilla. Hän toimii hyvin vänäläisillä tavoilla. 

Osa unkarilaisista haluaa haikailee Neuvostoliittoa ja osa haluaa liittyä EU:uun. Levottuomuudet lisääntyy, kun valtiolta on rahat loppu ja kansalta leipä.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:39"]

Osa unkarilaisista haluaa haikailee Neuvostoliittoa ja osa haluaa liittyä EU:uun. Levottuomuudet lisääntyy, kun valtiolta on rahat loppu ja kansalta leipä.

[/quote]

Eikai sentään unkarilaisista?

Ja mikä tässä on nyt se uhka Suomelle? Joku muu kuin taloudellinen?

Olen ihan pihalla kaikesta uutisoinnista.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:30"]

Ukraina on suunnannut Eurooppaan, mutta entinen presidentti oli venäjämielinen ja alkoi viime aikoina torpata Eurooppaan liittyviä toimia. Ukrainalaiset nousi kapinaan ja syöksi hänet vallasta, pääsi Venäjälle "turvaan".

[/quote]

Eiköhän Ukrainan suuntautumisesta voi sanoa vain, mitä vaaleilla valitut ovat ratkaisseet. Itäinen Ukraina on ollut hyvin sidoksissa idänkauppaan ja Venäjään, läntinen Ukraina on lähempänä Eurooppaa. Näkemyksiä siellä on varmasti yhtä monta kuin on asukastakin, mutta koko kansaa koskeva konsensus saadaan aikaan vaaleilla. 

Vallankumous tapahtui Kiovassa, joka sijaitsee läntisesti ajattelevien Ukrainalaisten keskellä. Nyt, kun läntinen Ukraina otti vallan Kiovassa, itäisessä Ukrainassa Krim järjestäytyi ensimmäisenä. Tuskin Krimin ympäristössäkään kauheasti tuetaan Kiovassa vallan anastaneita, kun sillä alueella ei näy minkäänlaista vastamielenosoitusta. Jos olisi näkynyt, eiköhän läntiset toimittajat olisi jo haastatelleet kuinka siellä tehdään vääryyksiä.

Jos Kiovassa sallitaan vallankumous, minkä takia sitä ei sallittaisi muualla? En usko, että itäinen Ukraina muutenkaan sulattaa sitä, että läntinen Ukraina lähtisi sanelemaan. Läntinen Ukraina aiheutti verenvuodatusta tuhotessaan heitä edeltäneiden valtaapitävien kanssa Kiovan toria, mutta Krimillä käsittääkseni tapahtumat ovat edenneet ilman suurempia vahinkoja.

Kyse on siitä, että imperiumien luhistuminen on aina tuskallista. Venäjä ei ole Neuvostoliiton jälkeen muuta tehnyt kuin menettänyt. Siitä ei tullutkaan maailman mahtavinta mahtia, mikä on ollut tsaarien tms. tavoitteena satoja vuosia. Ja nyt menee vielä Ukrainakin. Koville ottaa.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:43"]

Ja mikä tässä on nyt se uhka Suomelle? Joku muu kuin taloudellinen?

Olen ihan pihalla kaikesta uutisoinnista.

[/quote]

Muuta uhkaa kuin taloudellista ei ainakaan nyt ole Suomelle näkyvissä.

Kiitos objektiivisesta selonteosta. Sellaisia kaivattaisiin lööppeihinkin. Toivotaan, että Ukrainan kriisissa järki voittaisi.

Ja pikaista paranemista!

 [quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:14"]

Toipumisia sinnepäin. Minäkin olin leikkauksessa juuri tuon tapahtuman aikaan. Nyt kun lukee uutisia, jostain piti saada Venäjän mustamaalaus kampanja, koska olympialaiset taisi olla liian hyvää PR:ää. 

Ensin mielenosoittajat syöksivät Ukrainan presidentin vallasta. Aikanaan sellaista olisi lännessäkin pidetty vallankumouksena, mutta nykyään taitaa olla niin, että vallan anastaminen kuuluu läntisten valtioiden mielestä perusoikeuksiin. Venäjä antoi vanhalle presidentille turvapaikan. Ukrainan uudet valtaapitävät päättivät heikentää venäläisen kansanosan oikeuksia parlamentin päätöksellä. Sen jälkeen Krimiläiset, joista yli 60% on venäläisiä, eivät halunneet kuulua Ukrainaan ja miehittävät joitain rakennuksia Venäjän armeijan univormuihin sonnustautuneena. He jatkavat miehitystä ja saavat riveihinsä yhä lisää väkeä.

Venäjä saattaa olla tukemassa, mutta Putin ja monet muut sikäläiset sanovat, etteivät he ole. Venäjän tukikohdat eivät ole osallistuneet tapahtumiin. Eiköhän kuitenkin Krimilläkin ole ukrainalaisia johtajia, jotka osaavat päätellä, miten valta otetaan haltuun. Esimerkiksi Ukrainan erotettu laivaston komentaja ja luultavasti muutama muukin korkea upseeri, jonka siirtymistä Krimin riveihin ei ole lännessä suuremmin uutisoitu.

Eiköhän tuossa ole Krimin spontaania irtautumista Ukrainasta. Lännen media ja Obama haukkuu Venäjän, kun ei tue Ukrainan vallankumouksellisten valtaa ja laita Krimiläisiä aisoihin. Ukrainalla vaan nyt ei satu olemaan ketään vaaleilla valittua, eli eiköhän jokaisen alueen kansat ole siellä ihan yhtä oikeutetussa asemassa vaatia itselleen autonomiaa.

[/quote]

Ukrainan kansalaisista noin puolet(?) kannattaa EU.a ja toinen puoli Venäjää. Demokraattisesti valittu presidentti Janukovits torppasi yhteistyön EU:n kanssa, ja tämän johdosta osa EU:a kannattavasta puoliskosta ryhtyi mellakoimaan väkivaltaisesti. Janukovits pyysi Putinilta aseellista tukea mellakoinnin hallitsemiseksi.

Venäjän intressit Ukrainan suhteen: Venäjä haluaa Ukrainan Euraasian talousliittoon, ei EU:in. Sevastopolilla (Krim) on Venäjän laivaston tukikohta, josta heillä on pääsy Atlantille ympäri vuoden (pohjoisen tukikohdissa ongelmana on talvi). Sevastopol on siis Venäjälle maanpuolustuksen kannalta todella tärkeä laivaston tukikohta. Ukrainalla on myös paljon maarajaa Venäjän kanssa, joten Ukrainan liittyminen Natoon olisi Venäjän kannalta todella huono asia ja jenkkien kannalta hyvä.

EU haluaa liittää Ukrainan itseensä taloudellisista syistä ja jenkkejä tukeakseen.

Yhdysvallat haluaa Ukrainan Natoon ja EU:in sekä sotilaallisista (Sevastopol ja omat miehet Venäjän rajalle) että taloudellisista (ovat avoimesti Euraasian taloudellista liittoa vastaan) syistä. Jenkit ovat tukeneet Ukrainan "demokraattista" vallankumousta jo yli 5 miljardilla. Jenkkidiplomaatti Victoria Nuland ja Yhdysvaltojen Ukrainan suurlähettiläs Geoffrey Pyatt jäivät kiinni puhelinkeskustelusta, jossa Nuland haistatti paskat EU:lle ja kertoi keitä jenkit haluavat Ukrainan johtoon (nukkehallitus). Youtubessa jo yli 7.5 miljoona katselukertaa keränneen 'I am a Ukrainian'-videon on todistettu olevan osa Yhdysvaltojen propagandakoneistoa.

http://www.informationclearinghouse.info/article37599.htm

Kumma juttu miten monia tärkeitä yksityiskohtia ikäänkuin unohdetaan lööpeissä??? Maailma ei ole mustavalkoinen ja niiden väliin mahtuu roppakaupalla harmaan sävyjä.

Venäjällä on pistetty armeijaa kuntoon viime vuosina. Toisaalta maa on ajautumassa taloudelliseen ahdinkoon. Ei varmaan kovin mukava tilanne valtaapitävien kannalta, tuollainen pitkästyvä tai pahimmillaan yhteiskunnalliseen kehitykseen tyytymätön armeija. Siispä pitää luoda toimintaa, jolla saadaan huomio pois omista ongelmista.

Lisäksi maan johdossa on totalitarismin kasvatteja. Eivät he ymmärrä ettei kansa halua sotia, kun valinnanvaraakin (nykyään) on. Vapaa tahto, vapaa tiedonvälitys jne. ovat heille vain lännen heikkouksia, ilmeisesti ei ole käsitystä siitä mitä se merkitsee kun omatkin alamaiset pääsevät niistä hiljalleen nauttimaan.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 14:40"]

Kumma juttu miten monia tärkeitä yksityiskohtia ikäänkuin unohdetaan lööpeissä??? Maailma ei ole mustavalkoinen ja niiden väliin mahtuu roppakaupalla harmaan sävyjä.

[/quote]

Jos pystyt laatimaan  lööpin, joka ei ole mustavalkoinen vaan ottaa muitakin sävyjä tasapuolisesti ja kattavasti huomioon ja samalla  buustaa  lehden myyntiä vahvasti, teet journalismin historiaa. Juuri nyt kansa haluaa lehden, jonka lööppi vihjaa että Suomi-konepistoolin lippaita täytetään jo yötä päivää itärajan varuskunnissa.

Ymmärrätkö englantia? Rachel Maddow teki erinomaisen tiivistyksen (erikoisasiantuntijan avulla), ongelmat juontaa 90-luvun taitteesen, kun Berliinin muuri revittiin alas. 

Löytyy täältä (Rachel Maddow History of Ukraine Belaruse....)

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 15:11"]

Ymmärrätkö englantia? Rachel Maddow teki erinomaisen tiivistyksen (erikoisasiantuntijan avulla), ongelmat juontaa 90-luvun taitteesen, kun Berliinin muuri revittiin alas. 

Löytyy täältä (Rachel Maddow History of Ukraine Belaruse....)

[/quote]

Ukrainan ja Venäjän ongelmat juontaa ihan älyttömän paljon pidemmälle kuin 90-luvun taitteeseen. Puhutaan vuosisadoista, vuosituhannesta.

Juu juu, mutta klipissä on hyvä tiivistys lähimenneisyydestä. 

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 14:53"]

Lisäksi maan johdossa on totalitarismin kasvatteja. Eivät he ymmärrä ettei kansa halua sotia, kun valinnanvaraakin (nykyään) on. Vapaa tahto, vapaa tiedonvälitys jne. ovat heille vain lännen heikkouksia, ilmeisesti ei ole käsitystä siitä mitä se merkitsee kun omatkin alamaiset pääsevät niistä hiljalleen nauttimaan.

[/quote]

Minusta tuntuu, että Venäjällä valtaapitävät ymmärtävät varsin hyvin, ettei haluta sotia. Venäjähän oli suurimpana jarruna, kun länsi halusi tehdä Syyriaan invaasion ja liittyä vallankumouksellisiin, vaikka sodassa ei ollut ketään syytöntä osapuolta. Länsi on ollut hyvin innolla lähdössä moneen muuhunkin sotaan arabimaissa. 

Nyt Ukrainan entinen presidentti teki sopimukset Venäjän kanssa EU:n sijaan. Venäjä on ollut sille kuitenkin paljon merkittävämpi kauppakumppani. Läntisessä Ukrainassa olleet alkoivat mellakoimaan saaden varmasti lännestä tukea. Venäjä on mielestäni pysynyt hyvin maltillisena ja laillisen vallan puolella, kun länsi on tukenut vallankumouksellisia.

Vapaa tahto ja tiedonvälitys näyttää toimivan hyvinkin siltä alueelta. Lehdet närkästelevät ja kirjoittavat otsikoita jopa sellaisesta, että Putin ohjaa naistoimittajan ulos, kun ei ole ymmärtänyt laittaa kännykkäänsä hiljaiselle. 

Olisiko kuitenkin jotain jolla osoittaa oikeasti itäisen tiedonvälityksen rajoituksia? Minulla tulee viime vuosilta mieleen paljon enemmän läntisen tiedonvälityksen rajoituksia: Ihan tuoreeltaan lännessä Heathrowlla otettiin kiinni läpikulkumatkalla ollut toimittajan puoliso, kun toimittajalla oli yhteyksiä Snowdeniin. Assange taitaa vieläkin olla Equadorin lähetystössä Lontoossa. Manning tuomittiin, kun paljasti Abu Ghraibin tilanteen, silmittömän helikopterihyökkäyksen siviilejä ja toimittajaa kohtaan jne. Britit ovat ihan julkisesti ja virallisesti painostaneet Guardianin toimitusta, kun se on jatkanut uutisointia kuinka valtaapitävät vakoilevat ilman valtuuksia ja ylläpitävät mielivaltaa.

Nyt Krim järjestäytyy ja Krimiläiset nostavat Venäjän lippuja eri rakennuksissa salkoon. Laukauksia ei vaihdeta, vaan ympäröivät asukkaat näyttävät hyväksyvän tilanteen ilman mitään Kiovan mellakoihin läheisestikään rinnastettavaa. Kaikki Krimillä etenee järjestyksessä. Mistä länsi on pahoillaan? Siitäkö, että Krimiläiset ottavat vallan haltuunsa? Eikö silloin olisi voitu ihmetellä Kiovankin mellakoijia? 

En näe EU:ta tässä tilanteessa puolueettomana, vaan aivan selkeästi osapuolena, koska tilanne on lähtenyt liikkeelle siitä, kun EU hermostui, kun syrjäytetty presidentti ei lähtenyt tekemään EU:n kanssa sopimusta. Nyt Ukrainassa on tulossa vaalit. Ehkä ennen vaaleja Ukraina on pienentynyt enemmänkin kuin Krimin verran. Sen ainakin ymmärtää, jos osa Ukrainasta ei ole samaa mieltä nyt vallan ottaneiden kanssa. Tottakai he voivat itse paikallisesti olla eri mieltä. Mielipiteenvapaus sentään on perusoikeus. Laillinen järjestys siinä maassa on kyseenalainen.