Lue keskustelun säännöt.
Mikä mielestäsi BLOGISTALKKAAMISTA, mikä ei?
05.03.2014 |
Tuli vaan mieleen kun täällä näytetään tietävän hyvin paljon bloggaajien henkilökohtaisista asioista ja kuvioista vaikkei tyypit olisi koskaan kertoneet niitä itsestään omissa blogeissaan.
Minusta se että jos sattumalta saa selville jonkun oikean nimen ja esimerkiksi osoitteen ei ole vielä mitään varsinaista stalkkaamista ja jos niitä tietoja ei lähde levittämään eteenpäin kellekän, mutta jos lähdetään kyttäämään että minkä näköinen se talo on livenä tai mennään kyyläämään bloggaajan työpaikalle niin se on stalkkaamista.
Kommentit (52)
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:14"]
Ajatellaan nyt vaikka että joku täysin aivoton pissis esiintyy blogissaan vakavasti otettavana bisnesnaisena. Se menee tietysti jollekin joka ei aihetta tunne ihan täydestä mutta mitäs sitten kun paikalle lukemaan ilmestyy oikea bisnesnainen. Kauheaa, hän ajattelee, että joku kuvittelee että hänen asemassaan oleva nainen esiintyisi roiskeläpässä ja t-paidassa jossain ulkomaisessa tapaamisessa vaikkapa ja vieläpä bloggaisi siitä kuvien kera seksikkäästi keimaillen huulet törröllään. Mutta jos tätä ihmeellisyyttá uskaltaa ihmetellä niin saa kurat silmilleen "fiksulta bloggaajalta joka tottakai tietää kaiken paremmin kuin kukaan muu". En siis yhtään ihmettele jos ihmiset haluavat selvittää että mikä tämä tyyppi oikeasti on. Eikä se selvittäminen mun mielestä tälläisessä tapauksessa ole stalkkaamista missään vaiheessa.
[/quote]
Hyvä kirjoitus, ja minulle tulee tuosta mieleen se eräs jenkkitapaus (ehkä tiedät ketä bloggaajaa, tai bloginsa syksyllä lopettanutta tarkoitan?) eli n. kaksvitonen nainen joka väitti olevansa joku Nykissä asuva Wall Streetin suuri tekijä, oli opiskellut rahoitusta yliopistossa, ja osteli mm. kalliita monen kymmenen tonnin krokotiili- ja strutsi-Hermes Birkineitä muka aina kun oli saanut hyvät bisnesdiilit partnereidensa kanssa. Kehui mm. että Pariisi on hänen lempikaupunkinsa.
Totuus oli se että oli opiskellut viestintää eikä rahoitusta, asuu Bostonissa eikä Nykissä, ja Nykin "asunnon" ikkunakuvat otettu jostain tunnetusta hotellihuoneesta, eikä käy töissä vaan elää ja shoppailee surutta vaarin perintörahoilla. Elämäntyyli muuttui kertaheitolla. Pisti varmaan puoli miljoonaa laukkuihin yhden vuoden aikana. Kyseli toisten blogeista Pariisin vinkkejä koska oli menossa sinne ekaa kertaa. Eli valheita valheiden päälle. Eksyin itsekin joskus siihen (nyt poistettuun) blogiin kun googletin jotain laukkua ja katsoin että miten jollain voi olla enemmän Hermes Birkineitä yms. kokoelmassaan kun rouva Beckhamilla, koska niitä ei välttämättä saa ostettua edes rahalla tänä päivänä vaan pitää olla hyvät kontaktit ja suositukset.
Homman nimi tässä se, että useimmat lukijat tajusivat että tämä ei voi olla konservatiivisella rahoitusalalla sellaisilla tuksutyylisillä blondeilla hiusjatkeilla, pitkillä räikeillä rakennekynsillä eikä niukalla vaatetuksella ja 15 sentin glitterikorkkareilla. Jos hän olisi kertonut että on (kustantamon omistajan) perijätär ja että shoppailee mielin määrin niin lukijat olisivat vaan olleet että "fine, sittenpä shoppaat", mutta piti lähteä tuolle linjalle että teeskennellään itselle joku toinen elämä ja tehdään lähestulkoon pilaa oikeista rahoitusalan toimihenkilöistä, niin sellaisestahan väki hermostuu, luonnollisesti kun heitä kusetettu uskomaan jotain muuta.
Hänen opiskelijakaverit tms. ilmoittivat sitten lopulta netissä ja kenestä oikeasti kyse ja linkittivät netissä kuvia että minkä näköinen tämä oli ollut aiemmin kun julkiset kuvat kyseessä ja vaarin kuolinilmoitus perijöineen netissä. Tämähän peitti blogissa kasvonsa vaikka muualla päin nettiä ne kasvot oli usein esillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:14"]
Ajatellaan nyt vaikka että joku täysin aivoton pissis esiintyy blogissaan vakavasti otettavana bisnesnaisena. Se menee tietysti jollekin joka ei aihetta tunne ihan täydestä mutta mitäs sitten kun paikalle lukemaan ilmestyy oikea bisnesnainen. Kauheaa, hän ajattelee, että joku kuvittelee että hänen asemassaan oleva nainen esiintyisi roiskeläpässä ja t-paidassa jossain ulkomaisessa tapaamisessa vaikkapa ja vieläpä bloggaisi siitä kuvien kera seksikkäästi keimaillen huulet törröllään. Mutta jos tätä ihmeellisyyttá uskaltaa ihmetellä niin saa kurat silmilleen "fiksulta bloggaajalta joka tottakai tietää kaiken paremmin kuin kukaan muu". En siis yhtään ihmettele jos ihmiset haluavat selvittää että mikä tämä tyyppi oikeasti on. Eikä se selvittäminen mun mielestä tälläisessä tapauksessa ole stalkkaamista missään vaiheessa.
[/quote]
Hyvä kirjoitus, ja minulle tulee tuosta mieleen se eräs jenkkitapaus (ehkä tiedät ketä bloggaajaa, tai bloginsa syksyllä lopettanutta tarkoitan?) eli n. kaksvitonen nainen joka väitti olevansa joku Nykissä asuva Wall Streetin suuri tekijä, oli opiskellut rahoitusta yliopistossa, ja osteli mm. kalliita monen kymmenen tonnin krokotiili- ja strutsi-Hermes Birkineitä muka aina kun oli saanut hyvät bisnesdiilit partnereidensa kanssa. Kehui mm. että Pariisi on hänen lempikaupunkinsa.
Totuus oli se että oli opiskellut viestintää eikä rahoitusta, asuu Bostonissa eikä Nykissä, ja Nykin "asunnon" ikkunakuvat otettu jostain tunnetusta hotellihuoneesta, eikä käy töissä vaan elää ja shoppailee surutta vaarin perintörahoilla. Elämäntyyli muuttui kertaheitolla. Pisti varmaan puoli miljoonaa laukkuihin yhden vuoden aikana. Kyseli toisten blogeista Pariisin vinkkejä koska oli menossa sinne ekaa kertaa. Eli valheita valheiden päälle. Eksyin itsekin joskus siihen (nyt poistettuun) blogiin kun googletin jotain laukkua ja katsoin että miten jollain voi olla enemmän Hermes Birkineitä yms. kokoelmassaan kun rouva Beckhamilla, koska niitä ei välttämättä saa ostettua edes rahalla tänä päivänä vaan pitää olla hyvät kontaktit ja suositukset.
Homman nimi tässä se, että useimmat lukijat tajusivat että tämä ei voi olla konservatiivisella rahoitusalalla sellaisilla tuksutyylisillä blondeilla hiusjatkeilla, pitkillä räikeillä rakennekynsillä eikä niukalla vaatetuksella ja 15 sentin glitterikorkkareilla. Jos hän olisi kertonut että on (kustantamon omistajan) perijätär ja että shoppailee mielin määrin niin lukijat olisivat vaan olleet että "fine, sittenpä shoppaat", mutta piti lähteä tuolle linjalle että teeskennellään itselle joku toinen elämä ja tehdään lähestulkoon pilaa oikeista rahoitusalan toimihenkilöistä, niin sellaisestahan väki hermostuu, luonnollisesti kun heitä kusetettu uskomaan jotain muuta.
Hänen opiskelijakaverit tms. ilmoittivat sitten lopulta netissä ja kenestä oikeasti kyse ja linkittivät netissä kuvia että minkä näköinen tämä oli ollut aiemmin kun julkiset kuvat kyseessä ja vaarin kuolinilmoitus perijöineen netissä. Tämähän peitti blogissa kasvonsa vaikka muualla päin nettiä ne kasvot oli usein esillä.
[/quote]
Toisaalta pitää muistaa, että myös nettiin saa kirjoittaa fiktiota. Ja toisaalta jokaisella on oikeus olla lähdekriittinen ja selvitellä, onko kyseessä fakta vai fiktio.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:40"]
Toisaalta pitää muistaa, että myös nettiin saa kirjoittaa fiktiota. Ja toisaalta jokaisella on oikeus olla lähdekriittinen ja selvitellä, onko kyseessä fakta vai fiktio.
[/quote]
No mutta nyt palataan taas siihen Vettenterä-ilmiöön. Totta kai "saa" valehdella, mutta muut saavat myös kritisoida ääneen, että hetkinen, nyt kyllä valehtelet.
... vaikka Minttis sitä kiusaamisena pitäisikin. Olivatkohan nämä Enkeli-Elisan paljastaneet HS:n toimittajat muuten AV-määritelmän mukaan "stalkkereita"? Patologisen uteliaita ainakin, totta kai, jos palstatohtorilta kysytään.
Eikö blogin stalkkaaminen ja bloggaajan stalkkaaminen ole eri asia?
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 14:00"]
Eikö blogin stalkkaaminen ja bloggaajan stalkkaaminen ole eri asia?
[/quote]
Onko blogin seuraaminen/lukeminen itse asiassa stalkkausta. Ja Tohotrin mielestä sairasta.
Stalkkaanko nyt vauva-av:ta, onko tähän parannusta, olisin niin mielelläni kaltaisesi terveä, oi monen tutkinnon Tohotri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:48"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:40"]
Toisaalta pitää muistaa, että myös nettiin saa kirjoittaa fiktiota. Ja toisaalta jokaisella on oikeus olla lähdekriittinen ja selvitellä, onko kyseessä fakta vai fiktio.
[/quote]
No mutta nyt palataan taas siihen Vettenterä-ilmiöön. Totta kai "saa" valehdella, mutta muut saavat myös kritisoida ääneen, että hetkinen, nyt kyllä valehtelet.
... vaikka Minttis sitä kiusaamisena pitäisikin. Olivatkohan nämä Enkeli-Elisan paljastaneet HS:n toimittajat muuten AV-määritelmän mukaan "stalkkereita"? Patologisen uteliaita ainakin, totta kai, jos palstatohtorilta kysytään.
[/quote]
Ei asioiden selvittäminen ole yhtäkuin ääneen kritisoimista.
Mutta minusta Vettenteräkeissin tutkiminen ei ollut stalkkaamista, sen sijaan Vettenterän solvaaminen ja hänen nimissään kaikenmaailman törkyblogien kirjoittelu olisi pahimman luokan stalkkausta, etten sanoisi.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:48"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:40"]
Toisaalta pitää muistaa, että myös nettiin saa kirjoittaa fiktiota. Ja toisaalta jokaisella on oikeus olla lähdekriittinen ja selvitellä, onko kyseessä fakta vai fiktio.
[/quote]
No mutta nyt palataan taas siihen Vettenterä-ilmiöön. Totta kai "saa" valehdella, mutta muut saavat myös kritisoida ääneen, että hetkinen, nyt kyllä valehtelet.
... vaikka Minttis sitä kiusaamisena pitäisikin. Olivatkohan nämä Enkeli-Elisan paljastaneet HS:n toimittajat muuten AV-määritelmän mukaan "stalkkereita"? Patologisen uteliaita ainakin, totta kai, jos palstatohtorilta kysytään.
[/quote]
Ei asioiden selvittäminen ole yhtäkuin ääneen kritisoimista.
Mutta minusta Vettenteräkeissin tutkiminen ei ollut stalkkaamista, sen sijaan Vettenterän solvaaminen ja hänen nimissään kaikenmaailman törkyblogien kirjoittelu olisi pahimman luokan stalkkausta, etten sanoisi.
[/quote]
Ei asioiden selvittäminen ole tietenkään sama asia kuin ääneen kritisoiminen, mutta eipä ääneen kritisoiminenkaan mikään paha asia ole, jos jotain kritisoitavaa kerran on.
Siitä olen samaa mieltä, että Vettenterän tai kenen tahansa varsinainen solvaaminen ja vainoaminen on väärin ja stalkkaamista. Tosin Vettenterä on vähän vaikea tapaus määritellä, koska hänhän on jäänyt kiinni siitä, että lietsoi itsekin kriittistä keskustelua itsestään - lieneekö jokin marttyyrikompleksi vai silkka halu pysyä julkisuudessa, en tiedä. Ja toisaalta julistaa asiallisenkin kritiikin olevan solvaamista, ja sanoi HS:n toimittajia kiusaajiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 14:24"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:48"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:40"]
Toisaalta pitää muistaa, että myös nettiin saa kirjoittaa fiktiota. Ja toisaalta jokaisella on oikeus olla lähdekriittinen ja selvitellä, onko kyseessä fakta vai fiktio.
[/quote]
No mutta nyt palataan taas siihen Vettenterä-ilmiöön. Totta kai "saa" valehdella, mutta muut saavat myös kritisoida ääneen, että hetkinen, nyt kyllä valehtelet.
... vaikka Minttis sitä kiusaamisena pitäisikin. Olivatkohan nämä Enkeli-Elisan paljastaneet HS:n toimittajat muuten AV-määritelmän mukaan "stalkkereita"? Patologisen uteliaita ainakin, totta kai, jos palstatohtorilta kysytään.
[/quote]
Ei asioiden selvittäminen ole yhtäkuin ääneen kritisoimista.
Mutta minusta Vettenteräkeissin tutkiminen ei ollut stalkkaamista, sen sijaan Vettenterän solvaaminen ja hänen nimissään kaikenmaailman törkyblogien kirjoittelu olisi pahimman luokan stalkkausta, etten sanoisi.
[/quote]
Ei asioiden selvittäminen ole tietenkään sama asia kuin ääneen kritisoiminen, mutta eipä ääneen kritisoiminenkaan mikään paha asia ole, jos jotain kritisoitavaa kerran on.
Siitä olen samaa mieltä, että Vettenterän tai kenen tahansa varsinainen solvaaminen ja vainoaminen on väärin ja stalkkaamista. Tosin Vettenterä on vähän vaikea tapaus määritellä, koska hänhän on jäänyt kiinni siitä, että lietsoi itsekin kriittistä keskustelua itsestään - lieneekö jokin marttyyrikompleksi vai silkka halu pysyä julkisuudessa, en tiedä. Ja toisaalta julistaa asiallisenkin kritiikin olevan solvaamista, ja sanoi HS:n toimittajia kiusaajiksi.
[/quote]
Monet vaan tuntuvat ainakin tällä palstalla pitävän juurikin pilkkaamista ja panettelua ääneen kritisoimisen synonyyminä.
On aivan eri asia selvitellä asioita omaksi ilokseen kuin palstapaljastusten materiaaliksi.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 14:24"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:48"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:40"]
Toisaalta pitää muistaa, että myös nettiin saa kirjoittaa fiktiota. Ja toisaalta jokaisella on oikeus olla lähdekriittinen ja selvitellä, onko kyseessä fakta vai fiktio.
[/quote]
No mutta nyt palataan taas siihen Vettenterä-ilmiöön. Totta kai "saa" valehdella, mutta muut saavat myös kritisoida ääneen, että hetkinen, nyt kyllä valehtelet.
... vaikka Minttis sitä kiusaamisena pitäisikin. Olivatkohan nämä Enkeli-Elisan paljastaneet HS:n toimittajat muuten AV-määritelmän mukaan "stalkkereita"? Patologisen uteliaita ainakin, totta kai, jos palstatohtorilta kysytään.
[/quote]
Ei asioiden selvittäminen ole yhtäkuin ääneen kritisoimista.
Mutta minusta Vettenteräkeissin tutkiminen ei ollut stalkkaamista, sen sijaan Vettenterän solvaaminen ja hänen nimissään kaikenmaailman törkyblogien kirjoittelu olisi pahimman luokan stalkkausta, etten sanoisi.
[/quote]
Ei asioiden selvittäminen ole tietenkään sama asia kuin ääneen kritisoiminen, mutta eipä ääneen kritisoiminenkaan mikään paha asia ole, jos jotain kritisoitavaa kerran on.
Siitä olen samaa mieltä, että Vettenterän tai kenen tahansa varsinainen solvaaminen ja vainoaminen on väärin ja stalkkaamista. Tosin Vettenterä on vähän vaikea tapaus määritellä, koska hänhän on jäänyt kiinni siitä, että lietsoi itsekin kriittistä keskustelua itsestään - lieneekö jokin marttyyrikompleksi vai silkka halu pysyä julkisuudessa, en tiedä. Ja toisaalta julistaa asiallisenkin kritiikin olevan solvaamista, ja sanoi HS:n toimittajia kiusaajiksi.
[/quote]
Joka tapauksessa ne vettenterän nimissä ulkopuolisen stalkkerin (?) pitämät blogit, joista Vettenterä taisi tehdä tutkintapyynnön poliisille, olivat sairaita, vaikken mikään korkeastikoulutettu psykiatrian tohotri olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 14:24"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:48"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:40"]
Toisaalta pitää muistaa, että myös nettiin saa kirjoittaa fiktiota. Ja toisaalta jokaisella on oikeus olla lähdekriittinen ja selvitellä, onko kyseessä fakta vai fiktio.
[/quote]
No mutta nyt palataan taas siihen Vettenterä-ilmiöön. Totta kai "saa" valehdella, mutta muut saavat myös kritisoida ääneen, että hetkinen, nyt kyllä valehtelet.
... vaikka Minttis sitä kiusaamisena pitäisikin. Olivatkohan nämä Enkeli-Elisan paljastaneet HS:n toimittajat muuten AV-määritelmän mukaan "stalkkereita"? Patologisen uteliaita ainakin, totta kai, jos palstatohtorilta kysytään.
[/quote]
Ei asioiden selvittäminen ole yhtäkuin ääneen kritisoimista.
Mutta minusta Vettenteräkeissin tutkiminen ei ollut stalkkaamista, sen sijaan Vettenterän solvaaminen ja hänen nimissään kaikenmaailman törkyblogien kirjoittelu olisi pahimman luokan stalkkausta, etten sanoisi.
[/quote]
Ei asioiden selvittäminen ole tietenkään sama asia kuin ääneen kritisoiminen, mutta eipä ääneen kritisoiminenkaan mikään paha asia ole, jos jotain kritisoitavaa kerran on.
Siitä olen samaa mieltä, että Vettenterän tai kenen tahansa varsinainen solvaaminen ja vainoaminen on väärin ja stalkkaamista. Tosin Vettenterä on vähän vaikea tapaus määritellä, koska hänhän on jäänyt kiinni siitä, että lietsoi itsekin kriittistä keskustelua itsestään - lieneekö jokin marttyyrikompleksi vai silkka halu pysyä julkisuudessa, en tiedä. Ja toisaalta julistaa asiallisenkin kritiikin olevan solvaamista, ja sanoi HS:n toimittajia kiusaajiksi.
[/quote]
Joka tapauksessa ne vettenterän nimissä ulkopuolisen stalkkerin (?) pitämät blogit, joista Vettenterä taisi tehdä tutkintapyynnön poliisille, olivat sairaita, vaikken mikään korkeastikoulutettu psykiatrian tohotri olekaan.
[/quote]
Tällaiset sairaat blogit ovat menneet minulta täysin ohi. Muistan vain hämärästi jonkun sellaisen esiintyneen Vettenteränä (?), jolla oli tämän kanssa internetin ulkopuolellakin jotain kärhämää. Riitaa asuntokaupoista tai jotain?? Saatan kyllä muistaa ihan väärinkin.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 10:42"]
Joskus joku palstamamma luetteli täällä jonkun suositun bloggaajan laukut tarkasti merkkeineen malleineen väreineen, ilmeisesti kaikki nykyiset ja entiset laukut, ja siitä tuli mieleen että miten joku voi tuntea ne niin perusteellisesti ? Onko asunut salaa bloggaajan vaatekomerossa ? :D
Siitä tuli kieltämättä mieleen stalkkaus.
[/quote]
Häh? Onko sulla vähän hukassa, mitä stalkkauksella tarkoitetaan? Bloggaajathan tekee jatkuvasti koontipostauksia "tässä kaikki laukkuni". Ei siis tarvise kuin hakea blogista viimeisin tällainen koonti ja listata tänne siinä listatut laukut. Ehkä voi miettiä, onko bloggaaja kyseisen listan jälkeen ostanut uusia rakkauslaukkuja (jotka kuitenkin uusinpina ostoksina usein vilkkuu blogissa koko ajan), joita listalta ei löydy. Ei vie montaa minuuttia, eikä varmasti millään tavalla täytä stalkkauksen määritelmää.
t. eräs, joka on ainakin mungon laukkuja joskus listannut tällä tavoin.
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:04"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 13:00"]
[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 12:39"]
Siis häh???! Millainen pimeä ihminen vertaa googlettamista ja raiskaamista toisiinsa???
[/quote]
Veikkaisin että psykiatrian ammattilainen. Tohotri? Ehkä monella tutkinnolla ja pitkällä kenttäkokemuksella?
[/quote]
Tohotripa tohotri, palsatohotri.
[/quote]
Ei. Palstatohtori (lähihoitajana tai Siwan kassana) pitää kanssasi stalkkausta terveänä ilmiönä. Psykiatrian tai psykologian ammattilainen sen sijaan näkee kaltaisesi potilaina, jotka ovat jääneet vuosikymmeniä ilman äärimmäisen kaivattua hoitoa.
[/quote]
Terveätä tekstiä tohotrilta?