Onko Frederikin suhde 14-vuotiaana alaikäisen hyväksikäyttöä? Tutkijan mielestä on.

Kai se pointti on se, että pojan mielestä ihan minkätahansalainen seksuaalinen kokemus on aina hienoa, tai siis kuuluu olla, koska tosimiehen pitää olla vain tyytyväinen että pääsee panemaan.

Onhan se, vaikka olis miten myönteinen uhrille. 14v. on alaikäinen ja lapsi. 

Tietenkin se on, ihan sama mitä uhri kokee, se on alaikäisen hyväksikäyttöä!

Jos pojan sijaan olisi ollut kyseessä tyttö, niin sanoisitko silti, että "kokemus oli hänelle kuitenkin turvallinen ja myönteinen"? Pojat vielä kehittyvät hitaammin kuin tytöt murrosiässä.

Vierailija kirjoitti:

Teoksen mukaan nuori Sysimetsä joutui myös toteuttamaan isompien poikien seksuaalisia tarpeita.

“Vain sitä häpesin jo pentuna, että jouduin Kaisaniemen puistossa isompien poikien runkkuautomaatiksi.”

Mitä tarkoitat?

– Se oli siihen aikaan tavallista, että vanhemmat pojat pakottivat nuoremmat runkkaamaan itseään. Se ei ollut homoilua, vaan seksuaalisen tarpeen tyydyttämistä. Elimme 1950-luvun puoliväliä, Sysimetsä sanoo.

HAHAHAA HAHAHAH HAHAHAAAA 😂

Tuo kuulostaa raiskaamiselta tai vähintään pakottamiselta seksuaaliseen tekoon, tehty ala-asteikäiselle pojalle, ja ihmiset vain nauravat. Oisko hassua jos tuollainen olisi uutisissa tällä viikolla?

Vaikea ottaa vakavasti tutkijaa, joka puhuu "muista sukupuolista".

Vierailija kirjoitti:

Jos pojan sijaan olisi ollut kyseessä tyttö, niin sanoisitko silti, että "kokemus oli hänelle kuitenkin turvallinen ja myönteinen"? Pojat vielä kehittyvät hitaammin kuin tytöt murrosiässä.

No tuossa Frederikin tapauksessa hämää se, että hän kehuskelee kuitenkin tapauksella ja vielä sillä, että harrasti seksiä naisen tyttärenkin kanssa myöhemmin. Mutta tietysti kai tuo on sitä toksista maskuliinisuutta, tosimies ei voi sanoa, että tuo ei ollut hänelle hyvä juttu, koska se nyt vaan on niin hienoa kun on päässyt jo nuorella iällä kartuttamaan seksikokemuksia.

 Mutta sitten tapaukset toisin päin että tyttö olisi ollut kyseessä ja mies kolmikymppinen. Mutta onhan noita tapauksia ollut, että eka kumppani on ollut jo kolmikymppinen, tälläkin palstalla ruodittu erästä suhdetta, jossa mies oli kolmikymppinen ja edisti teini-ikäisen laulajattaren uraa ja naimisiinkin menivät. Myöhemmin kyllä laulajatar halunnut kasvaa ulos tuosta asetelmasta, että ei kai suhde ollut ihan terveellä pohjalla kuitenkaan.

Jos vain nainen makasi Reetun päällä niin kyseessä oli hyväksikàyttö mutta jos Reetu oli itse puikoissa takana tai päällä niin kyllähän hän silloin itse sitä halusi. Ei tietenkään naisen puolelta ole oikein, mutta ei tuo ole sama kuin se, että alaikäinen vastentahtoisesti joutuu seks. kanssakäymiseen aikuisen ihmisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Jos vain nainen makasi Reetun päällä niin kyseessä oli hyväksikàyttö mutta jos Reetu oli itse puikoissa takana tai päällä niin kyllähän hän silloin itse sitä halusi. Ei tietenkään naisen puolelta ole oikein, mutta ei tuo ole sama kuin se, että alaikäinen vastentahtoisesti joutuu seks. kanssakäymiseen aikuisen ihmisen kanssa.

Kyllä suhteessa, jossa on seksuaalista hyväksikäyttöä, voi suhde olla luottamuksellinen ja tekijä saada uhrin tekemään tekoja. Uhrilla voi olla se käsitys, että se on luonnollista ja oikein.

Jos mietimme, minkälainen on se stereotyyppinen kuva lapsena hyväksikäytetystä tytöstä tai naisesta, niin eikö Reetu periaatteessa ole toteuttanut siitä maskuliinista versiota?

Ei se sanonut, että se oli hyvä kokemus. Hänhän on kuvaillut, että oli helvetin hämmentävää.

Vierailija kirjoitti:

Teoksen mukaan nuori Sysimetsä joutui myös toteuttamaan isompien poikien seksuaalisia tarpeita.

“Vain sitä häpesin jo pentuna, että jouduin Kaisaniemen puistossa isompien poikien runkkuautomaatiksi.”

Mitä tarkoitat?

– Se oli siihen aikaan tavallista, että vanhemmat pojat pakottivat nuoremmat runkkaamaan itseään. Se ei ollut homoilua, vaan seksuaalisen tarpeen tyydyttämistä. Elimme 1950-luvun puoliväliä, Sysimetsä sanoo.

HAHAHAA HAHAHAH HAHAHAAAA 😂

Piti poistaa vaikka siteraa vaan artikkelia 🤣

Vierailija kirjoitti:

Jos mietimme, minkälainen on se stereotyyppinen kuva lapsena hyväksikäytetystä tytöstä tai naisesta, niin eikö Reetu periaatteessa ole toteuttanut siitä maskuliinista versiota?

Mikä on stereotyyppinen kuva lapsena hyväksikäytetystä tytöstä/naisesta?

Vierailija kirjoitti:

Ei se sanonut, että se oli hyvä kokemus. Hänhän on kuvaillut, että oli helvetin hämmentävää.

Hämmentävä? Nää on näköjään taas näitä naisten tapoja vähätellä naisten tekemiä seksuaalisia hyväksikäyttöjä.

"Ilkka Sysimetsä viittaa elämäkerrassaan poikuuden menetykseen kamalana kokemuksena"

Vierailija kirjoitti:

Jos mietimme, minkälainen on se stereotyyppinen kuva lapsena hyväksikäytetystä tytöstä tai naisesta, niin eikö Reetu periaatteessa ole toteuttanut siitä maskuliinista versiota?

Tämä. Erilainen suhtautuminen miehen seksuaalisuuteen peittää tämän tosiasian. Jos naisen elämä pyörisi vastaavalla tavalla saamiensa munakuvien ja irtosuhteiden hehkuttamisen ympärillä, kaikki pitäisivät naista seonneena reppanana.

Ei noista Reetun jutuista voi tietää mikä on totta ja mikä ei. Niin paljon värikynää ja lesoilua. Tästäkin yli 60v aikaa, toimiiko Reetulla muistikaan enää?

Tietenkin on hyväksikäyttöä.

On hyväksikäyttöä. Uhri voi selittää asian itselleen parhain päin, ja toimii lopun elämäänsä kuitenkin tämän kokemuksen kokeneena, ja kertoo asiasta vain omasta traumatisoituneen mielensä värittämästä tulokulmasta. Asiaa ei voi arvioida traumatisoituneen hokiessa kaiken olleen ihan hyvin. Tilanteessa nuori ihminen on laitettu aikuisen rooliin, muutenkin kuin seksuaalisen kanssakäymisen osalta, tämä ilmenee kirjasta. Tässä ei ole mitään moniselitteistä. 14-vuotias on lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mietimme, minkälainen on se stereotyyppinen kuva lapsena hyväksikäytetystä tytöstä tai naisesta, niin eikö Reetu periaatteessa ole toteuttanut siitä maskuliinista versiota?

Mikä on stereotyyppinen kuva lapsena hyväksikäytetystä tytöstä/naisesta?

Kevytkenkäinen. Ainakin sen perusteella, että pornotähtien oletetaan aina olevan jonkinlaisen hyväksikäytön uhreja...

Pakonomaista seksuaalisuuden ilmentämistä esimerkiksi.

Suomessa suojaikäraja on 16v. Koskee sekä tyttöjä että poikia. Tämä tuntuu unohtuvan niin asiantuntijoilta kuin viranomaisiltakin välillä. Lain on kuitenkin tarkoitus suojella lapsia ja nuoria jotka eivät ole itse tarpeeksi kypsiä ja fiksuja suojelemaan itseään aikuisilta.