Selvittäkää mulle miksi valtion pitäisi korvata esim. yksityisyrittäjän ansionmenetystä korona aikana, eiks yrittäjä ota itse riskin

Vähän riippuu, mutta jos valtio rajoittaa yrittäjän liiketoimintaa, esim sulkemalla ravintolat, niin kyllä valtio on silloin vastuussa.

Jos valtio kieltää yrittäjän muuna aikana laillisen yritysmuodon, olisin näin veronmaksajana sitä mieltä, että korvattava se ansionmenetys on.

Koska on kannattavampaa tukea elinvoimaista yritystä nyt kriisin aikana, jotta sen toiminta voi jatkua myöhemmin, kuin antaa sen kaatua.

Valtion toimista (esim. kielloista, rajoituksista) johtuvat menetykset on korvattava. Kysynnän heikkenemisestä johtuvia ei tarvitse, mutta sekin voi usein olla jossain mitassa järkevää työllisyysvaikutuksen takia.

Niin että tuhannet yritykset menis konkkaan ja tulis lisää työttömiä? Kyllä se olis paljon kalliimpi tikki yhteiskunnalle, eli meille veronmaksajille. Ei yritystä niin vaan polkaista uudelleen käyntiin. Ja jos valtiovalta rajoittaa yritysten toimintaa, niin kyllä se pitää korvata, edes osittain. Jos yrittäjä sai tukea vaikka sen 2000, niin ei sillä kyllä kateta kuin jotain vuokrakuluja, ei siitä yrittäjän käteen mitään jää.