Afrikassa on vuonna 2100 yli 4 miljardia ihmistä :D

Ei hätää, lähetetään ne raketilla kuuta asuttamaan.

[quote author="Vierailija" time="04.02.2014 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="04.02.2014 klo 20:29"]

Rokotukset ja kaikki muu pelastus, mitä länsimaat on sinne kiikuttaneet on osasyy, mutta hei olkaa reiluja.. Ei noilla naisilla ole MAHDOLLISUUTTA ehkäisyyn. Ei asia ole heidän vikansa.

[/quote]

Sitten Ei pidä sitä seksiäkään harrastaa. Miksi sinne viedään yhtään mitään?

[/quote]

öö... nyt mä oikeasti ja aidosti haluan tietää. Oliks sun argumentti vitsi vai oletko tosissasi?

[quote author="Vierailija" time="04.02.2014 klo 21:44"][quote author="Vierailija" time="04.02.2014 klo 20:49"]

Entä kuinka paljon Aasiassa on silloin ihmisiä? Tärkein pointti maapallon kestämisessä on varmaan että kuinka paljon luonnonvaroja ja resursseja mikäkin populaatio käyttää... Afrikassa voi olla paljon ihmisiä mutta verrattuna Länsi-maitten ja Aasian loputtomaan maapallon resurssien kuluttamiseen se väkimäärä ei merkkaa mitään. Veikkaan että kauan ennen tuota 2100 tulee tapahtumaan romahdus populaatiossa ympäri maailman. 

[/quote]

Vielä, kun porukka jaksaisi miettiä miten se "population romahdus" käytännössä tapahtuu? Toisessa maailmansodassa kuoli vain 50 miljoonaa ihmistä ja nyt väestöromahduksen määrä pitäisi olla miljardiluokkaa, eli 1000 miljoonaa. Ei tietenkään soita monikultturikiimaisen av-mammojen kelloja, mutta onneksi NSA vakoilee ja jälkeenpäinkin saadaan selville kuka kirjoitti ja mitä kirjoitti. Jenkkilässäkin jo kuohuu, viimeksi Coca Cola ryssi ja herätti karmealla tavalla perusamerikkalaisen siihen, ettei kansakunta olekaan enää eheä. Tästä tulee vielä hauskat pippalot.

[/quote]

Mitä teki coca cola?

Afrikassa on maita joiden valtion budjetista 70-90% on kehitysapua kun taas esim. Kiiina pitkälti elättää oman väestönsä. Tosin tietty kehittyneempi väestö kuluttaa enemmän maapallon resursseja mutta myös keksii resurssiongelmiin ratkaisuja. Ei tehdä siitä hyvettä, että afrikkalaismaat usein eivät elätä omaa väestöään mutta silti väestö nussii kuin kanit.

Joo, Kiina todellakin elättää väestönsä ja samalla kuluttaa eniten maailmassa luonnonvaroja. Jos Kiinassa jokainen kiinalainen käyttäisi henkeä kohden saman verran luonnonvaroja kuin vastaavasti amerikkalainen, niin se vaatisi koko maapallon biokapasiteetin. Nyt puhutaan yhdestä maasta!!! Jos sinä et näe tuossa mitään pelottavaa niin...  

Ai no mutta kiinalaiset keksii resurssiongelmiin ratkaisut, sepä kiva, no sittenhän tässä ei ole mitään ongelmaa, antaa afrikkalaisten ja aasialaisten lisääntyä, ruoasta ja vedestä ei tule pulaa koskaan kunhan vaan joku kehittyneempi populaatio keksii niihin ratkaisut. 

Tuota juttua ei tuolta kantilta ole kirjoitettu ja USA kuluttaa eniten resursseja vaikka jutussa mainitaan, että on hoitanut asiansa parhaiten tms.

For your information, Kiina on sijalla 83 asukastiheydellä mitattuna (list of sovereign states and dependent territories by population density) ja esim. Hollanti on paljon korkeammalla. Alueen koolla siis on väliä. Kokoonsa nähden Kiina ei kärsi väestöräjähdyksestä ja jutussahan Kiinan asukasluvun ennustetaan jopa laskevan. Toisin on Afrikassa jossa suuri perhe merkitsee vaurautta ja vaikutusvaltaa.

Over the past 60 years at least $1 trillion of development-related aid has been transferred from rich countries to Africa. Yet real per-capita income today is lower than it was in the 1970s, and more than 50% of the population -- over 350 million people -- live on less than a dollar a day, a figure that has nearly doubled in two decades.

In the African nations of Burkina Faso, Rwanda, Somalia, Mali, Chad, Mauritania and Sierra Leone from 1970 to 2002, over 70% of total government spending came from foreign aid, according to figures from the World Bank. (Etiopiassa luku on 90%).

[quote author="Vierailija" time="04.02.2014 klo 22:10"]

Mitä teki coca cola?

[/quote]

Tekivät monikulttuurisen mainoksen Super Bowl:in alkuun, jossa lauletaan eri kielillä kappale "It's beautiful". Tajusivat vihdoin, etteivät kaikki etniset ryhmittymät halua opetella englantia ja mitä siitä maalle seuraa. Kiihtyy blokkiutuminen entisestään ja lopulta maa hajoaa kuten on käynyt niin monessa maassa tätä ennen. Malmössäkin pärjää kuulemma arabialla ihan hyvin. :D

Kiinassa on enemmän ihmisiä kuin vaikkapa Australian, Pohjois- ja Etelä Amerikan mantereilla yhteensä. Kertoo kyllä minusta jotain... Vaikka samapa se sille väkimäärälle ja asukastiheydelle, maapallon nykyinen ihmismäärä voitaisiin survoa Los Angelesin kokoiselle alueelle haluttaessa. Ainut millä on väliä on kuinka paljon maapallon resursseja ja luonnonvaroja käytetään per henkilö, eikä se ihmisten määrä!! 

Meillä oli just tänään aiheesta maantiedonkoe. Enpä osannut

Ei Afrikan räjähdysmäistä, kontrolloimatonta väestönkasvua kannata edes yrittää kääntää positiiviseksi asiaksi. Suurempi väestö kuluttaa aina enemmän ja siellä missä asukasmäärä kasvaa eniten on kulutuksen kasvu myös suurinta.

Kun nyt noin vihreältä kantilta asiaa katsotaan niin merkittävästi vähemmän kuluttavat kun ovat luonnollisilla asuinsijoillaan Afrikassa. Tätähän mieltä se Linkolakin on.

Linkola:

Sitä vastoin ei useinkaan huomata, että teollisuusmaiden vaurasta väestöä ja sen kuormitusta kasvattavat kaikkein kiivaimmin köyhistä maista saapuneet siirtolaiset, joiden syntyvyys noudattaa heidän lähtökulttuuriensa tasoa tai sosiaalihuollon korkeamman tason ansiosta ylittääkin sen. Matti Kuusikoetti jo kauan sitten muistutella, että ei pidä tuijottaa saapuvien siirtolaisten lukumääriin rajoilla, vaan heidän lastenkamareissaan sen jälkeen.
Eloonjäämisoppi ja lääkärietiikka (1992)[3]