Lue keskustelun säännöt.
Vastaamon korvaussummat - satoja miljoonia
26.10.2020 |
Axl Smith tuomittiin salakuvaamisesta aikanaan maksamaan n. 5000€ korvaus uhria kohden, yhteensä noin 100000€.
Tässä on jaettu tuhansien ihmisten yksityiselämän kaikkien arkaluonteisimmat tiedot nettiin. Jos ajattlee korvaussumman minimin olevan tuo 5000€ ja uhreja julkisuudessa esitetty olevan 40000, niin korvaussumma on luokkaa 200 miljoonaa euroa. Jos korvaussumma 10000€/uhri, kokonaiskorvaukset nousee 400 miljoonaan euroon. Korvausvastuuta selvitetään vuosia ja oikeudenkäyntikulut nousee myös ennätysmäisiksi.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaus on että sentin latia ei tule kukaan saamaan tuosta konkurssista.
Firman toimitusjohtajalle ja hallituksen jäsenille voi myös muodostua henkilökohtainen korvausvastuu, jos osoitetaan heidän laiminlyöneen huolellisuusvelvoitteensa yrityksen keskeisessä toiminnassa. Ja nimenomaan tietoturva tämän firman toiminnassa on aivan krusiaali.
Ei taida löytyä lakia jonka mukaan tuomittaisiin tässä tapauksessa. Millä perusteella korvaukset tuomittaisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi se summa pitäisi olla kymppitonni ku hakkeri vaati vain sen 100 euroa. Korvaussumman pitäisi olla vain100e koska jos olisit maksanut summan, tietojasi ei olisi vuodettu. Oisit saanut sen takaisin kelalta. Mutta koska et maksanut sitä joudut maksamaan koko korvaussumman itse, eli et saa ladin ladia.
kerrohan minkän lain nojalla kela olisi antanut 100 euroa kyseisille henkilöille.
Vierailija kirjoitti:
Soittakaa kansanedustajille ja vaatikaa, että Vastaamon varat jäädytetään.
Sehän teki tappiota viimevuonna ja korona tuskin on bisnestä lisännyt.
Ei taida kassassa olla kilisevää.
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2019 tilinpäätöksessä firman oma pääoma oli 291000€. Eli ei siellä ole paljon mitään mitä jäädyttäisi. Loppu tulee armottomasti. Pesässä ei tule olemaan jaettavaa.
Noin vähän kassassa vaikka liikevaihto ollut 20 miljoonaa vuosittain? Missä ne rahat ovat?
Liikevaihto viime vuonna 13,928 miljoonaa euroa,työntekijöitä 260 ja liiketappio 429 tuhatta euroa. On kyllä varsin omituisia lukuja?
No eipä voi oikein tuolleen tehdä, kun vastaamo on viisaampi kuin Axl Smith ja on pyytänyt luvan, että tietoja saa tallentaa sinne tietokantaan. Eipä siinä mikään auta, jos on itse sen luvan antanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan muu kuin juristit ei voita tässä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaus on että sentin latia ei tule kukaan saamaan tuosta konkurssista.
Firman toimitusjohtajalle ja hallituksen jäsenille voi myös muodostua henkilökohtainen korvausvastuu, jos osoitetaan heidän laiminlyöneen huolellisuusvelvoitteensa yrityksen keskeisessä toiminnassa. Ja nimenomaan tietoturva tämän firman toiminnassa on aivan krusiaali.
Ei taida löytyä lakia jonka mukaan tuomittaisiin tässä tapauksessa. Millä perusteella korvaukset tuomittaisiin?
Tuosta linkistä voisi ajatella, että jos yhtiön tietoturva ei ole ollut sellainen kuin yhtiön toimialalla (psykoterapia) sen täytyy olettaa olevan, voi ajatella hallituksen toimineen huolellisuusvelvoitteen vastaisesti. Ja hallituksen jäsenille muodostuu yhtiön toimintaan liittyvä rikosoikeudellinen vastuu.
https://fondia.com/fi/blogsandnews/hallituksen-jasenen-rikosoikeudellin…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erityishuomiona mainittu tuossa Fondian linkissä osakeyhtiön hallituksen jäsenten rikosoikeudellisesta vastuusta...
"Jos esimerkiksi yhtiön liiketoiminta perustuu henkilötietojen käsittelyyn, sitä tärkeämpää on, että hallitus huolehtii tietoturvan asianmukaisesta järjestämisestä, henkilötietolakien noudattamisesta ja näiden valvonnasta"
Veikkaan, että tähän liittyen oikeutta käydään tässä keississä pitkään, hartaasti ja erittäin kalliisti.
https://fondia.com/fi/blogsandnews/hallituksen-jasenen-rikosoikeudellin…
Ootte jo saaneet niin paljon valtion tukiaisia kun olette edes päässeet tonne. Puolet kuluista tullut valtion kassasta ja omavastuunne taas on menny villetapion perseeseen. Vielä vaaditte lisää rahaa. Häpeäisitte. Ootte saaneet ilmaista tukea valtiolta terapian muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaus on että sentin latia ei tule kukaan saamaan tuosta konkurssista.
Firman toimitusjohtajalle ja hallituksen jäsenille voi myös muodostua henkilökohtainen korvausvastuu, jos osoitetaan heidän laiminlyöneen huolellisuusvelvoitteensa yrityksen keskeisessä toiminnassa. Ja nimenomaan tietoturva tämän firman toiminnassa on aivan krusiaali.
Ei taida löytyä lakia jonka mukaan tuomittaisiin tässä tapauksessa. Millä perusteella korvaukset tuomittaisiin?
Tuosta linkistä voisi ajatella, että jos yhtiön tietoturva ei ole ollut sellainen kuin yhtiön toimialalla (psykoterapia) sen täytyy olettaa olevan, voi ajatella hallituksen toimineen huolellisuusvelvoitteen vastaisesti. Ja hallituksen jäsenille muodostuu yhtiön toimintaan liittyvä rikosoikeudellinen vastuu.
https://fondia.com/fi/blogsandnews/hallituksen-jasenen-rikosoikeudellin…
Onko olemassa joku laki joka määrittelee tietoturvan tason? Mikä tahansa tietokone voidaan murtaa jos ei muulla niin NSA:n kvanttitietokoneilla. https://www.europarl.europa.eu/EPRS/EPRS_STUDY_538877_AffaireEchelon-EN…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaus on että sentin latia ei tule kukaan saamaan tuosta konkurssista.
Firman toimitusjohtajalle ja hallituksen jäsenille voi myös muodostua henkilökohtainen korvausvastuu, jos osoitetaan heidän laiminlyöneen huolellisuusvelvoitteensa yrityksen keskeisessä toiminnassa. Ja nimenomaan tietoturva tämän firman toiminnassa on aivan krusiaali.
Ei taida löytyä lakia jonka mukaan tuomittaisiin tässä tapauksessa. Millä perusteella korvaukset tuomittaisiin?
Tuosta linkistä voisi ajatella, että jos yhtiön tietoturva ei ole ollut sellainen kuin yhtiön toimialalla (psykoterapia) sen täytyy olettaa olevan, voi ajatella hallituksen toimineen huolellisuusvelvoitteen vastaisesti. Ja hallituksen jäsenille muodostuu yhtiön toimintaan liittyvä rikosoikeudellinen vastuu.
https://fondia.com/fi/blogsandnews/hallituksen-jasenen-rikosoikeudellin…
Onko olemassa joku laki joka määrittelee tietoturvan tason? Mikä tahansa tietokone voidaan murtaa jos ei muulla niin NSA:n kvanttitietokoneilla. https://www.europarl.europa.eu/EPRS/EPRS_STUDY_538877_AffaireEchelon-EN…
Vastaamon tietojärjestelmä oli heidän itse valmistamansa. Eli he itse ovat oheisessa laissa kuvattu tietojärjestelmän valmistaja, jolla on käyttäjien ohella vastuu siitä että arkaluonteisia tietoja ei päädy vääriin käsiin. Se, että 40000 tuhannen ihmisen potilastiedot vuotaa nettiin, voidaan lukea laissa määritetyksi törkeäksi huolimattomuudeksi. Ei pelkäksi tietomurroksi tai "hups kävipä meillä vahinko, ei olisi voitu tehdä mitään".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaus on että sentin latia ei tule kukaan saamaan tuosta konkurssista.
Firman toimitusjohtajalle ja hallituksen jäsenille voi myös muodostua henkilökohtainen korvausvastuu, jos osoitetaan heidän laiminlyöneen huolellisuusvelvoitteensa yrityksen keskeisessä toiminnassa. Ja nimenomaan tietoturva tämän firman toiminnassa on aivan krusiaali.
Ei taida löytyä lakia jonka mukaan tuomittaisiin tässä tapauksessa. Millä perusteella korvaukset tuomittaisiin?
Tuosta linkistä voisi ajatella, että jos yhtiön tietoturva ei ole ollut sellainen kuin yhtiön toimialalla (psykoterapia) sen täytyy olettaa olevan, voi ajatella hallituksen toimineen huolellisuusvelvoitteen vastaisesti. Ja hallituksen jäsenille muodostuu yhtiön toimintaan liittyvä rikosoikeudellinen vastuu.
https://fondia.com/fi/blogsandnews/hallituksen-jasenen-rikosoikeudellin…
Onko olemassa joku laki joka määrittelee tietoturvan tason? Mikä tahansa tietokone voidaan murtaa jos ei muulla niin NSA:n kvanttitietokoneilla. https://www.europarl.europa.eu/EPRS/EPRS_STUDY_538877_AffaireEchelon-EN…
Vastaamon tietojärjestelmä oli heidän itse valmistamansa. Eli he itse ovat oheisessa laissa kuvattu tietojärjestelmän valmistaja, jolla on käyttäjien ohella vastuu siitä että arkaluonteisia tietoja ei päädy vääriin käsiin. Se, että 40000 tuhannen ihmisen potilastiedot vuotaa nettiin, voidaan lukea laissa määritetyksi törkeäksi huolimattomuudeksi. Ei pelkäksi tietomurroksi tai "hups kävipä meillä vahinko, ei olisi voitu tehdä mitään".
Siis mikä on se laki joka sanoo mikä tietoturvan taso on oltava?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaus on että sentin latia ei tule kukaan saamaan tuosta konkurssista.
Firman toimitusjohtajalle ja hallituksen jäsenille voi myös muodostua henkilökohtainen korvausvastuu, jos osoitetaan heidän laiminlyöneen huolellisuusvelvoitteensa yrityksen keskeisessä toiminnassa. Ja nimenomaan tietoturva tämän firman toiminnassa on aivan krusiaali.
Ei taida löytyä lakia jonka mukaan tuomittaisiin tässä tapauksessa. Millä perusteella korvaukset tuomittaisiin?
Tuosta linkistä voisi ajatella, että jos yhtiön tietoturva ei ole ollut sellainen kuin yhtiön toimialalla (psykoterapia) sen täytyy olettaa olevan, voi ajatella hallituksen toimineen huolellisuusvelvoitteen vastaisesti. Ja hallituksen jäsenille muodostuu yhtiön toimintaan liittyvä rikosoikeudellinen vastuu.
https://fondia.com/fi/blogsandnews/hallituksen-jasenen-rikosoikeudellin…
Onko olemassa joku laki joka määrittelee tietoturvan tason? Mikä tahansa tietokone voidaan murtaa jos ei muulla niin NSA:n kvanttitietokoneilla. https://www.europarl.europa.eu/EPRS/EPRS_STUDY_538877_AffaireEchelon-EN…
Vastaamon tietojärjestelmä oli heidän itse valmistamansa. Eli he itse ovat oheisessa laissa kuvattu tietojärjestelmän valmistaja, jolla on käyttäjien ohella vastuu siitä että arkaluonteisia tietoja ei päädy vääriin käsiin. Se, että 40000 tuhannen ihmisen potilastiedot vuotaa nettiin, voidaan lukea laissa määritetyksi törkeäksi huolimattomuudeksi. Ei pelkäksi tietomurroksi tai "hups kävipä meillä vahinko, ei olisi voitu tehdä mitään".
Siis mikä on se laki joka sanoo mikä tietoturvan taso on oltava?
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2019/20190552
"18 §
Yleiset tietoturvavaatimukset
Kun henkilötietoja käsitellään tämän lain nojalla, käsittelyn riittävä tietoturvallisuus on varmistettava riskienhallinnalla, pääsynhallinnalla, aktiivisella valvonnalla sekä noudattamalla tietoturvallisuuden ja tietosuojan toteutuksesta ja valvonnasta vastaavan viranomaisen määräyksiä ja ohjeita. Erityistä huomiota on kiinnitettävä käyttörajoitusten sekä salassapitovelvoitteen toteuttamiseen."
Arvioitava tästä kohdittain
- Riskienhallinnan toteutuksen riittävyys (kyllä/ei, löytyykö muuta dokumenttia kuin "IT-kotipesä kuntoon")
- Pääsynhallinta (salasanat tietokantaan root/root)
- Aktiivinen valvonta (Oliko sitä ja miten onnistui)
- Käyttörajoitukset ja salassapitovelvoite (miten toteutui kun 40000 ihmisen tiedot imuroitiin)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut käyneet 1, 2, 3 kertaa, toiset käyneet vuosia useamman kerran viikossa. Mielestäni tämänkin pitäisi vaikuttaa korvaukseen.
Mielenkiintoinen keissi. Odotan kyllä innolla mitä tästä paljastuu ja mikä tulee olemaan firman vastuu.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut käyneet 1, 2, 3 kertaa, toiset käyneet vuosia useamman kerran viikossa. Mielestäni tämänkin pitäisi vaikuttaa korvaukseen.
Varmaan myös minkätyyppisiä tietoja siellä ollut. Jollakin voi olla siellä lapsuudesta lähtien lueteltuna kaikki perhetiedot, raskasta hyväksikäyttöä yms. Jollakin sitten jotain vähän kevyemmän sarjan ongelmaa, yksittäinen käyntikerta johonkin työväsymykseen tai avioeroon tms. liittyen.
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2019 tilinpäätöksessä firman oma pääoma oli 291000€. Eli ei siellä ole paljon mitään mitä jäädyttäisi. Loppu tulee armottomasti. Pesässä ei tule olemaan jaettavaa.
Noin vähän kassassa vaikka liikevaihto ollut 20 miljoonaa vuosittain? Missä ne rahat ovat?
Liikevaihto viime vuonna 13,928 miljoonaa euroa,työntekijöitä 260 ja liiketappio 429 tuhatta euroa. On kyllä varsin omituisia lukuja?
Kun se tietovuoto tapahtui jo vuonna 2018 niin voi olla että on firmaa kiristetty jo aiemmin ja kiristäjälle jo maksettu vaikka miljoona, joka on sitten jonakin konsulttikuluna viety kirjanpitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2019 tilinpäätöksessä firman oma pääoma oli 291000€. Eli ei siellä ole paljon mitään mitä jäädyttäisi. Loppu tulee armottomasti. Pesässä ei tule olemaan jaettavaa.
Noin vähän kassassa vaikka liikevaihto ollut 20 miljoonaa vuosittain? Missä ne rahat ovat?
Liikevaihto viime vuonna 13,928 miljoonaa euroa,työntekijöitä 260 ja liiketappio 429 tuhatta euroa. On kyllä varsin omituisia lukuja?
Kun se tietovuoto tapahtui jo vuonna 2018 niin voi olla että on firmaa kiristetty jo aiemmin ja kiristäjälle jo maksettu vaikka miljoona, joka on sitten jonakin konsulttikuluna viety kirjanpitoon.
No ei mikään pääomasijoittaja olisi tähän lähtenyt, jos kirjanpidossa olisi jotain epäselviä miljoonan konsulttikuluja. Kyllä ne on tehneet firmasta tarkan due diligencen.
toivottavasti vihreän terrorismin osuus tutkitaan. tuntui, ettei ohisaloa kovin kiinnostanut. ja anderssonkin odotteli opposition reeaktioita.
nkyhallitus ei näytä olevan tavallisen ja heikommassa asemassa olevan tuomalaisen puolella ollenkaan.
koorvauksia ei välttämättä automaattisesti kaikille makseta. jos haluaa korvauksia, niin todennäköisesti pitää ilmittaudua mukaan korvauksien hakijaksi.