Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni koronarokotuksen pitäisi olla pakollinen sitten kun se tulee
25.10.2020 |
Rokotuspakosta voisi vapautua vain pätevällä syyllä, kuten jos on terveydelliset syyt olla ottamatta rokotetta tai on todistetusti koronan sairastanut ja siitä parantunut. Kyseessä on vakava ja voimakkaasti leviävä tauti, niin ei sitä saa pysäytettyä, jos suurin osa väestöstä jättää rokotteen ottamatta ja immuunisuojan hankkimatta. Ainakin jotkut koronarokotteet ovat testeissä osoittaneet parhaimmillaan jopa lähes 95% tehoa, eli korona olisi silloin todellakin rokotuksilla nujerrettavissa, kun koko kansa ottaisi koronarokotteen.
Vaikka Suomessa ei ole lakia maskipakosta, niin pakkorokotuksistapa on!
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikkien tarvitse olla rokotettuja, että saamme laumaimmuniteetin.
Riittää että se tietty prosentti lampaita aina ottaa rokotteen kuin rokotteen, muiden ei tarvitse ja silti se virus ei enää leviä samaan tyyliin.
Lampaat ottaa rokotteen, muiden ei tarvitse.
Rokotteen teho ei ole täydellinen, vaan se on joillakin koronarokotteilla ollut testeissä parhaimmillaan 90-95%. Eli tarkoittaa, ettei rokote toimi kaikilla. Laumasuojan idea kuitenkin perustuu siihen, että jos on itse jostain syystä suojaamaton, niin muiden saama immuniteetti suojaa epäsuorasti myös suojaamattomia yksilöitä, kun immuunit yksilöt eivät levitä tautia eteenpäin.
Laumasuoja kuitenkin tarkoittaa koronan osalta sitä, että valtaosan väestöstä tulee saada tavalla tai toisella immuniteetti koronaan. Kun kyse on rokotteesta, niin tarvitaan ainakin 80 prosentin rokotekattavuus, parhaassakin tapauksessa. Siis ottaen huomioon sen, jos rokotteen teho olisi vaikka 90%. Tuokin lienee optimistinen ja toiveikas arvio, totuus saattaa nimittäin olla karumpi. Mutta siis tuolla 90% teholla immuniteetti koronaan olisi: 80% kansasta ottanut rokotteen * rokotteen teho, eli 0,9 = 72 prosentilla kansasta. 70% saattaa juuri ja juuri riittää koronan osalta laumasuojaan, mutta aina parempi olisi, että laumasuoja saataisiin mahdollisimman suureksi.
Koska mikään rokote ei anna täyttä suojaa kaikille rokotetuillekaan, niin sen vuoksi on tärkeää, että mahdollisimman moni ottaa rokotteen.
Mikä on suomessa NYT, AIKUISTEN rokotekattavuus? Lapsilla se on melkein 100 mutta ei aikuisilla... Missä on hinkuyskä ja kurkkumätä epidemiat?
Niissä on melko kattava laumasuoja kun sinutkin on toivottavasti lapsena jo rokotettu näitä vastaan
ja hinkuyskä tapauksia on itsesasiassa ollut tässä lähiaikoina taas, koska ihmiset kieltäytyvät rokotuksista ja meille saapuu rajan yli ihmisiä, joilla ei ole rokote suojaa.
No kun ei.
https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/bakteerin-muuntuminen-…
"Elomaan väitöskirjatyössä tutkittiin B. pertussis -bakteerin kantojenvaihtelua ja epidemiologiaa Suomessa sekä samankaltaisen (Ranska) ja poikkeavan (Ruotsi) rokotushistorian maissa. B. pertussis -populaation jatkuva ja etenevä evoluutio havaittiin 1950-luvulta alkaen, ja viime vuosina kiertäneiden bakteerikantojen osoitettiin poikkeavan rokotekannoista."
https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/miksi-hinkuyskarokote-…
"Hinkuyskän esiintymistä on saatu rokotusten avulla vähennettyä, mutta ongelmaksi on tullut rokotteen tehon nopea heikkeneminen."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikkien tarvitse olla rokotettuja, että saamme laumaimmuniteetin.
Riittää että se tietty prosentti lampaita aina ottaa rokotteen kuin rokotteen, muiden ei tarvitse ja silti se virus ei enää leviä samaan tyyliin.
Lampaat ottaa rokotteen, muiden ei tarvitse.
Rokotteen teho ei ole täydellinen, vaan se on joillakin koronarokotteilla ollut testeissä parhaimmillaan 90-95%. Eli tarkoittaa, ettei rokote toimi kaikilla. Laumasuojan idea kuitenkin perustuu siihen, että jos on itse jostain syystä suojaamaton, niin muiden saama immuniteetti suojaa epäsuorasti myös suojaamattomia yksilöitä, kun immuunit yksilöt eivät levitä tautia eteenpäin.
Laumasuoja kuitenkin tarkoittaa koronan osalta sitä, että valtaosan väestöstä tulee saada tavalla tai toisella immuniteetti koronaan. Kun kyse on rokotteesta, niin tarvitaan ainakin 80 prosentin rokotekattavuus, parhaassakin tapauksessa. Siis ottaen huomioon sen, jos rokotteen teho olisi vaikka 90%. Tuokin lienee optimistinen ja toiveikas arvio, totuus saattaa nimittäin olla karumpi. Mutta siis tuolla 90% teholla immuniteetti koronaan olisi: 80% kansasta ottanut rokotteen * rokotteen teho, eli 0,9 = 72 prosentilla kansasta. 70% saattaa juuri ja juuri riittää koronan osalta laumasuojaan, mutta aina parempi olisi, että laumasuoja saataisiin mahdollisimman suureksi.
Koska mikään rokote ei anna täyttä suojaa kaikille rokotetuillekaan, niin sen vuoksi on tärkeää, että mahdollisimman moni ottaa rokotteen.
Mikä on suomessa NYT, AIKUISTEN rokotekattavuus? Lapsilla se on melkein 100 mutta ei aikuisilla... Missä on hinkuyskä ja kurkkumätä epidemiat?
Niissä on melko kattava laumasuoja kun sinutkin on toivottavasti lapsena jo rokotettu näitä vastaan
ja hinkuyskä tapauksia on itsesasiassa ollut tässä lähiaikoina taas, koska ihmiset kieltäytyvät rokotuksista ja meille saapuu rajan yli ihmisiä, joilla ei ole rokote suojaa.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/taudit-ja-torjunta/t…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikkien tarvitse olla rokotettuja, että saamme laumaimmuniteetin.
Riittää että se tietty prosentti lampaita aina ottaa rokotteen kuin rokotteen, muiden ei tarvitse ja silti se virus ei enää leviä samaan tyyliin.
Lampaat ottaa rokotteen, muiden ei tarvitse.
Rokotteen teho ei ole täydellinen, vaan se on joillakin koronarokotteilla ollut testeissä parhaimmillaan 90-95%. Eli tarkoittaa, ettei rokote toimi kaikilla. Laumasuojan idea kuitenkin perustuu siihen, että jos on itse jostain syystä suojaamaton, niin muiden saama immuniteetti suojaa epäsuorasti myös suojaamattomia yksilöitä, kun immuunit yksilöt eivät levitä tautia eteenpäin.
Laumasuoja kuitenkin tarkoittaa koronan osalta sitä, että valtaosan väestöstä tulee saada tavalla tai toisella immuniteetti koronaan. Kun kyse on rokotteesta, niin tarvitaan ainakin 80 prosentin rokotekattavuus, parhaassakin tapauksessa. Siis ottaen huomioon sen, jos rokotteen teho olisi vaikka 90%. Tuokin lienee optimistinen ja toiveikas arvio, totuus saattaa nimittäin olla karumpi. Mutta siis tuolla 90% teholla immuniteetti koronaan olisi: 80% kansasta ottanut rokotteen * rokotteen teho, eli 0,9 = 72 prosentilla kansasta. 70% saattaa juuri ja juuri riittää koronan osalta laumasuojaan, mutta aina parempi olisi, että laumasuoja saataisiin mahdollisimman suureksi.
Koska mikään rokote ei anna täyttä suojaa kaikille rokotetuillekaan, niin sen vuoksi on tärkeää, että mahdollisimman moni ottaa rokotteen.
Mikä on suomessa NYT, AIKUISTEN rokotekattavuus? Lapsilla se on melkein 100 mutta ei aikuisilla... Missä on hinkuyskä ja kurkkumätä epidemiat?
Niissä on melko kattava laumasuoja kun sinutkin on toivottavasti lapsena jo rokotettu näitä vastaan
ja hinkuyskä tapauksia on itsesasiassa ollut tässä lähiaikoina taas, koska ihmiset kieltäytyvät rokotuksista ja meille saapuu rajan yli ihmisiä, joilla ei ole rokote suojaa.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/taudit-ja-torjunta/t…
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30793754/
The 112-Year Odyssey of Pertussis and Pertussis Vaccines-Mistakes Made and Implications for the Future
"Because of linked-epitope suppression, all children who were primed by DTaP vaccines will be more susceptible to pertussis throughout their lifetimes, and there is no easy way to decrease this increased lifetime susceptibility."
Ja sun linkistä:
"Hinkuyskän esiintyvyys ja rokotukset
Kymmenen oli saanut kaikki kolme perussuojaan kuuluvaa rokoteannosta."
"Nyt en oikein ymmärtänyt. 400 on kuollut ja 100 000 on menettänyt työpaikan?
No mitäpä jos mitään rajoituksia ei olisi ollut?
400 kuollutta eikä yhtään uutta työtöntä?"
Jos ne laitokset olis pidetty puhtaina, niin olisi tuskin edes niitä 400 kuollutta, mutta ei yhtään työtöntä.
Tekisi mieli sanoa, että piikki perseeseen hoitajalle!
Mutta toisalta ennen Influenssan massarokotuksia oli onnellisempi aika, kun hoitajat eivät pelänneet, ja silti oli asiana tehdä tehtävänsä, ja ilman itkuja ja ongelmia. Kuka muistaa?
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/on-ilmeista-ettei-hinkuyskaa-saada-t…
"– On ilmeistä, ettei hinkuyskää saada nykyisillä rokotteilla täysin torjuttua ja uusia rokotteita tarvitaan."
Mutta syytetää silti niitä rokottamattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
¨Vanhukset ja riskiryhmäläiset voisi pakolla rokottaa. Muut jättää rokottamatta.
Kaksi turvamiestä pitelemään kun piikki tulee.
Turha rimpuilla.
Pakkorokotus mun mielestä tarkoittaa tässä tapauksessa vain sitä, että mikäli rokotettavalla henkilöllä ei ole painavaa syytä, hänellä on vahva moraalinen velvollisuus ottaa rokote. En kannata hallitusvallan ylilyöntejä, enkä rahastuksia.
(Toki sen annettavan rokotteen tulisi olla suht hyvin testattu ennekuin tämäkään velvoite pakolliseksi tulee.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittajalla ei ole rahaa eikä taitoja korjata piikityksistä mahdollisesti tulevia vaurioita, joten ottakoon vain ite ja omalla vastuulla, tahtoo
Yleensä rokote- ja lääkekehitys kestää paljon pidemppään kuin puoli vuotta. Vaikka yleensä olen rokotemyönteinen, nyt olen hyvin skeptinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kuullut hyvin kielteistä puhetta rokotteesta ja olen ainoa työkavereistani jne joka meinaa rokotteen ottaa.
Pelätään mitä rokote aiheuttaa terveydelle ja kymmenet tai sadat tuhannet tulee menettämään työpaikan sen vuoksi että paikat täytyy pitää kiinni koronan takia. Ja silti ajatellaan vain minä minä.
Kyllä näitä rokotteita tutkitaan ja testataan ennenkuin tulevat meille.
Ehkä tässä ollaan ilman rokotettakin menossa isoon lamaan ja ihmiset ei sitä tajua. Mutta rokote on se paha. Mun mielestä se korona on se paha mikä vie terveyden ja työt ihmisiltä ja työttömyys vie terveyden.
Minä pidän maskia ja otan rokotteen kun se tulee, haluan suojella myös perhettäni taudilta sen vuoksi otan rokotteen.
Älkää nyt viittikö suutta, selvä provokaattori koirnleuka tuo aloittaja, vekkuli setä vain...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut hyvin kielteistä puhetta rokotteesta ja olen ainoa työkavereistani jne joka meinaa rokotteen ottaa.
Pelätään mitä rokote aiheuttaa terveydelle ja kymmenet tai sadat tuhannet tulee menettämään työpaikan sen vuoksi että paikat täytyy pitää kiinni koronan takia. Ja silti ajatellaan vain minä minä.
Kyllä näitä rokotteita tutkitaan ja testataan ennenkuin tulevat meille.
Ehkä tässä ollaan ilman rokotettakin menossa isoon lamaan ja ihmiset ei sitä tajua. Mutta rokote on se paha. Mun mielestä se korona on se paha mikä vie terveyden ja työt ihmisiltä ja työttömyys vie terveyden.
Minä pidän maskia ja otan rokotteen kun se tulee, haluan suojella myös perhettäni taudilta sen vuoksi otan rokotteen.
Rokote ei tule estämään sitä, ettetkö voisi tartuttaa muita. Asiantuntijoiden mukaan nämä testausvaiheen rokotteet testataan vain siltä kantilta, että vähentävätkö ne oireita, mutta ei sitä, että vähentävätkö ne tartuntoja, sairaalahoidon tarvetta tai kuolemia. Koska suurin osa on noin pihalla kehitteillä olevista rokotteista kuin sinä, niin onkin helppo tuikata niitä kaiken mukisematta nieleviin lampaisiin.
Lääkäri Mikael Kivivuori
Vihdoin joku uskaltaa!!!
Jos ja kun niitä koronarokotteita on kehitteillä useita kymmeniä ja jossain vaiheessa tulee ehkä entistä parempia rokotteita, niin miksi tämä ensimmäinen markkinoille tuleva olisi jo heti pakollinen? On jo todettu, että ensimmäinen tai ensimmäiset rokotteet eivät ole niitä tehokkaimpa/parhaita tai lopeta pandemiaa.