Lue keskustelun säännöt.
Mitä amerikkalaista tapaa sinä olet ihmetellyt?
Minulla ei ole kokemusta muusta kuin telkkarista, mutta oletan että nämä asiat ovat hyvin tavallisia Amerikassa.
-kokolattiamatot
-kengät jalassa sisällä
-kertakäyttöastiat
Kommentit (9004)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä jotka itkee jenkkilän systeemiä. Näin suomalaisnäkökulmasta ihan käsittämättömän matala tuloverotus.
Ja hullun korkea kiinteistöverotus. Kiinteistövero kun on käytännössä kunnallisvero.
Ok. Katselin vähän verotaulukkoa noista niin kieltämättä ihan kahelia. Mutta mites elämä onnistuu vuokraamalla? Ja mikä siis on loppusaldo jos vertaa Suomen systeemiin? Suomessa on ihan törkeä tuloverotus ja jenkeissä taas joissain osavaltioissa käytännössä nolla. Kumpi voittaa lopulta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella lyhyet lomat ja pitkät työpäivät. Armoton valkokaulustyöläisten työtahti. Ehkä siksi en enää ihmettele heidän jättimäisiä kahvimukejaan/termosmukejaan.
Lisäksi jättimäiset palkat, ainakin suomalaisiin kollegoihin verrattuna, insinöörillä, lääkäreillä tmv. helposti tuplat, varsinkin jos laskee ostovoimalla. USA:ssa firettäminen on oikeasti mahdollista.
Niin siis jättimäiset palkat juuri kyseisellä väellä, mutta taas tavallisissa duunarihommissa on paiskittava vähintään kahta duunia, että pärjäät edes jotenkuten.
Tosin ei ne jättimäiset tulotkaan tahdo riittää, kun on jättimäiset menotkin. Onnellisesti otit huomioon vain ostovoiman, mutta unohdit tyystin ne todella suuret kuluerät, eli terveydenhoitokulut, päivähoito, koulutus, kiinteistöverot ym, jotka Yhdysvalloissa maksaa jotain aivan muuta, kuin me4illä täällä Suomessa.
Suomalainen koodarikin palasi takaisin kotimaahan, kun edes 200 000 euron tulot ei riittäneet asumiseen piilaaksossa: https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/c106f9a4-cfad-46fa-b05b-f1682f52e36f
Erityisesti perheelliselle asuminen Yhdysvalloissa kallista ja sikakalliiksi se muuttuu, jos satut sairastumaan vakavasti. Mutta joo eihän nämä nuoret "firettämisestä" haaveilevat sinkut tuollaisia jonninjoutavuuksia ajattele, kun menestysputki ja mijoonat siintelee silmissä. Jokainen on oman onnensa seppä ja sitä rataa.
Älä höpötä, sairasvakuutuksen maksaa firma, näin on käytännössä kaikissa keskiluokkaisissa ammateissa. Juuri puhuttiin vuokrista Los Angelesissa ne ovat Helsingin suuruusluokkaa/m2 siis Los Angelesissa, joka on jenkkien kalleimpia alueita asua. Jos ei muka päivähoitoa onnistu löytämään halvemmalla, kuin mitä itse tienaa, niin silloin kannattaa ehdottomasti jäädä kotiin hoitamaan lapsia, näinhän Suomessakin moni tekee, ihan lasten hyvinvoinnin takia.
Ensinnäkin Piilaakso on äärimmäinen erikoispaikka maailmassa ei ole toista samanlaista, CV:ssä se näyttää hyvälle. ja tottakai kallein paikka asua USA:ssa. Mutta kyllä siellä $200k pärjää ihan mainiosti minulla on ollut perheellinen kaveri siellä töissä ja mainiosti näytti menevän, mutta ruuhkat ja suntojen kalleus ajoivat San Diegoon, jossa paremman talon sai kolmanneksella ja palkka säilyi samana +n.$200k. Yliopistot maksaa, huippuyliopistot paljonkin, mutta suomen tasoisista saa tutkinnon n. $50000 ja sen maksaa isolla palkalla nopeasti pois, jos ei ole onnistunut stipediä saamaan, joita on jaossa paljon.
Piilaakso ei ole poikkeuksellisen kallis alue. Itärannikolta löytyy monta yhtä kallista. Ja sairasvakuutusta ei aina maksa työnantaja, ja on niissä omavastuut.
Ja mieti nyt sitä Los Angelesia lasten kannalta. Heität jonkun keskiarvon, mutta se keskiarvo sisältää hirveän monta sellaista aluetta, jonne Suomesta tullut lapsiperhe ei kertakaikkiaan muuta. Ne alueet, missä lapsi voi vapaasti liikkua ja leikkiä, ovat kaupungissa kuin kaupungissa sellaisia, missä talojen hinnat ovat seitsennumeroisia (ja kiinteistöverot vuodessa viisinumeroisia), ja vuokrat lähtee viidestä tonnista ylöspäin kuussa.
Noilla alueilla ei tarvita yksityiskouluja, mutta ei koulunkäynti ole ilmaista. Tonneja vuodessa menee eri maksuihin. Saati sitten kun mennään collegeen. Jos on useampi lapsi, Usassa on parempi olla miljonääri.
Missä muuten saa edes nelivuotisen tutkinnon $50 000, joka vastaisi edes vähän suomalaista tasoa? Itärannikon kouluissa (jopa ihan state universityissä) tuo on vuosimaksu.
Yksinkertainen googlattava:
Is Silicon Valley the most expensive place to live?
Citing figures from the U.S. Census, the index calculates that the San Jose/Sunnyvale/Santa Clara area's monthly average housing costs are the highest in the U.S. at an estimated $2,341 per month.
Ihan turha verrata Losia Helsinkiin, mutta Helsingissä asumisen kalleudesta kertoo se tyly tosiasia että keskivuokrat/m2 ovat suurinpiirtein samaa tasoa. Lukio ja peruskoulut ovat ilmaisia USA:ssa.
En jaksa itärannikon yliopistomaksuja alkaa kaivelemaan, mutta joku vaihto-oppilas oli vertaillut Michiganin state universityä, joka on rankingiltaan samaa tasoa, hinnat kulkee rankingin mukaan yleensä. Siellä instate maksut on $14,460 for tuition/ year. Jenkeissä opiskelu on tiiviimpää masters tutkinto vie n. 4 vuotta.
Itsekin ihmettelen suomalaisten toimittajien tapaa vertailla yliopistokustannuksia, otetaan aina jonkun IVY League yksityiskoulun huippukalliit maksut ja sitten ilmoitetaan miten hienoa kun Suomessa on ilmaista.
Tuo MSU on itseasiassa arvostettu ja kallis esim. Valtavassa New York State universityssa SUNY vuosimaksu on vain $5020 ja vastaa opetuksen tasoltaan suomalaisia yliopistoja, tai ainakin serkkutyttö oli sitä mieltä, kun siellä oli.Ja elinkustannukset Piilaaksosta tai Manhattanista :)
Suomalaiset Usaan muuttajat eivät yleensä muuta minnekään perähikiälle, vaan ovat korkeasti koulutettuja asiantuntijoita, jotka muuttavat juuri noihin paikkoihin. Siksi ne elinkustannukset on katsottava sieltä. Ei paljoa lohduta, että jossain vuokrat olisi kaksi tonnia kuussa, kun meillä vuokra on $6500 kuussa, siihen vielä utilities päälle.
Okei muutitte sitten suomiperähikiältä kaikkein kalleimmalle alueelle Usaan ja vertailette sitä perähikiän hintatasoon ja sanot olevasi korkeasti koulutettu ei jotenkin kyllä nyt täsmää... 6500 saa jo hulppean lukaalin jopa Piilaaksosta, joka USAn kalleinta aluetta....
Manhattanilla esim on kalliimpia postinumeroalueita kuin piilaaksossa. Ja mistä perähikiästä sinä nyt puhut?
Ja ihan ison talon tuolla rahalla saa. Mutta mitä tärkeämpää, hyvällä sijainnilla turvalliselta alueelta kodin. Mikä tässä ei täsmää?
Käytännössä koko Silicon Valley on turvallista aluetta, toki erikoisasiantuntijalle olisi varmasti ollut vientiä muuallakin USA:ssa. Ja paljon halvemmallakin saa ökylukaaleita erittäin turvallisilta alueilta. Mutta palkka on varmasti iso, jos on halunnut $6500/kk laittaa taloon, elämä on valintoja...
Edelleenkin se on USA:n kalleinta aluetta, jokainen voi googlata sen. Ja mitä tulee Manhattaniin, niin monilla ökypilvenpiirtäjillä on oma postinumeronsa, mutta se ei tarkoita että alueena Manhattan olisi USA:n kallein .
No me emme asu piilaaksossa, vaikka sitä nostat esille, vaan itärannikolla suurkaupungissa, josta löytyy hyvin erilaisia alueita. Erittäin vaarallisiakin, ja sellaisia, missä lapset eivät liiku itsekseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta sairasvakuutuksesta. Korjatkaa jos olen väärässä. Eikö ole niin, että se ei korvaa kaikkea. Katsoin kerran jonku dokumentin ja siinä sil ihmisellä oli kyl sairasvakuutus, mutta se ei korvannut insuliiniä, joten käytti sitä säästellen. Ja jos olen oikein ymmärtänyt, niin ei välttämättä korvaa esimerkiksi syöpähoitoja. Toki voi olla, että olen väärässä, mutta tällainen mielikuva mulla on.
Eihän tuollaisella vakuutuksella tee mitään, ja jos se ei edes insuliinia korvaa, niin mitä se sitten korvaa? Meillä on vakuutus jossa perussairauksien hoitoon tarkoitetut lääkkeet ovat lähes ilmaisia. Meillä on työnantajan järjestämä vakuutus, ja itse maksamme siitä jonkun satasen kuussa. Kaiken on tähän mennessä korvannut. Syöpähoitoja ei ole onneksi tarvittu.
"Teillä" on työnantajan järjestämä vakuutus? Olen kuullut että koko perhe voi olla vakuutettu vaikkapa isän työnantajan toimesta ja kun isä menettää työnsä, koko perhe menettää sairausvakuutuksen. Onko totta?
On taas "kuultu" mutta kukaan ei viitsi ottaa asiasta selvaa. Jos menettaa tyopaikkavakuutuksensa voi ottaa valiaikaisen Cobra- tai muun vakuutuksen kunnes taas on saanut uuden tyopaikan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä jotka itkee jenkkilän systeemiä. Näin suomalaisnäkökulmasta ihan käsittämättömän matala tuloverotus.
Ja hullun korkea kiinteistöverotus. Kiinteistövero kun on käytännössä kunnallisvero.
Ok. Katselin vähän verotaulukkoa noista niin kieltämättä ihan kahelia. Mutta mites elämä onnistuu vuokraamalla? Ja mikä siis on loppusaldo jos vertaa Suomen systeemiin? Suomessa on ihan törkeä tuloverotus ja jenkeissä taas joissain osavaltioissa käytännössä nolla. Kumpi voittaa lopulta?
Onnistuu se vuokraaminenkin, mutta noiden kiinteistöverojen kanssa sekin on kallista. Lopputulos on se, että palkat ovat isoja, mutta niin ovat menotkin. Asiantuntija voi helposti saada $300 000 vuodessa, mutta se ei välttämättä tunnu isolta rahalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä jotka itkee jenkkilän systeemiä. Näin suomalaisnäkökulmasta ihan käsittämättömän matala tuloverotus.
Ja hullun korkea kiinteistöverotus. Kiinteistövero kun on käytännössä kunnallisvero.
Ok. Katselin vähän verotaulukkoa noista niin kieltämättä ihan kahelia. Mutta mites elämä onnistuu vuokraamalla? Ja mikä siis on loppusaldo jos vertaa Suomen systeemiin? Suomessa on ihan törkeä tuloverotus ja jenkeissä taas joissain osavaltioissa käytännössä nolla. Kumpi voittaa lopulta?
Verotus ei ole ongelma USAssa, ja meillä "pääverot" ovat valtionvero ja kiinteistövero. Osavaltionveroa ei ole tässä osavaltiossa. Ei niissä veroissa mitään kahelia ole, vaan palkasta maksetaan vero, ja kerran vuodessa tehdään veroilmoitus ja siinä selviää pitääkö maksaa lisää vai tuleeko palautusta. Kiinteistävero maksetaan kerran vuodessa, meillä n. 7000 dollaria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisimme oppia jenkeiltä todella paljon asioita.
Kyllä – ja jättää ne itse tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä jotka itkee jenkkilän systeemiä. Näin suomalaisnäkökulmasta ihan käsittämättömän matala tuloverotus.
Ja hullun korkea kiinteistöverotus. Kiinteistövero kun on käytännössä kunnallisvero.
Ok. Katselin vähän verotaulukkoa noista niin kieltämättä ihan kahelia. Mutta mites elämä onnistuu vuokraamalla? Ja mikä siis on loppusaldo jos vertaa Suomen systeemiin? Suomessa on ihan törkeä tuloverotus ja jenkeissä taas joissain osavaltioissa käytännössä nolla. Kumpi voittaa lopulta?
Verotus ei ole ongelma USAssa, ja meillä "pääverot" ovat valtionvero ja kiinteistövero. Osavaltionveroa ei ole tässä osavaltiossa. Ei niissä veroissa mitään kahelia ole, vaan palkasta maksetaan vero, ja kerran vuodessa tehdään veroilmoitus ja siinä selviää pitääkö maksaa lisää vai tuleeko palautusta. Kiinteistävero maksetaan kerran vuodessa, meillä n. 7000 dollaria.
Verotus ei ole ongelma? Mikä on ongelma, if any?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä jotka itkee jenkkilän systeemiä. Näin suomalaisnäkökulmasta ihan käsittämättömän matala tuloverotus.
Ja hullun korkea kiinteistöverotus. Kiinteistövero kun on käytännössä kunnallisvero.
Ok. Katselin vähän verotaulukkoa noista niin kieltämättä ihan kahelia. Mutta mites elämä onnistuu vuokraamalla? Ja mikä siis on loppusaldo jos vertaa Suomen systeemiin? Suomessa on ihan törkeä tuloverotus ja jenkeissä taas joissain osavaltioissa käytännössä nolla. Kumpi voittaa lopulta?
Onnistuu se vuokraaminenkin, mutta noiden kiinteistöverojen kanssa sekin on kallista. Lopputulos on se, että palkat ovat isoja, mutta niin ovat menotkin. Asiantuntija voi helposti saada $300 000 vuodessa, mutta se ei välttämättä tunnu isolta rahalta.
Höpöhöpö! Kyllä se on todella paljon ja sillä saa Suomeen verrattuna todella hyvän elintason.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä jotka itkee jenkkilän systeemiä. Näin suomalaisnäkökulmasta ihan käsittämättömän matala tuloverotus.
Ja hullun korkea kiinteistöverotus. Kiinteistövero kun on käytännössä kunnallisvero.
Tarkoittaako tuo, että tuloista ei peritä varsinaista kunnallisveroa? Sehän olis oikeaa valinnanvapautta, kun saisi itse valita kunnallisverojensa tason sen mukaan miten haluaa asua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä jotka itkee jenkkilän systeemiä. Näin suomalaisnäkökulmasta ihan käsittämättömän matala tuloverotus.
Ja hullun korkea kiinteistöverotus. Kiinteistövero kun on käytännössä kunnallisvero.
Ok. Katselin vähän verotaulukkoa noista niin kieltämättä ihan kahelia. Mutta mites elämä onnistuu vuokraamalla? Ja mikä siis on loppusaldo jos vertaa Suomen systeemiin? Suomessa on ihan törkeä tuloverotus ja jenkeissä taas joissain osavaltioissa käytännössä nolla. Kumpi voittaa lopulta?
Onnistuu se vuokraaminenkin, mutta noiden kiinteistöverojen kanssa sekin on kallista. Lopputulos on se, että palkat ovat isoja, mutta niin ovat menotkin. Asiantuntija voi helposti saada $300 000 vuodessa, mutta se ei välttämättä tunnu isolta rahalta.
Asunnon vuokraaja ei maksa kiinteistöveroa, vaan asunnon omistaja maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä jotka itkee jenkkilän systeemiä. Näin suomalaisnäkökulmasta ihan käsittämättömän matala tuloverotus.
Ja hullun korkea kiinteistöverotus. Kiinteistövero kun on käytännössä kunnallisvero.
Ok. Katselin vähän verotaulukkoa noista niin kieltämättä ihan kahelia. Mutta mites elämä onnistuu vuokraamalla? Ja mikä siis on loppusaldo jos vertaa Suomen systeemiin? Suomessa on ihan törkeä tuloverotus ja jenkeissä taas joissain osavaltioissa käytännössä nolla. Kumpi voittaa lopulta?
Verotus ei ole ongelma USAssa, ja meillä "pääverot" ovat valtionvero ja kiinteistövero. Osavaltionveroa ei ole tässä osavaltiossa. Ei niissä veroissa mitään kahelia ole, vaan palkasta maksetaan vero, ja kerran vuodessa tehdään veroilmoitus ja siinä selviää pitääkö maksaa lisää vai tuleeko palautusta. Kiinteistävero maksetaan kerran vuodessa, meillä n. 7000 dollaria.
Verotus ei ole ongelma? Mikä on ongelma, if any?
Kuulostaa, että olisi jokin ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta sairasvakuutuksesta. Korjatkaa jos olen väärässä. Eikö ole niin, että se ei korvaa kaikkea. Katsoin kerran jonku dokumentin ja siinä sil ihmisellä oli kyl sairasvakuutus, mutta se ei korvannut insuliiniä, joten käytti sitä säästellen. Ja jos olen oikein ymmärtänyt, niin ei välttämättä korvaa esimerkiksi syöpähoitoja. Toki voi olla, että olen väärässä, mutta tällainen mielikuva mulla on.
Eihän tuollaisella vakuutuksella tee mitään, ja jos se ei edes insuliinia korvaa, niin mitä se sitten korvaa? Meillä on vakuutus jossa perussairauksien hoitoon tarkoitetut lääkkeet ovat lähes ilmaisia. Meillä on työnantajan järjestämä vakuutus, ja itse maksamme siitä jonkun satasen kuussa. Kaiken on tähän mennessä korvannut. Syöpähoitoja ei ole onneksi tarvittu.
"Teillä" on työnantajan järjestämä vakuutus? Olen kuullut että koko perhe voi olla vakuutettu vaikkapa isän työnantajan toimesta ja kun isä menettää työnsä, koko perhe menettää sairausvakuutuksen. Onko totta?
Kattaa koko perheen. Kun työnantaja vaihtuu, niin tietenkin vakuutukset järjestää uusi työnantaja.
Hassua, miten jotkut eivät ymmärrä lukemaansa. Edellä kirjoitettiin työn menettämisestä., ei työpaikan vaihtamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä jotka itkee jenkkilän systeemiä. Näin suomalaisnäkökulmasta ihan käsittämättömän matala tuloverotus.
Ja hullun korkea kiinteistöverotus. Kiinteistövero kun on käytännössä kunnallisvero.
Ok. Katselin vähän verotaulukkoa noista niin kieltämättä ihan kahelia. Mutta mites elämä onnistuu vuokraamalla? Ja mikä siis on loppusaldo jos vertaa Suomen systeemiin? Suomessa on ihan törkeä tuloverotus ja jenkeissä taas joissain osavaltioissa käytännössä nolla. Kumpi voittaa lopulta?
Onnistuu se vuokraaminenkin, mutta noiden kiinteistöverojen kanssa sekin on kallista. Lopputulos on se, että palkat ovat isoja, mutta niin ovat menotkin. Asiantuntija voi helposti saada $300 000 vuodessa, mutta se ei välttämättä tunnu isolta rahalta.
Höpöhöpö! Kyllä se on todella paljon ja sillä saa Suomeen verrattuna todella hyvän elintason.
No minulla on henkilökohtaisesti toinen kokemus. Ja meillä voi olla eri mielipiteitä.
Usassa on paljon hyvää, mutta turha sitä on pelkästään ihannoida. Meidän lapsemme rakastavat Suomessa sitä, että voivat pyöräillä itse ihan minne vaan, ja tekevät sitä Suomessa ihan sydämensä kyllyydestä, kun tietävät, että elämä voi olla myös hyvin toisenlaista. Sellaista elintasoa ei saa rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakava ongelma se että puhuvat roduista. Se käsite monen pahan alku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä jotka itkee jenkkilän systeemiä. Näin suomalaisnäkökulmasta ihan käsittämättömän matala tuloverotus.
Ja hullun korkea kiinteistöverotus. Kiinteistövero kun on käytännössä kunnallisvero.
Ok. Katselin vähän verotaulukkoa noista niin kieltämättä ihan kahelia. Mutta mites elämä onnistuu vuokraamalla? Ja mikä siis on loppusaldo jos vertaa Suomen systeemiin? Suomessa on ihan törkeä tuloverotus ja jenkeissä taas joissain osavaltioissa käytännössä nolla. Kumpi voittaa lopulta?
Onnistuu se vuokraaminenkin, mutta noiden kiinteistöverojen kanssa sekin on kallista. Lopputulos on se, että palkat ovat isoja, mutta niin ovat menotkin. Asiantuntija voi helposti saada $300 000 vuodessa, mutta se ei välttämättä tunnu isolta rahalta.
Asunnon vuokraaja ei maksa kiinteistöveroa, vaan asunnon omistaja maksaa.
Tietenkin, mutta kyllä se kiinteistövero peritään vuokrassa. Meidän talossa kiinteistövero on $15 000 vuodessa. Ei kukaan vuokraisi sellaista taloa kovin halvalla, koska on siinä myös iso pääoma sidottuna.
Ulkoa tai kerrostalon käytävästä tullaan suoraan olohuoneeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä jotka itkee jenkkilän systeemiä. Näin suomalaisnäkökulmasta ihan käsittämättömän matala tuloverotus.
Ja hullun korkea kiinteistöverotus. Kiinteistövero kun on käytännössä kunnallisvero.
Tarkoittaako tuo, että tuloista ei peritä varsinaista kunnallisveroa? Sehän olis oikeaa valinnanvapautta, kun saisi itse valita kunnallisverojensa tason sen mukaan miten haluaa asua.
Meidän osavaltiossa ei ole osavaltionveroa, ja kiinteistöstä maksetaan veroa. Jos valitsee vuokralla asumisen, niin toki välttää kiinteistöveron.
Vierailija kirjoitti:
Vakava ongelma se että puhuvat roduista. Se käsite monen pahan alku.
Moi sullekin ja onnittelut siitä että ketju kohta kaatuu.
On toki totta että r on se asia paitsi että se ei ole se asia paitsi jos ei ole mitään henkilökohtaista osaamista tai pätevyyttä niin täytyy vetää r-kortti peliin.
Katsokaa palstan hattarapallot vaikka ytubesta niitä Yalen itkeviä r-ihmisiä napsuttelevin sorminensa. Ihan järkyttävää katsottavaa. Miten alas voi joku etuoikeutettu Ivy League -kakara vajota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä jotka itkee jenkkilän systeemiä. Näin suomalaisnäkökulmasta ihan käsittämättömän matala tuloverotus.
Ja hullun korkea kiinteistöverotus. Kiinteistövero kun on käytännössä kunnallisvero.
Ok. Katselin vähän verotaulukkoa noista niin kieltämättä ihan kahelia. Mutta mites elämä onnistuu vuokraamalla? Ja mikä siis on loppusaldo jos vertaa Suomen systeemiin? Suomessa on ihan törkeä tuloverotus ja jenkeissä taas joissain osavaltioissa käytännössä nolla. Kumpi voittaa lopulta?
Onnistuu se vuokraaminenkin, mutta noiden kiinteistöverojen kanssa sekin on kallista. Lopputulos on se, että palkat ovat isoja, mutta niin ovat menotkin. Asiantuntija voi helposti saada $300 000 vuodessa, mutta se ei välttämättä tunnu isolta rahalta.
Asunnon vuokraaja ei maksa kiinteistöveroa, vaan asunnon omistaja maksaa.
No tuo kiinteistövero selittää osaltaan myös kovat vuokrat, koska kyllä sillä vuokralla pitää kaikki asunnon kulut kattaa ja jäädä vielä voittoa päälle.
Kattaa koko perheen. Kun työnantaja vaihtuu, niin tietenkin vakuutukset järjestää uusi työnantaja.