Lue keskustelun säännöt.
Miehistä pidempiä ja feminiinisempiä
23.10.2020 |
"Nykyään naiset suosivat miehiä, joilla ei ole paljon seksikumppaneita, vaan jotka ovat kilttejä perheenisiä. Todennäköisesti miehet muuttuvat tämän myötä feminiinisemmiksi. Se johtuu ehkäisystä, jonka seurauksena yhden yön suhteet eivät enää johda yhtä usein raskauteen, mutta osittain myös siitä, että enää ei suosita maskuliinista käyttäytymistä.
Rantala kertoo, että tutkimusten mukaan keskipituutta hieman pidemmillä miehillä on eniten jälkeläisiä. Siksi pitkien miesten geenit tulevat yleistymään."
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/6263f5ee-0c2b-4fca-bd02-c759f…
Kuinka nopeasti tämäkin käännetään palstalla tarkoittamaan sitä, että eipä sitä kilttien miesten kuitenkaan mitään kannata yrittää ;-)
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut evoluutiobiologiaa ja siellä on koko ajan kerrottu, että naiset suosivat pitkiä, luotettavia ja turvallisia miehiä. Irtosuhteisiin erilaisten miesten suosiminen on täysin palstahemmojen omaa keksintöä.
Huonosti on luettu sekä evoluutiobiologia , että tämä aiheen artikkeli.
Tuossa artikkelissa oli pieni virhe. Että aikaisemmin olisi saatu lapsia kun on rakastuttu ja menty yhteen ja ei ole ollut ehkäisyä. Todellisuudessa aikaisemmin, ei kauempaa kuin noin 100-150 vuotta sitten ja koko ihmisen historia siitä taaksepäin, nainen ei ole itse saanut valita kumppaniaan eikä saa suuressa osassa maailmaa vieläkään. Se miten ihmisten evoluutio kehittyy, sen ovat päättäneet ja päättävät muualla kuin länsimaissa, tyttöjen isät.
No ei niin pienikään. Itse asiassa valtaosa maailman ihmisistä elää olosuhteissa, joissa ei voi käyttää ehkäisyä ja avioliitot ovat järjestettyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo ole minkään ùli-teesin vastainen. Pitkiä miehiä suositaan ja parisuhteeseen kelpaa kiltit betat, kunhan on irroteltu alfojen kanssa. Eikä parisuhde suojaa suhteen aikaisilta alfakontakteilta
Luet valikoivasti, minkä jälkeen lisäät tekstiin omiasi. Yliopistossa sitä sanotaan tutkimusvilpiksi.
Tekikö hän siis tutkimusta? Arkikielessä tuota sinun snobbailua sanotaan yliampumiseksi.
Niin varmaan, mutta se tekee hyvin vaikeaksi keskustelun, jos tutkimuksiin lisätään omiaan. Ja olen huomannut sitä aika paljon näissä aiheissa. Ei se välttämättä ole tahallista, vaan tutkimustuloksia ei välttämättä osata lukea. Jokainen tutkija tietää, miten omia tutkimustuloksia siteerataan väärin ja itsellänikin on tästä kokemusta. Toimittaja ei lisäselityksestä huolimatta ymmärtänyt mitä tutkimuksessa luki, jolloin jouduttiin jättämään pois ko. kohta tekstistä. Ei vain ymmärtänyt selityksestäni huolimatta, mutta onneksi sain tarkistaa jutun.
Erittäin vaikea on uskoa, että nykynaiset suosisivat perheenisiä. Syntyvyys on tällä hetkellä alemmalla tasolla kuin koskaan.
Sittenhän kaikki on hyvin. Miehen tärkein ominaisuus naisten mielestä jalostuu entisestään. Tosin suhteellistahan se on. Keskipituus pari- kolmekymmentä vuotta sitten on nyt lyhyt. Tulevaisuudessa raja lyhyydelle lienee jo 2m. Naiset pituuskilpailuttaa miehet sairaiksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa jutussahan oli vinkki kaikille ulisijoille. Menkää uskonnollisiin piireihin, siellä halutaan lisääntyä tyhmien kanssa. Ja paljon.
Herää vaan kysymys, että kuka enää 2020 haluaa lisääntyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai niiden kilttien miesten kanssa ne lapset tehdään, niinhän se on aina ollut. Ne kun maksaa niitä elareitakin mukisematta.
Vierailija kirjoitti:
Olen aika feminiininen mies, pituutta alle 180cm, ei ole koskaan ollut vaikea löytää kumppania jos on sitä lähtenyt etsimään.
Millä lailla feminiininen? Eihän alle 180cm ole lyhyt ollenkaan, jos on yli 173 niin on mielestäni aika pitkä. Jos on hyvä naamavärkki ja jonkinlaiset sos piirit niin ei ihme että löytynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua häiritsi tuossa jutussa, että eikö ole outoa olettaa, että uskonnolliset lisääntyy ja pysyy uskonnollisena? Tiedän, että koti ja ympäristö vaikuttaa paljon, mutta lapset on nykyään yhä enemmän internetin kasvattamia ja siinä mielessä ennennäkemättömän tasaveroisia ja samassa kulttuurissa kaikkialla maailmassa, paitsi ihan köyhissä osissa.
LOL,
tällaisesta ei kyllä näy niin minkäänlaisia viitteitä.
Kyllä pitäisi pikku hiljaa alkaa näkyä niitä feminiinisiä kilttejämiehiä myös julkisuuden naisten kanssa jos tällainen olisi joku evolutionäärinen suuntaus nyt. Sen sijaan aikamme tavoitelluimpia miehiä edustavat mm. Niko Ranta-aho, Nacci jne.
Miksi tuollaista kuraa suolletaan? Todisteita, kiitos. Missä on naisen saanut feminiininen kílttímies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olenko tilastopoikkeama: 174cm ja naputellut sataa naista
Vierailija kirjoitti:
Flaksi ei käy "kilteillä" miehillä, koska he eivät ole kilttejä. Oikeasti kiltit sen sijaan saavat aina.
Naiset jatkuvasti vähättelevät täällä, miten helppoa miesten on saada naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Flaksi ei käy "kilteillä" miehillä, koska he eivät ole kilttejä. Oikeasti kiltit sen sijaan saavat aina.
Naiset jatkuvasti vähättelevät täällä, miten helppoa miesten on saada naisia.
Liioittelevat siis.
Vierailija kirjoitti:
Olenko tilastopoikkeama: 174cm ja naputellut sataa naista
Olivatko kaikki vai suurin osa naisista alempaa tasoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olenko tilastopoikkeama: 174cm ja naputellut sataa naista
Lisäännyttiinkö sinun kanssasi?
Vierailija kirjoitti:
Sittenhän kaikki on hyvin. Miehen tärkein ominaisuus naisten mielestä jalostuu entisestään. Tosin suhteellistahan se on. Keskipituus pari- kolmekymmentä vuotta sitten on nyt lyhyt. Tulevaisuudessa raja lyhyydelle lienee jo 2m. Naiset pituuskilpailuttaa miehet sairaiksi.
Itseasiassa siinä ei käy noin. Vauraissa oloissa keskipituus on sen mukainen, mutta ei epäterveellinen. 2-metriset eivät yleisesti ensinnäkään näytä hyvältä (tottakai poikkeuksia on vaikkapa joissain urheilijoissa, mutta hekään eivät ole urheilijoista yleisimmin komeimpina pidettyjä) ja liiallinen pituus lisää esimerkiksi niveliin ja selkään liittyviä terveysongelmia. Vaikka pituus suojaa osittain sydän- ja verenkiertosairauksilta (verenpaine), elävät lyhyemmät miehet pitkiä pidempään (kun sosioekonominen asema on sama). Lyhyillä myös vähemmän veritulppia -> vähemmän infarkteja. Pitkien miesten pitkien tytärten syöpäriski on myös merkittävästi korkeampi kuin lyhyiden miesten lyhyiden tyttärien. Ihmiselle ja miehille terveyden kannalta ihanteellinen pituus on selvästi alle 2 metriä vaikka toki yli 1,5 metriä.
Vierailija kirjoitti:
Olenko tilastopoikkeama: 174cm ja naputellut sataa naista
Kuinka moni noista oli prostituoituja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittenhän kaikki on hyvin. Miehen tärkein ominaisuus naisten mielestä jalostuu entisestään. Tosin suhteellistahan se on. Keskipituus pari- kolmekymmentä vuotta sitten on nyt lyhyt. Tulevaisuudessa raja lyhyydelle lienee jo 2m. Naiset pituuskilpailuttaa miehet sairaiksi.
Itseasiassa siinä ei käy noin. Vauraissa oloissa keskipituus on sen mukainen, mutta ei epäterveellinen. 2-metriset eivät yleisesti ensinnäkään näytä hyvältä (tottakai poikkeuksia on vaikkapa joissain urheilijoissa, mutta hekään eivät ole urheilijoista yleisimmin komeimpina pidettyjä) ja liiallinen pituus lisää esimerkiksi niveliin ja selkään liittyviä terveysongelmia. Vaikka pituus suojaa osittain sydän- ja verenkiertosairauksilta (verenpaine), elävät lyhyemmät miehet pitkiä pidempään (kun sosioekonominen asema on sama). Lyhyillä myös vähemmän veritulppia -> vähemmän infarkteja. Pitkien miesten pitkien tytärten syöpäriski on myös merkittävästi korkeampi kuin lyhyiden miesten lyhyiden tyttärien. Ihmiselle ja miehille terveyden kannalta ihanteellinen pituus on selvästi alle 2 metriä vaikka toki yli 1,5 metriä.
Mistä on peräisin tieto siitä, että sosioekonominen tausta oli huomioitu? Pitkien naisten syöpäriskiä koskevassa tutkimustuloksessa ei tietääkseni ollut tutkittu vanhempien pituutta? Ihanteellista pituutta terveyden kannalta ("selvästi alle 2 metriä") ei mielestäni myöskään ole mainittu missään tutkimuksessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittenhän kaikki on hyvin. Miehen tärkein ominaisuus naisten mielestä jalostuu entisestään. Tosin suhteellistahan se on. Keskipituus pari- kolmekymmentä vuotta sitten on nyt lyhyt. Tulevaisuudessa raja lyhyydelle lienee jo 2m. Naiset pituuskilpailuttaa miehet sairaiksi.
Itseasiassa siinä ei käy noin. Vauraissa oloissa keskipituus on sen mukainen, mutta ei epäterveellinen. 2-metriset eivät yleisesti ensinnäkään näytä hyvältä (tottakai poikkeuksia on vaikkapa joissain urheilijoissa, mutta hekään eivät ole urheilijoista yleisimmin komeimpina pidettyjä) ja liiallinen pituus lisää esimerkiksi niveliin ja selkään liittyviä terveysongelmia. Vaikka pituus suojaa osittain sydän- ja verenkiertosairauksilta (verenpaine), elävät lyhyemmät miehet pitkiä pidempään (kun sosioekonominen asema on sama). Lyhyillä myös vähemmän veritulppia -> vähemmän infarkteja. Pitkien miesten pitkien tytärten syöpäriski on myös merkittävästi korkeampi kuin lyhyiden miesten lyhyiden tyttärien. Ihmiselle ja miehille terveyden kannalta ihanteellinen pituus on selvästi alle 2 metriä vaikka toki yli 1,5 metriä.
Mistä on peräisin tieto siitä, että sosioekonominen tausta oli huomioitu? Pitkien naisten syöpäriskiä koskevassa tutkimustuloksessa ei tietääkseni ollut tutkittu vanhempien pituutta? Ihanteellista pituutta terveyden kannalta ("selvästi alle 2 metriä") ei mielestäni myöskään ole mainittu missään tutkimuksessa?
Juu tällä palstalla ymmärretään tarkoituksella väärin.
Sosioekonominen asema vaikuttaa ihmisen eliniänodotteeseen. Tutkimuksissa, joissa lyhyiden miesten on todettu elävän pitkiä miehiä pidempään, on huomioitu sosioekonominen asema. Toki lyhyet miehet elävät keskimäärin pidempään vaikkei tätä huomioitaisi. Liittyneekö sitten testosteroniin, infarkteihin vai mihin.. elävät kuitenkin pidempään.
Pitkillä miehillä vaan useammin on pidempiä tyttäriä kuin lyhemmillä miehillä. Pituus periytyy aika usein. Ei sillä isän pituudella sinänsä ole muuta merkitystä kuin siihen, että tyttö on todennäköisesti isänsä kaltainen kuin jonkun muun miehen kaltainen. Ja esim. 175-senttiset naiset sairastuvat syöpään jo 13% useammin kuin 165-senttiset.
Ja en sanonut, että olisi tutkimusta, että selvästi alle 2 m on absoluuttisesti ihanteellinen pituus. Absoluuttisia ihanteitahan ei ole. Sanoin, että terveyden kannalta ihanteellinen pituus on selvästi alle 2 metriä. Tätä puoltaa se, ettei kaksimetrisyydestä ole suuria terveyshyötyjä keskipituisiin verrattuna. Kun taas kaksimetrisyys useiden tutkimusten mukaan lisää sellaisia terveysriskejä, joihin vielä selvästi alle 2-metrisillä keskipituisilla on matalammat riskit. Esim. syövät, infarktit, nivel- ja liikuntaelinsairaudet...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittenhän kaikki on hyvin. Miehen tärkein ominaisuus naisten mielestä jalostuu entisestään. Tosin suhteellistahan se on. Keskipituus pari- kolmekymmentä vuotta sitten on nyt lyhyt. Tulevaisuudessa raja lyhyydelle lienee jo 2m. Naiset pituuskilpailuttaa miehet sairaiksi.
Itseasiassa siinä ei käy noin. Vauraissa oloissa keskipituus on sen mukainen, mutta ei epäterveellinen. 2-metriset eivät yleisesti ensinnäkään näytä hyvältä (tottakai poikkeuksia on vaikkapa joissain urheilijoissa, mutta hekään eivät ole urheilijoista yleisimmin komeimpina pidettyjä) ja liiallinen pituus lisää esimerkiksi niveliin ja selkään liittyviä terveysongelmia. Vaikka pituus suojaa osittain sydän- ja verenkiertosairauksilta (verenpaine), elävät lyhyemmät miehet pitkiä pidempään (kun sosioekonominen asema on sama). Lyhyillä myös vähemmän veritulppia -> vähemmän infarkteja. Pitkien miesten pitkien tytärten syöpäriski on myös merkittävästi korkeampi kuin lyhyiden miesten lyhyiden tyttärien. Ihmiselle ja miehille terveyden kannalta ihanteellinen pituus on selvästi alle 2 metriä vaikka toki yli 1,5 metriä.
Mistä on peräisin tieto siitä, että sosioekonominen tausta oli huomioitu? Pitkien naisten syöpäriskiä koskevassa tutkimustuloksessa ei tietääkseni ollut tutkittu vanhempien pituutta? Ihanteellista pituutta terveyden kannalta ("selvästi alle 2 metriä") ei mielestäni myöskään ole mainittu missään tutkimuksessa?
Juu tällä palstalla ymmärretään tarkoituksella väärin.
Sosioekonominen asema vaikuttaa ihmisen eliniänodotteeseen. Tutkimuksissa, joissa lyhyiden miesten on todettu elävän pitkiä miehiä pidempään, on huomioitu sosioekonominen asema. Toki lyhyet miehet elävät keskimäärin pidempään vaikkei tätä huomioitaisi. Liittyneekö sitten testosteroniin, infarkteihin vai mihin.. elävät kuitenkin pidempään.
Pitkillä miehillä vaan useammin on pidempiä tyttäriä kuin lyhemmillä miehillä. Pituus periytyy aika usein. Ei sillä isän pituudella sinänsä ole muuta merkitystä kuin siihen, että tyttö on todennäköisesti isänsä kaltainen kuin jonkun muun miehen kaltainen. Ja esim. 175-senttiset naiset sairastuvat syöpään jo 13% useammin kuin 165-senttiset.
Ja en sanonut, että olisi tutkimusta, että selvästi alle 2 m on absoluuttisesti ihanteellinen pituus. Absoluuttisia ihanteitahan ei ole. Sanoin, että terveyden kannalta ihanteellinen pituus on selvästi alle 2 metriä. Tätä puoltaa se, ettei kaksimetrisyydestä ole suuria terveyshyötyjä keskipituisiin verrattuna. Kun taas kaksimetrisyys useiden tutkimusten mukaan lisää sellaisia terveysriskejä, joihin vielä selvästi alle 2-metrisillä keskipituisilla on matalammat riskit. Esim. syövät, infarktit, nivel- ja liikuntaelinsairaudet...
Pitkän miehen vaimona ja pitkän tyttären äitinä olen lukenut ko. asiaa käsittelevät uutiset, joten halusin tietää mistä tietosi ovat peräisin. Aina on mahdollista muistaa väärin ja lisäksi tutkimusten siteeraus täsmälleen oikein on taitolaji. Hyvin usein tutkimustuloksista tehdään omia johtopäätöksiä, jotka esitetään tutkimustuloksina, vaikka sellaista väitettä tutkimuksessa ei ollut ja esiin nostamieni kohtien osalta ilmeisesti oli juuri näin. Esimerkiksi väite, jonka mukaan pitkän isän tai pitkien vanhempien pitkä tytär on alttiimpi syövälle on täysin eri asia kuin se, että pitkällä naisella on isompi syöpäriski. Kyse on täysin erilaisesta tutkimusasetelmasta.
Tekikö hän siis tutkimusta? Arkikielessä tuota sinun snobbailua sanotaan yliampumiseksi.