Lue keskustelun säännöt.
Miksi kerjääminen ja kaupustelu ei ole enää kiellettyä?
22.10.2020 |
Kävinpä Helsingin keskustassa ja taas muistin, miksi siellä on nykyään niin ikävä liikkua. Korona tai ei, etenkin rautatieaseman seutu ja muut keskeisimmät paikat ovat täynnä kerjääjiä ja kaupustelijoita.
"Leidi, pliis, van juuro, van juuro ounli." Kun astuu asemalta ulos ja kohottaa katseensa etsimään jatkoreittiä, siinä aseman edessä on heti viuhka kimppuun käyviä kerjäläisiä, joille "ei" on kuin tyhjää vain. Osa vain kerjää, osa myy jotain, ruusua tai lehteä tai mitälie.
Sitten kun kulkee kauppakeskuksen kautta metroon, siellä kimppuun hyökkää sliipattuja nuoria häirikköjä. "Mikä puhelinliittymä sinulla on?" "Kuka maksaa sähkölaskusi?" Näillekään "ei" ei merkitse mitään. "Kyllä sinulla puhelin on, mikä liittymä, tule tänne?" "Let me see your hands, ooo so bad, give me your hand!" Pahimmillaan fyysisesti tukitaan tie ja yritetään hinata sinne myyntipisteelle.
Ennen oli kerjääminen ja kaupustelu sakon uhalla kielletty. Miksi se on nyt sallittua? Tällainen ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin. Täällä maksetaan veroja, ja pitää voida luottaa siihen, että verovaroilla huolehditaan, että ihmiset eivät joudu asumaan kaduilla ja kaikki pääsevät yhteiskunnasta osallisiksi omien kykyjensä mukaan. Ei niin, että maksetaan veroja, mutta pitää silti heitellä lompakosta suojelumaksuja vasemmalle ja oikealle että pääsee töistä kotiin.
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa oli ennen voimassa ns. irtolaislaki. Silloin "irtolaiseksi" määritelty henkilö (kerjäläinen, työtön, koditon, alkoholisti, hylätty tai orpo lapsi tai nuori, mt-ongelmainen, tms.) saatettiin lähettää yhteiskunnan toimesta pakkotöihin tai vankilaan tms..
Kirjailija Kalle Päätalon isä joka taisi olla mielisairas, lähetettiin aikoinaan samantyyppisen ideologian perusteella pakkotyölaitokseen.
Lakia arvosteltiin paljon, sitä pidettiin hirmuvaltana, ja siksi laki kumottiin 1980-luvulla. Muistan itse kuinka lain voimassaollessa kun oli teini-ikäinen oli vaikea viettää kaverien kanssa aikaa missään, koska heti jos istuttiin jonnekin puistoon ruohikolle tai aseman alueelle tms. niin poliisit saivat lain perustella käydä häätämässä meidän pois "irtolaisina".
Toivottavasti kukaan ei toivo tuollaista fasismia takaisin.
Irtolaislaki tarkoitti että tilattoman väestön piti mennä aina jonkun tallien tms. palvelukseen pestuumarkkinoilla.
Mitä näihin ulkomaalaisiin kerjäläisiin tulee niin nämä pitäisi kerätä putkaan ja karkoittaa. Suomalaiset aggressiiviset kerjäläiset pitäisi laittaa muutamaksi päiväksi putkaan jäähylle ja jollei auta vankilaan.
Lienet tietämätön Suomen laista. Ko. romanilaiset ja bulgarialaiset ovat EU-kansalaisia ja myös ihmisiä, joten ei kenelläkään ole Suomessa oikeutta "kerätä heitä putkaan ja karkottaa". Suomalaiset "aggressiiviset kerjäläiset" ovat myös Suomen kansalaisia että ihmisiä, jote heitäkään ei voi kohdella laittomasti.
Kerropa mistä olet kotoisin itse ja mikä on koulutuksesi, kun et näitä perusasioita ymmärrä?
Lait on ihmisten tekemiä ja ihmiset niitä myös voivat muuttaa. Siitä kai tässä on kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdellekään kerjäläiselle ei kannata antaa mitään. He lisääntyy kuin rotat, sitä enemmän mitä enemmän on ravintoa. Kun kukaan ei antaisi heille mitään niin häviäisivät siitä pikkuhiljaa paremmille metsästysmaille. Sama koskee feissareita ja liittymien kaupittelijoita.
Tämä. Me täällä Porissa ollaan niin tylyjä, että ollaan onnistuttu ne täältä karkoittamaan. Joitain vuosia sitten niitä istui kävelykadulla ja kauppojen edessä. Ei istu enää. Kova linja toimii.
Minä kävelen noista ohi reagoimatta. Kuuntelen musiikkia niin en edes kuule mitä ne sanoo. Vielä ei ole kukaan käynyt kiinni. Jos nuo kaupustelijat ei saisi mitään myydyksi, toimintastrategia muuttuisi. Kannattaa miettiä sitä oman käytöksen kohdalla. Älkää olko uhreja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa oli ennen voimassa ns. irtolaislaki. Silloin "irtolaiseksi" määritelty henkilö (kerjäläinen, työtön, koditon, alkoholisti, hylätty tai orpo lapsi tai nuori, mt-ongelmainen, tms.) saatettiin lähettää yhteiskunnan toimesta pakkotöihin tai vankilaan tms..
Kirjailija Kalle Päätalon isä joka taisi olla mielisairas, lähetettiin aikoinaan samantyyppisen ideologian perusteella pakkotyölaitokseen.
Lakia arvosteltiin paljon, sitä pidettiin hirmuvaltana, ja siksi laki kumottiin 1980-luvulla. Muistan itse kuinka lain voimassaollessa kun oli teini-ikäinen oli vaikea viettää kaverien kanssa aikaa missään, koska heti jos istuttiin jonnekin puistoon ruohikolle tai aseman alueelle tms. niin poliisit saivat lain perustella käydä häätämässä meidän pois "irtolaisina".
Toivottavasti kukaan ei toivo tuollaista fasismia takaisin.
Kiitos vastauksesta otsikon kysymykseen, tätä hainkin. Irtolaislakia ei varmasti kukaan toivo takaisin, ja pitää olla sallittua tehdä myös perinteisestä mallista poikkeavia elämänvalintoja. Jos kuitenkin irtolaislaki ja kerjäys- ja kaupustelukiellot oli kytketty toisiinsa, niin ehkä se oli se moka, jonka seuraukset nyt näkyvät.
Ihmisten köyhyys ja näköalattomuus on laaja ja rakenteellinen ongelma, siihen pitää puuttua monin tavoin ja pyrkiä tilanteen kehittymiseen kaikkialla maailmassa. Mutta samalla minusta häiritsevän kerjäämisen ja kaupustelun voisi hyvin kieltää, eli ihan minimissään tuollaisen toiminnan, että yritetään väkisin pysäyttää omilla asioillaan liikkuvia ihmisiä, seurataan perässä ja jäädään vänkäämään kieltäytymisestä huolimatta. Minusta voisi hyvin myös olla kiellettyä leiriytyä kulkuväylille kerjuulle. Jos tulisi useamman kerran tavatuksi sellaisesta toiminnasta, olisi sitten edessä jonkinlainen puolivapaaehtoinen elämänhallintasuunnitelman tekeminen.
Täytyy muistaa, että tuollaisessakin mallissa todennäköisesti ei-häiritsevä kerjääminen saisi hyvinkin jatkua, koska poliisilla tuskin on resursseja ja kiinnostusta kulkea ratsaamassa rauhassa syrjässä istuvaa porukkaa, joka ei häiritse ketään.
Mielestäni irtolaislaki koski enemmänkin ihmisten liikkumista ja oleskelua julkisissa tiloissa. kaupustelu- ja kerjäämiskyltit ovat olleet yleisiä ennen vanhaan kerrostaloissa, eli ne ovat enemmänkin olleet talokohtaisia. Ennenhän monet kulkivat ihmisten kotiovilla. Omassa nuoruudessani oli ihan normaalia että kotiovelle tultiin myymään tavaraa ja sen semmoista. Myös romanit kiersivät vielä ja kävivät kaupustelemassa eri tuotteita.
Ammatinharjoittamiseen julkisissa tiloissa kuten kaduilla on aina tarvittu lupia, ne tietääkseni on haettu kunnalta/kaupungilta. Helsingissä ei tänään kuitenkaan tarvitse lupaa soittaa kadulla.
Jos väki kadulla häiriköi sitten järjestyslaki on se, jonka perusteella poliisi voi tulla paikalle. Mutta silloin häiriön pitää olla jotain kovaa ääntä (vahvistin) tai vaarallista muille.
Joten jos ihmiset ovat tekemässä työtään tai rauhassa viettämässä aikaa julkisissa tiloissa, ei heitä minkään lain nojalla voi sieltä pois viedä. Olemmehan vapaa maa.
Se, että joku ottaa nokkiinsa jos kysytään annatko euron tai oletko SPR:n jäsen, niin se on hänen henkilökohtainen ongelmansa että hän häiriintyy normaalista menosta, joka on ollut tavanomaista kaikissa kaupungeissa tuhansien vuosien ajan. Muiden ihmisten "elämänhallintaan" puuttuminen koska itse tykkää kyttyrää, ei, se ei kuulu vapaaseen demokraattiseen yhteiskuntaan sekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa oli ennen voimassa ns. irtolaislaki. Silloin "irtolaiseksi" määritelty henkilö (kerjäläinen, työtön, koditon, alkoholisti, hylätty tai orpo lapsi tai nuori, mt-ongelmainen, tms.) saatettiin lähettää yhteiskunnan toimesta pakkotöihin tai vankilaan tms..
Kirjailija Kalle Päätalon isä joka taisi olla mielisairas, lähetettiin aikoinaan samantyyppisen ideologian perusteella pakkotyölaitokseen.
Lakia arvosteltiin paljon, sitä pidettiin hirmuvaltana, ja siksi laki kumottiin 1980-luvulla. Muistan itse kuinka lain voimassaollessa kun oli teini-ikäinen oli vaikea viettää kaverien kanssa aikaa missään, koska heti jos istuttiin jonnekin puistoon ruohikolle tai aseman alueelle tms. niin poliisit saivat lain perustella käydä häätämässä meidän pois "irtolaisina".
Toivottavasti kukaan ei toivo tuollaista fasismia takaisin.
Irtolaislaki tarkoitti että tilattoman väestön piti mennä aina jonkun tallien tms. palvelukseen pestuumarkkinoilla.
Mitä näihin ulkomaalaisiin kerjäläisiin tulee niin nämä pitäisi kerätä putkaan ja karkoittaa. Suomalaiset aggressiiviset kerjäläiset pitäisi laittaa muutamaksi päiväksi putkaan jäähylle ja jollei auta vankilaan.
Lienet tietämätön Suomen laista. Ko. romanilaiset ja bulgarialaiset ovat EU-kansalaisia ja myös ihmisiä, joten ei kenelläkään ole Suomessa oikeutta "kerätä heitä putkaan ja karkottaa". Suomalaiset "aggressiiviset kerjäläiset" ovat myös Suomen kansalaisia että ihmisiä, jote heitäkään ei voi kohdella laittomasti.
Kerropa mistä olet kotoisin itse ja mikä on koulutuksesi, kun et näitä perusasioita ymmärrä?
Lait on ihmisten tekemiä ja ihmiset niitä myös voivat muuttaa. Siitä kai tässä on kysymys.
No viime vuosisadan valtavien ihmisoikeus- ja demokratiaprosessien kääntäminen toiseen suuntaan olisi kyllä suuri virhe ja ihmisoikeusrikos moraalisesti.
Kukaan ajatteleva ihminen ei todellakaan kaipaa mihinkään diktatuuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Espoon Isossa Omenassa kerjätään jo tyhjiä tölkkejä. Kaksi eri ihmistä jo tullut pummimaan. Toinen oli kantasuomalainen, omien sanojensa mukaan koditon mies ja toinen Itä-Aasialainen täti joka tekee tuota päivittäin. En tiedä onko kaikki kotona rouvalla.
Vierailija kirjoitti:
Espoon Isossa Omenassa kerjätään jo tyhjiä tölkkejä. Kaksi eri ihmistä jo tullut pummimaan. Toinen oli kantasuomalainen, omien sanojensa mukaan koditon mies ja toinen Itä-Aasialainen täti joka tekee tuota päivittäin. En tiedä onko kaikki kotona rouvalla.
Jos joku kerää tyhjiä tölkkejä, mikä ongelma siinä on? Sehän on ekologinen teko viedä ne kauppaan, kun moni jättää ne muuten lojumaan luontoon tai kauppakeskuksiin tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hakaniemessä ja toisella linjalla istuskelee romanikerjäläisiä. Miksi vanhat muorit uskovat että he ovat oikeasti pulassa ja antavat heille rahaa. He asuvat Käpylän takana ja saavat siellä terveiyden-/sairaudenhoidon, ruuat, vaatehuollon ym. Varmaan saavat rahaakin jolla lennellä kotimaahansa ja takaisin tänne. Ei kai kukaan luule että kävelemällä tänne tulevat? Niin kauan kun heille rahaa annetaan niin kauan he täällä ovat /tänne tulevat.
Romanialainen työkaverini kertoi että romanikerjäläiset eivät halua tehdä työtä, liikkuvat EU maissa kerjuulla.
Kiitos vastauksesta otsikon kysymykseen, tätä hainkin. Irtolaislakia ei varmasti kukaan toivo takaisin, ja pitää olla sallittua tehdä myös perinteisestä mallista poikkeavia elämänvalintoja. Jos kuitenkin irtolaislaki ja kerjäys- ja kaupustelukiellot oli kytketty toisiinsa, niin ehkä se oli se moka, jonka seuraukset nyt näkyvät.
Ihmisten köyhyys ja näköalattomuus on laaja ja rakenteellinen ongelma, siihen pitää puuttua monin tavoin ja pyrkiä tilanteen kehittymiseen kaikkialla maailmassa. Mutta samalla minusta häiritsevän kerjäämisen ja kaupustelun voisi hyvin kieltää, eli ihan minimissään tuollaisen toiminnan, että yritetään väkisin pysäyttää omilla asioillaan liikkuvia ihmisiä, seurataan perässä ja jäädään vänkäämään kieltäytymisestä huolimatta. Minusta voisi hyvin myös olla kiellettyä leiriytyä kulkuväylille kerjuulle. Jos tulisi useamman kerran tavatuksi sellaisesta toiminnasta, olisi sitten edessä jonkinlainen puolivapaaehtoinen elämänhallintasuunnitelman tekeminen.
Täytyy muistaa, että tuollaisessakin mallissa todennäköisesti ei-häiritsevä kerjääminen saisi hyvinkin jatkua, koska poliisilla tuskin on resursseja ja kiinnostusta kulkea ratsaamassa rauhassa syrjässä istuvaa porukkaa, joka ei häiritse ketään.