Rokotusvastaiset! Kommentoikaas nyt Lohjan tuhkarokkoepidemiaa

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 10:48"]

Huvittavaa lukea täälläkin kaikkien rokotemyönteisten toistavan sanaa "laumasuoja". Oikeastihan tuota ei ole, se on vain myytti. 

Kun rokotuksia alettin jakaa isommille joukoille, oli vallalla käsitys että rokotteesta tulisi koko loppuiän kestävä immuniteetti. Näin ei kuitenkaan ollut. Vuosikymmeniä on menty ilman rokotusten tuomaa suojaa, sillä rokotusten teho häipyy elimistöstä 2-10 vuoden päästä rokotuksesta. Suurin osa rokotuksista meilläkin annetaan ensimmäisen elinvuoden aikana, joten 20 vuotta syntymästä... sen voi laskea.

Tehosterokotteitakin on tietysti tarjolla, mutta aniharva niitä muistaa hakea. Ja tuosta jäykkäkouristuksestakin aina vaahdotaan - nyt tiedetään että 10 vuoden välein pitäisi tehoste hakea siihenkin. Suurimmalla osalla aikuisista ei ole voimassaolevaa jäykkäkouristusrokotetta mutta kukaan ei ole koskaan nähnyt yhtään jäykkäkouristusta sairastavaa, missään. Edes lääkäreistä.

Tähän tietysti tulee postauksena kaikkien mammojen sydäntäriipivät viestit, miten naapurin Jorma sai jäykkäkouristuksen kun ei hoitsujen sanaa uskonut ja kuolla kupsahti siihen.

Laumasuoja on teoreettinen käsite, jota kukaan ei ole pystynyt reaalimaailmassa todentamaan. Tiedetään, että rokotusten teho heikkenee kun vuosia kuluu, mutta kukaan ei tiedä millaisella tasolla vasta-aineet ovat edes rokotuksen jälkeen.

Ja näille vauvojen vaarantamisesta sekoileville pieni tietoisku: tuhkarokon sairastanut äiti siirtää vauvalle osan vasta-aineistaan, ja nämä vasta-aineet suojaavat vauvaa ensimmäisten elinkuukausien ajan. Nyt kun tuhkarokkoa ei sairasteta, vaan homma hoidetaan rokotuksilla, vasta-aineita ei vauvalle siirrykään. Alle rokotusikäiset vauvat ovat siis vaarassa koska äidit on rokotettu. Tosi mahtavaa, neropatit...

[/quote]

Näin minullekin vanha koulun terkka selitti kun en hyväksynyt kaikkia rokotuksia. Itse asiassa hän sanoi suojan olevan noin 4-5 vuotta. En kylläkään muista mitkä rokotteet hän nimesi.

Tuon vasta-aine jutunkin olen kuullut aiemmin. Vauvelihan saa äidiltään tietyt vasta-aineet. Todellakin, kuinka on kun mammat on rokotettu steriileiksi??? Tullaanko heidän lapsensa dumppaamaan täyteen jatkuvilla rokotteilla? Ja mitä siitä seuraakaan?? Yhden biologi/lääkärin mukaan EI tiedetä näistä seurauksista!

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 10:48"]

Huvittavaa lukea täälläkin kaikkien rokotemyönteisten toistavan sanaa "laumasuoja". Oikeastihan tuota ei ole, se on vain myytti. 

Kun rokotuksia alettin jakaa isommille joukoille, oli vallalla käsitys että rokotteesta tulisi koko loppuiän kestävä immuniteetti. Näin ei kuitenkaan ollut. Vuosikymmeniä on menty ilman rokotusten tuomaa suojaa, sillä rokotusten teho häipyy elimistöstä 2-10 vuoden päästä rokotuksesta. Suurin osa rokotuksista meilläkin annetaan ensimmäisen elinvuoden aikana, joten 20 vuotta syntymästä... sen voi laskea.

Tehosterokotteitakin on tietysti tarjolla, mutta aniharva niitä muistaa hakea. Ja tuosta jäykkäkouristuksestakin aina vaahdotaan - nyt tiedetään että 10 vuoden välein pitäisi tehoste hakea siihenkin. Suurimmalla osalla aikuisista ei ole voimassaolevaa jäykkäkouristusrokotetta mutta kukaan ei ole koskaan nähnyt yhtään jäykkäkouristusta sairastavaa, missään. Edes lääkäreistä.

Tähän tietysti tulee postauksena kaikkien mammojen sydäntäriipivät viestit, miten naapurin Jorma sai jäykkäkouristuksen kun ei hoitsujen sanaa uskonut ja kuolla kupsahti siihen.

Laumasuoja on teoreettinen käsite, jota kukaan ei ole pystynyt reaalimaailmassa todentamaan. Tiedetään, että rokotusten teho heikkenee kun vuosia kuluu, mutta kukaan ei tiedä millaisella tasolla vasta-aineet ovat edes rokotuksen jälkeen.

Ja näille vauvojen vaarantamisesta sekoileville pieni tietoisku: tuhkarokon sairastanut äiti siirtää vauvalle osan vasta-aineistaan, ja nämä vasta-aineet suojaavat vauvaa ensimmäisten elinkuukausien ajan. Nyt kun tuhkarokkoa ei sairasteta, vaan homma hoidetaan rokotuksilla, vasta-aineita ei vauvalle siirrykään. Alle rokotusikäiset vauvat ovat siis vaarassa koska äidit on rokotettu. Tosi mahtavaa, neropatit...

[/quote]

Sulla ei taida olla oikeasti tietoa asiasta...

[/quote]

Oliko tuo nyt sitten ihan tieteellinen mutu-tuntuma tästä asiasta?

Tuossa ylempänä oli tutkimus, että edes 100% rokotuskattavuus eli täydellinen laumasuoja EI suojannut tuhkarokkoepidemialta. Oli jopa suomalaisten tekemä ja ihan oikea lääketieteellinen julkaisu. Laumasuojaa ei oikeasti ole, eikä sitä saada täydelliseksi, sillä aina on joku vajaasuojainen (jos ei muuten niin av-mamman kuumelääkkein tunaroima). Ja vaikka kaikki rokotettaisiin, eipä se auta. Näitä tapauksia on monta ja ihan koko rokotehistorian ajan näitä tulee. Uutisoidaanko niitä? Ei. Entä jos yksi sairastuu tuhkarokkoon, uutisoidaanko se? Ihan hel*etin varmasti.

[quote author="Samperi" time="28.01.2014 klo 22:39"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 21:41"]

Ja sillähän ei tietysti ole mitään tekemistä taudista toipumisen, tai jälkitautien suhteen, että millainen terveydentila potilaalla on? Että kehitysmaan aliravittu ja ripulin riivaama katulapsi on ihan yhtä vahvoilla kuin suomalaisella rukiilla kasvatettu, piimää kannusta hörppivä pellavapää?

[/quote]

Mainitut aivotulehdustilastot ovat peräisin länsimaista, jonka viitteet tarkistamalla olisit itsekin huomannut. Kun nimenomaan tuhkarokkoviruksen aiheuttamaa aivotulehdusta ei lääkkeillä voi parantaa niin sen aiheuttamia aivovauriota ei täälläkään voi estää. Siksi tarve rokotuksille. Meillä sentään oli tarjolla laitoshoitoa niille tuhkarokkoon sairastuneille, jotka aikanaan saivat pahan kehitysvamman. Köyhissä maissa he jäivät vanhempiensa varaan tai kuolivat kaduille.

Kehitysmaissa tuhkarokkoon sairastuneista kuolevat usein myös ne, jotka saavat jälkitautina jonkun länsimaissa parannettavissa olevan bakteeritulehduksen. Siihen vaikuttaa huono ravitsemustilanne ja olematon terveydenhuolto.

Jos kirjoitan jotakin kolmannen maailman tautitilanteesta tai tilastoista niin kerron kyllä, että kirjoitan kehitysmaista enkä Euroopasta, USA:sta tai Suomesta. 

[/quote]

Osittain rokotevastaisena tai myönteisenä haluaisin tietää kuinka monta lasta Suomessa on saanut tuhkarokon seurauksena aivotulehduksen? Meillähän on näistä tilastot -eikö?

Olisi mukava tietää miltä ajalta vielä eli ennen kaiken kattavaa rokoteohjelmaa ja sen jälkeen. Kiitos!

Ihana kun täällä mammat alapeukuttaa heti, kun joku pamauttaa totuuden vasten nassua... :D Kyllä sen pään voi pitää siellä pensaassa edelleen ja toimia kuten tahtoo. Ei totuutta ole pakko kuunnella, eikä ajatusmallejaan muuttaa.

Tuossa on kuitenkin nyt hyvä argumentti jokaista urputtavaa mammaa vastaan, joka valittaa ettei niitä heikompia voi suojata rokotuksin. Sehän oli se äidin tehtävä, mutta ihminen ryssi senkin. Joku syy niillä taudeillakin on. Jos äiti selviää taudista, perillinenkin saa suojan elämänsä ensimmäisiksi kuukausiksi.

Jatkossa ainakin minä kysyn jokaiselta nillittävältä mammalta, oletko sairastanut tuhkarokon vai onko sinut rokotettu. Jos on rokotettu, sitten oma moka jos vauva on vaarassa.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 07:19"]

En kyllä ymmärrä miksi kukaan edes rokotuttaa lapsiaan? Aikaisemmin sanottiin että nämä lastensairaudet oli koettava muuten ei saanut niitä vasta-aineita mitä tarvitaan. 

[/quote]

Rokotukset keksittiin juuri siksi, että ne vasta-aineet saisi ilman sairastamista. Onko sulla pieni reikä yleissivistyksessä?

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 11:38"]

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 07:19"]

En kyllä ymmärrä miksi kukaan edes rokotuttaa lapsiaan? Aikaisemmin sanottiin että nämä lastensairaudet oli koettava muuten ei saanut niitä vasta-aineita mitä tarvitaan. 

[/quote]

Rokotukset keksittiin juuri siksi, että ne vasta-aineet saisi ilman sairastamista. Onko sulla pieni reikä yleissivistyksessä?

[/quote]

Mutta pieniä vauvojahan ei voi rokotuttaa. Ja nyt sitten mammat määkivät kuorossa näille "vapaamatkustajille", että vaarantavat heidänkin vauvat. Itse ovat kuitenkin samalla tavalla tartuttajia, sillä rokote ei suojaa. Välttämättä. Hyvällä tuurilla voi suojata.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 11:41"]

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 11:38"]

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 07:19"]

En kyllä ymmärrä miksi kukaan edes rokotuttaa lapsiaan? Aikaisemmin sanottiin että nämä lastensairaudet oli koettava muuten ei saanut niitä vasta-aineita mitä tarvitaan. 

[/quote]

Rokotukset keksittiin juuri siksi, että ne vasta-aineet saisi ilman sairastamista. Onko sulla pieni reikä yleissivistyksessä?

[/quote]

Mutta pieniä vauvojahan ei voi rokotuttaa. Ja nyt sitten mammat määkivät kuorossa näille "vapaamatkustajille", että vaarantavat heidänkin vauvat. Itse ovat kuitenkin samalla tavalla tartuttajia, sillä rokote ei suojaa. Välttämättä. Hyvällä tuurilla voi suojata.

[/quote]

Pieniä vauvoja ei voi rokottaa, ja heidän riskinsä sairastua tuhkarokkoon onkin poikkeuksellisen suuri. Äidin antamat vasta-aineet poistuvat lapsen kehosta 6 kuukauden ikään mennessä. (Lähde: Hungerford ym. (2014): Risk factors for transmission of measles during an outbreak: matched case–control study.)

Rokote ei aina suojaa tartunnalta, mutta kaikki aiheeseen liittyvä kirjallisuus ja tutkimus viittaa selkeästi samaan johtopäätökseen: sairastumisprosentti on merkittävästi suurempi rokottamattomilla tai puutteellisesti rokotetuilla ihmisillä. Joten ei siihen niin kauheesti tuuria tarvita, että rokote suojaa. Pitemminkin olet harvinainen poikkeus, jos sairastut tuhkarokoon, jos sinut on rokotettu. En ole koskaan lukenut tutkimusta, jossa tämä kumottaisiin. Ja sori vaan, mut mulle tieteellisten tutkimusten p-arvot on paljon vakuuttavampaa dataa ku av-mammojen mutuilut.

847 jatkaa...

Ja toi tartuttavuus ja sairastaminen on muuten kaksi eri asiaa. Rokote suojaa minua sairastumiselta, ja siitä olen todella kiitollinen. Mutta ei se rokote mun vaatteita pese, jos joku yskii viruksia mun päälle. Tokihan minun ilmaantumiseni huoneeseen silloin altistaa läsnäolijat tuhkarokkotartunnalle. Rokotetun ihmisen immuunipuolustus kuitenkin tappaa virukset elimistöstä verrattain nopeasti, sairautta ei puhkea eikä rokotettu ihminen tartuta silloin tuhkarokkoa eteenpäin. Sen sijaan rokottamattomalla tauti voi kyteä jopa kolme viikkoa, jonka jälkeen sairaus vasta puhkeaa. Ja se tartuttaa sitten jo päivää ennenkuin ensimmäiset oireet tulevat, ja vielä 7 päivää sen jälkeen.

Jos rokotettu sairastuu tuhkarokkoon niin tauti on aina paljon lievempi kuin mitä olisi ilman rokotusta. Kyllä ne rokotetut harvoin sairastaa sitä tautia mitä vastaan on rokotettu. Rokotevastustajat tässä painavat pään pensaaseen. Kunhan oikeasti joku kamala tauti alkaa riehua niin veikkaanpa että kyllä sitten tullaan itkemään kun jotain sattuu. Kuinka moni teistä on IHAN OIKEASTI valmis kestämään ne seuraukset mitä voi tulla? Missä pumpulissa te oikein elätte? Teillä ei ole minkäänlaista tietoa millaisia ne taudit oikeasti on. Se on helppo nyt puhua kun epidemia ei ole päällä.

Sitä varten neuvolassa pyydetään rokotekieltäytyjiltä allekirjoitus lomakkeeseen että ei ainakaan voida tulla myöhemmin syyttelemään jos jotain sattuukin. Niinhän ihmisillä on tapana tehdä. 

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 12:17"]

847 jatkaa...

Ja toi tartuttavuus ja sairastaminen on muuten kaksi eri asiaa. Rokote suojaa minua sairastumiselta, ja siitä olen todella kiitollinen. Mutta ei se rokote mun vaatteita pese, jos joku yskii viruksia mun päälle. Tokihan minun ilmaantumiseni huoneeseen silloin altistaa läsnäolijat tuhkarokkotartunnalle. Rokotetun ihmisen immuunipuolustus kuitenkin tappaa virukset elimistöstä verrattain nopeasti, sairautta ei puhkea eikä rokotettu ihminen tartuta silloin tuhkarokkoa eteenpäin. Sen sijaan rokottamattomalla tauti voi kyteä jopa kolme viikkoa, jonka jälkeen sairaus vasta puhkeaa. Ja se tartuttaa sitten jo päivää ennenkuin ensimmäiset oireet tulevat, ja vielä 7 päivää sen jälkeen.

[/quote]

Ja mikä on johtopäätös tästä? Kun mahdollisimman paljon on rokotettu niin näin ei tapahdu. Älytöntä. 

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 12:08"]

En ole koskaan lukenut tutkimusta, jossa tämä kumottaisiin. Ja sori vaan, mut mulle tieteellisten tutkimusten p-arvot on paljon vakuuttavampaa dataa ku av-mammojen mutuilut.

[/quote]

Kopioidaan sulle tuosta ylempää sitten se linkki cdc:n infoiskuun tapahtuneesta. Ihan live-elämän tutkimus. 100% rokotekattavuus oli todennettu.

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00000359.htm

Tässä toinen asiaa liippaava:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1405017/

83% rokotuskattavuus, silti sairastuivat, rokotetutkin

Tässä vielä lisää:

http://idsa.confex.com/idsa/2011/webprogram/Paper32981.html ja sama toimivammassa linkissä http://www.medpagetoday.com/MeetingCoverage/IDSA/29238

Jopa kahteen kertaan rokotetut sairastuivat, niitä oli sairastuneiden joukossa yli 14%.

Mutta ethän sinä näitä lue. Sulle tieteellinen tutkimus on THL:n pamfletti. Näin ainakin oletan.

Ai, pyydetänkö allekirjoitus lomakkeeseen,missä noin toimitaan.

Nyt haluan tietää paikkakunnan,jossa rokotetta ottamaton joutuu allekirjoittamaan,jonkun lomakkeen. Epäilen,että olet se palstalla päiviä jauhanut lapseton.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 12:22"]

Jos rokotettu sairastuu tuhkarokkoon niin tauti on aina paljon lievempi kuin mitä olisi ilman rokotusta. Kyllä ne rokotetut harvoin sairastaa sitä tautia mitä vastaan on rokotettu. Rokotevastustajat tässä painavat pään pensaaseen. Kunhan oikeasti joku kamala tauti alkaa riehua niin veikkaanpa että kyllä sitten tullaan itkemään kun jotain sattuu. Kuinka moni teistä on IHAN OIKEASTI valmis kestämään ne seuraukset mitä voi tulla? Missä pumpulissa te oikein elätte? Teillä ei ole minkäänlaista tietoa millaisia ne taudit oikeasti on. Se on helppo nyt puhua kun epidemia ei ole päällä.

Sitä varten neuvolassa pyydetään rokotekieltäytyjiltä allekirjoitus lomakkeeseen että ei ainakaan voida tulla myöhemmin syyttelemään jos jotain sattuukin. Niinhän ihmisillä on tapana tehdä. 

[/quote]

Huokaus. Hyvin on aivopesu onnistunut. Luepa parikin noista ameriikan mantereen raportista, siellähän rokotetaan lapsia enemmän kuin Suomessa. Jenkkilapsi saa 36 rokotusta siinä missä suomalainen 12. 

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 12:22"]

Sitä varten neuvolassa pyydetään rokotekieltäytyjiltä allekirjoitus lomakkeeseen että ei ainakaan voida tulla myöhemmin syyttelemään jos jotain sattuukin. Niinhän ihmisillä on tapana tehdä. 

[/quote]

Tirsk... mä just allekirjoitin tuon lomakkeen, mutta se oli kirjallinen tiedonanto neuvolalle ja terveyskeskukseen + kouluterveydenhuoltoon siksi, etteivät saa rokottaa tätäkään lasta. Tässä nurinkurisessa maassa pitää kielto ilmaista kirjallisesti. Sulla on vähän nyt menny asiat sekaisin. :-D Paikkakuntana Vantaa, myös Espoossa ja Helsingissä sama käytäntö.

Epäilen, että hänellä ei ole edes lasta. Muutoin tietäisit neuvolan käytännön.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 12:32"]

Epäilen, että hänellä ei ole edes lasta. Muutoin tietäisit neuvolan käytännön.

[/quote]

Ehkä se on kuullut tuosta rokotuskieltolomakkeesta ja ymmärtänyt väärin? :-D Sehän on vastaava kuin elvytyskielto. Ei sen kummempi. Mutta naurut kyllä sain tuosta tulkinnasta. :-DD

t: se kieltolomakkeen allekirjoittanut

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 12:32"]

Epäilen, että hänellä ei ole edes lasta. Muutoin tietäisit neuvolan käytännön.

[/quote]

Espoossa toimitaan näin!

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 12:30"]

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 12:22"]

Sitä varten neuvolassa pyydetään rokotekieltäytyjiltä allekirjoitus lomakkeeseen että ei ainakaan voida tulla myöhemmin syyttelemään jos jotain sattuukin. Niinhän ihmisillä on tapana tehdä. 

[/quote]

Tirsk... mä just allekirjoitin tuon lomakkeen, mutta se oli kirjallinen tiedonanto neuvolalle ja terveyskeskukseen + kouluterveydenhuoltoon siksi, etteivät saa rokottaa tätäkään lasta. Tässä nurinkurisessa maassa pitää kielto ilmaista kirjallisesti. Sulla on vähän nyt menny asiat sekaisin. :-D Paikkakuntana Vantaa, myös Espoossa ja Helsingissä sama käytäntö.

[/quote]

Itse asiassa ei ole mennyt sekaisin. Ihmisten on myös aika ottaa vastuu omista päätöksistään. Ensin rokotteista kieltäytyjälle annetaan asianmukainen tieto rokotuksista ja sen jälkeen allekirjoitetaan. Tarkoitus on että päätös tehdään harkiten. Ja moni tulisi kumminkin jälkeenpäin valittamaan joten hyvä on olla nimet alla. Mitä siinä on niin ihmeellistä? Sinä sen päätöksen teet ja kannat siitä vastuun. Ja tottahan sen päätöksensä voi jossain vaiheessa muuttaa jos tulee toisiin ajatuksiin. 

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 12:30"]

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 12:22"]

Sitä varten neuvolassa pyydetään rokotekieltäytyjiltä allekirjoitus lomakkeeseen että ei ainakaan voida tulla myöhemmin syyttelemään jos jotain sattuukin. Niinhän ihmisillä on tapana tehdä. 

[/quote]

Tirsk... mä just allekirjoitin tuon lomakkeen, mutta se oli kirjallinen tiedonanto neuvolalle ja terveyskeskukseen + kouluterveydenhuoltoon siksi, etteivät saa rokottaa tätäkään lasta. Tässä nurinkurisessa maassa pitää kielto ilmaista kirjallisesti. Sulla on vähän nyt menny asiat sekaisin. :-D Paikkakuntana Vantaa, myös Espoossa ja Helsingissä sama käytäntö.

[/quote]

Itse asiassa ei ole mennyt sekaisin. Ihmisten on myös aika ottaa vastuu omista päätöksistään. Ensin rokotteista kieltäytyjälle annetaan asianmukainen tieto rokotuksista ja sen jälkeen allekirjoitetaan. Tarkoitus on että päätös tehdään harkiten. Ja moni tulisi kumminkin jälkeenpäin valittamaan joten hyvä on olla nimet alla. Mitä siinä on niin ihmeellistä? Sinä sen päätöksen teet ja kannat siitä vastuun. Ja tottahan sen päätöksensä voi jossain vaiheessa muuttaa jos tulee toisiin ajatuksiin. 

[/quote]

Kuka nyt ei vastuuta kantaisi? Väitän, että rokottamattomuuden valitsevat ihmiset kantavat vastuunsa paremmin, kuin rokotteita valmistava lääkeyhtiö. Ai niin, eihän niillä olekaan mitään vastuuta tuotteistaan. My bad, sorry!