Rokotusvastaiset! Kommentoikaas nyt Lohjan tuhkarokkoepidemiaa

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 03:05"]

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 00:24"]

[quote author="Samperi" time="25.01.2014 klo 00:20"]

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 00:12"]

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 00:10"]

Suomalaisten lasten ikäluokka on käsittääkseni noin 50 000 lasta. Tästä määrästä kuolisi vuosittain noin 17 - 25 lasta. Onko se hyvä määrä?

[/quote]

Miksi meitä ei kuollut 1970-luvulla noin 50 lasta vuodessa (ikäluokka oli suurempi), kun elintaso oli alhaisempi ja tuhkarokko normaali lastentauti?

[/quote]

Tässä näet alle yksivuotiaiden kuolleisuuden 70 - luvun alussa. Se oli noin 15 lasta vuodessa kun nyt on luokkaa 1-2 lasta vuodessa. 

http://www.stat.fi/til/ksyyt/2010/ksyyt_2010_2011-12-16_kat_007_fi.html

[/quote] Ei käy mitenkään ilmi, että kuolivat tuhkarokkoon.

Nykylapsista kuolee jo enemmän väkivallantekoihin, kouluampumisiin, ja varsinkin läskin muodostumiseen pelikoneiden takana.

[/quote]

Jospa nyt kuitenkin jätettäisiin kertomatta täyttä roskaa.

Tilastokeskuksen mukaan esimerkiksi  10-14 -vuotiaita kuolee tauteihin noin 20, tapaturmiin 5-10, itsemurhiin 0-5  ja väkivallantekoihin 0-2 vuodessa. Yhteensä siis noin 30/vuosi.

15-19 -vuotiaita kuolee enemmän. Kuolleita on yhteensä noin 120, joista tauteihin noin 30, tapaturmiin noin 40, itsemurhiin noin 40 ja väkivallan uhreina alle 10 vuodessa.

Molemmissa ikäluokissa merkittävin tapaturmaryhmä ovat maaliikennetapaturmat, toiseksi suurin ryhmä ovat myrkytystapaturmat (poislukien alkoholi).  Merkittävä poikkeus on vuosi 2004, jolloin kaikissa lasten ikäryhmissä kuolleisuus pomppasi alle 1-vuotiaita lukuunottamatta. Piikki on kohdassa Altistuminen muille tai määrittelemättömille luonnonvoimille. Kaikki kai tietävät, mitä tuona vuonna tapahtui.

[/quote]

Mutta isoin riski tulevaisuuttakin ajatellen tuo läskin pursuaminen pelikoneiden takana. Se tulee aiheuttamaan monenlaisia ongelmia ja kuolemantapauksia tulevaisuudessa. Siinä yksi tuhkarokkoon sairastunut on pientä.

Luonnonvalintaa. Rokottamattomat lapset karsiutuvat pikkuhiljaa sitten aikuisena maailmasta, kun lähtevät matkustelemaan.

Ei maailma voi kaikkia ihmisiä kantaa, joten idiooteimmasta päästä ne on karsittava pois.

Toinen on se, että jos vanhat taudit saadaan tapettua, luonto kehittää koko ajan pahempia, koska populaatiota on karsittava koko ajan kovalla kädellä. Siksi on hyvä, että kaikkia ihmisiä ei rokoteta,  vaan luonto karsii sieltä päästä heitä nopsasti ja näppärästi pois.

Lohja on hyvä esimerkki ja vaikka kyse on vain tuhkarokosta, niin maailmassa nyt vain on ihmisiä liikaa ja lapsia syntyy liikaa. Luontainen poistuma toimii juuri näin, eli nämä lapset olisi sairastuneet ja poistuneet luonnollista tietä raskauttamasta maapallon tilaa enemmän.

Tähänhän nämä steinerilaisuudet ja muut luonnonhoidot perustuu, että luonnon laki on tärkeä. Jos ihminen on heikko, se karsiutuu ja kuolee. Eli en usko lohjalaisten vanhempien olevan hädissään, jos tuhkarokko sattuu olemaan supermuotoa ja heidän rokottamattomat lapsensa vammautuvat. Kannatavat itse ideologiaa, että heikot karsitaan ja jos heidän lapsi ei selviä hengissä, se ei olisi muutenkaan ollut hyödyllinen maapallolle.

Jos lapsi vammautuu, se hylätään ja annetaan kuolla tämän ideologian mukaan, koska siitä ei ole hyötyä.

Eli kyllä lohjalaiset aivan oikein ovat tämän asian ymmärtäneet ja ajattelevat maapallon kantokykyä, että ei sitä nyt kaikkia voida elossa pitää-

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 01:30"]

Karanteeni jatkuu 28.pva saakka, sina aikana oletetaan mahdollisten tautitapausten puhjenneen. Sairastunut lapsi on teini-ikainen, nyt jo sairaalasta kotihoitoon paassyt, rokottamaton nuori, jonka vanhemmat ehdoin tahdoin altistivat tartuntataudeille matkustamalla alueelle, jos tiedetaan mm. tuhkarokkoa olevan. Tartuttamisaikana tuon ikainen  nuori on varmasti liikkunut suuremmalla reviirilla kuin esim. sylilapsi ja altistanut siis lentokoneesta saakka suuren maaran ihmisia.

Kaikilla ei ole rokotesuojaa, esim. alle 6-vuotiailla lapsilla se on puutteellinen. vaestossa on ennen '75 syntyneita, tautia sairastamattomia ja puutteellisesta suojasta tietamattomia ihmisia, syopasairaita, alentuneesta immuniteetista karsivia tai muista leeketieteellisista syista rokottamatta jatettyja. Yleensa he, jotka tietavat riskit, valttavat altistusta. Taudinkantajan tuleminen oireettomana tallaisen henkilon tielle, ei ole hallittua riskinottoa.

Kansantaloudellisesti ajatellen valtava kuluera ja kaksinaamaista: rokotus ei kelpaa, mutta sairaalahoito eristyshuoneessa ja tarvittavat laakkeet kylla otetaan vastaan.

Itse juuri odottelen, kuinka kay. Lapseni on rokotettu ja olen huolehtinut aikuisialla tehosteeni tunnollisesti ja konsultoinut terveydenhoitajaa ennen matkustamista riskialueille. Kauhukseni sain kuulla, etta kansallisessa rokoteohjelmassa ei ollut tuhkarokko-roktusta kun olin lapsi. En myoskaan ole sairastanut tautia. Lahipiiriini kuuluu henkilo, joka sairastaa autoimmuunisairautta ja joudun jannittamaan, olenko mahdollisesti tietamattani tartuttanut hanet. Parin vuoden paasta pitaa muistaa MPR-tehoste, jos olen onnistunut valttymaan taudilta.

Rokoilla on kurja tapa iskea aikuisiin pahiten.

[/quote]

Lohja on pieni paikkakunta ja siellä kaikki tuntee toisensa. Perhe on varmaan ylpeä nuorestaan, jonka takia moni työnantaja joutuu hommaamaan sijaisia, kun heidän työntekijänsä saavat nyt palkallisena maata kotona ylimäääräisellä lomalla karanteenissa.

Itse asiassa minustakin olisi ihan kiva olla pari, kolme viikkoa palkallisella lomalla lasten kanssa mukakaranteenissa.

No, siis tämä nuori. On varmaan ylpeä vanhemmistaan, kun tämän jälkeen koulussa kaikki tuntevat hänet nuorena, jonka takia porukat joutui karanteeniin tai jota pitää varoa, kun se tartuttaa tautia.

Tämä perhe sai hetken julkisuutensa nyt. He varmaan nauttivat tästä ja ovat onnellisia ratkaisustaan.

Isä on varmaan ensi viikon seiskan etusivulla "Seison sanojeni takana, nuoreni ei ole kuolemanenkeli, vaikka on vaeltanutkin koneessa levittäen tuhkarokkotartuntaa"

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 01:37"]

Tietääkö joku miksi se teini joutui sairaalaan? Ja tosiaan rokote ei kelpaa mutta kymmenen päivää sairaalassa kyllä kelpaa, kuten kelpasi sille lentokoneessa paluumatkalla sairastuneelle.

[/quote]

Niinpä, yhteiskunnan veroilla maksetut palvelut kyllä kelpaa hanakasti. Kuten myös palkallinen ylimääräinen kahden viikon loma, mitä muka karanteeniksi kutsutaan.

Muillekin työntekijöille olisi parin viikon palkallinen loma maistunut.

Vittu mitä paskaa ja mitä idiootteja sitä syntyy. Onneksi taudit leviää ja osa karsiutuu pois

Sitä minä en ymmärrä, miksi tuhkarokkoa pidetään kamalan tautina. Eihän sen jälkitauteina ole kuin välikorvantulehdus ja keuhkokuume ja nehän saadaan hoidettua antibiooteilla.

Onhan lapsilla muutenkin keuhkokuumetta, niin mitä se haittaa. Pahemmat tapaukset tippa-antibiootilla sairaalassa ja helpommat menee kotona tabletilla ja joku päivä vain saikkua.,

Hysteeristä touhua

Miten joku ei ole rokotekriittinen sikainfluenssarokotetapahtumien jäljiltä?? Ennen tuota narkolepsiatapahtumasarjaa suhtauduin täysin kritiikittömästi rokotteisiin eikä ollut tullut edes mieleenikään lukea esim. rokotteiden pakkausselosteita tai kyseenalaistaa rokotteiden riskit ja itse rokotettavien tautien riskit. Olen otattanut lapsilleni myös ylimääräisiä rokotteita. Mutta kyllä rokotekriittisyydelle on aihetta.

Sikainfluenssarokote pelasti lukuisia ihmishenkiä, vaikka sillä oli myös joissain tapauksissa ikäviä seurauksia. Rokotteiden idea on, että hyödyt ovat suurempia kuin mahdolliset haitat. Ottaisitko lapsellesi mieluummin polion, jäykkäkouristuksen, hinkuyskän tai kurkkumädän kuin rokotteen? Minä en. Tiedän, että nuo sairaudet ovat hengenvaarallisia ja olen tavannut kaksi polioinvalidia.

Toisin kuin joku tuolla väitti, poliorokotetta annetaan edelleen.

Tuhkarokon jälkitautina on mm. hengenvaarallista aivotulehdusta. Ennen rokotteita joka vuosi Suomessa kuoli tai vammautui lapsia tuhkarokon vuoksi. Faktat ensin kuntoon.

Me olemme muuten antaneet muut rokotukset, mutta sikainfluenssarokotetta emme ottaneet kukaan perheestä, koska tuntui pakokauhun lietsonnalta koko juttu. Arvaa olenko ollut tyytyväinen? Kaikkea ei pidä uskoa, mitä meille syötetään! 

378, juuri tuota tarkoitan. Me otettiin pelon lietsomina sikainf.rokotteet koko perheelle, meidän onneksi ilman jälkiseuraamuksia. Mutta vähemmästäkin pitäisi silmien avautua, eipä tosin olleet itsellänikään avautuneet aikaisemmin, kun pidin kaikkea rokotusvastaisuutta pelkkänä huuhaa -touhuna Ja luotin viranomaisten ohjeistuksiin.  Terv.375

Tuli vaan mieleen, että monellakohan aikuisella on rokotesuoja kunnossa? Näppituntumalta sanoisin, että harvalla. Mä en ole ajatellut koko asiaa, en ole sairastanut sen paremmin tuhkarokkoa kuin vesirokkoakaan, en myöskään sikotautia ja mua ei varmasti ole näitä vastaan rokotettu. En kyllä matkustele ikinä missään Aasian, Afrikan tai E-Amerikan maissa mutta voihan joku siellä matkustellut tartuttaa minut.

Eli millainen laumasuoja meillä aikuisilla on? Onko koko Suomen väestöstä 95 % rokotettu? Eikös se niin ole, että vasta tuo luku antaa sen laumasuojan? Ja jos ei ole,niin pitäisikö järjestää joukkorokotuksia näitä tauteja vastaan? Ajatelkaa, moniko matkusteleekin ilman suojaa?! Ja kuinka kauan rokotukset on voimassa? Mua ei ole rokotettu aikuisiällä muuta kuin jäykkäkouristusta vastaan ja oon siis yli 40 v. Kääk, mullahan on joka päivä mahdollisuus saada mikä tahansa tarttuva ns. lastentauti, samoin miehelläni. Vai antaako vanha rokote jotain suojaa?

Käy ottamassa vesirokkorokote, sehän on vakava tauti varsinkin aikuisiällä sairastettuna. Itse 70-luvulla syntyneenä en myöskään ole sairastanut vesirokkoa ja siihen otin esikoisen synnyttyä rokotteen. Vihurirokkorokotteen olen saanut -77, sitä ruvettiin antamaan joskus 70-luvun puolivälissä. 

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 10:44"]

Tuli vaan mieleen, että monellakohan aikuisella on rokotesuoja kunnossa? Näppituntumalta sanoisin, että harvalla. Mä en ole ajatellut koko asiaa, en ole sairastanut sen paremmin tuhkarokkoa kuin vesirokkoakaan, en myöskään sikotautia ja mua ei varmasti ole näitä vastaan rokotettu. En kyllä matkustele ikinä missään Aasian, Afrikan tai E-Amerikan maissa mutta voihan joku siellä matkustellut tartuttaa minut.

Eli millainen laumasuoja meillä aikuisilla on? Onko koko Suomen väestöstä 95 % rokotettu? Eikös se niin ole, että vasta tuo luku antaa sen laumasuojan? Ja jos ei ole,niin pitäisikö järjestää joukkorokotuksia näitä tauteja vastaan? Ajatelkaa, moniko matkusteleekin ilman suojaa?! Ja kuinka kauan rokotukset on voimassa? Mua ei ole rokotettu aikuisiällä muuta kuin jäykkäkouristusta vastaan ja oon siis yli 40 v. Kääk, mullahan on joka päivä mahdollisuus saada mikä tahansa tarttuva ns. lastentauti, samoin miehelläni. Vai antaako vanha rokote jotain suojaa?

[/quote]

Ennen vuotta '75 syntyneita ei ole rokotettu tuhkarokkoa vastaan, ellei miehia sitten armeijassa. Muistaakseni '86 tuli MPR-rokote kayttoon, eli vuosien '57 ja '75 valilla sybtybeiden kannattaa tarkistaa suojansa ehdottomasti. Kaikki eivat ole sairastaneet tuhkarokkoa.

No pitää kyllä alkaa miettimään rokotusasioita. Ihan oikeesti, ei mulle tullu mieleenkään, että mun pitäis iteseäni rokotuttaa. Miksei tästä aikuisten rokottamisesta pidetä mitään "meteliä"? Jos kerran nuo taudit on hengenvaarallisia, niin eikö ne ole tosi iso terveysuhka meille kaikille? Tosiaankaan suurinta osaa suomalaisista ei ole rokotettu ainakaan näitä kolmea tautia vastaan. Vai käyvätkö ihmiset tosiaan rokotuttamassa itsensä tietyin väliajoin?

Muistan, että sikotautiepidemia oli meidän koulussa joskus 70-luvulla ja n. puolet sen sairasti, mutta entäs toinen puoli? Minä olin tosi harmissani kun en sitä saanut, kun olis saanut olla kaksi viikkoa pois koulusta. Tuhkarokkoa en muista kenenkään sairastaneen, vesirokkoa oli välillä liikenteessä. Mitään jälkitauteja en muista kenenkään saaneen. Siksi kai sitä ei ole välittänyt asiasta sen kummemmin.

Mutta tosiaan mua alkoi nyt kiinnostamaan, että minkälainen rokotekattavuus koko väestön osalta on? Mistä löytäisin tilaston tästä?

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 01:26"]

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 01:12"]

Ai miten niin ei tehdä mitään? Hienosti dissaat tuhansien ihmisten työtä!

Liikenteen aiheuttamien kuolonuhrien vähentämiseksi autovalmistajat tekevät törmäystestejä ja kehittävät autojensa turvallisuutta. Asfalttimiehet korjaavat teitä tehden niistä esimerkiksi leveämpiä ja parempikuntoisia, ohituskaistoja lisätään, turvakaiteita rakennetaan... Teiden valaistusta parannetaan. Liikeneympyröitä ja hidastöyssyjä on tupsahdellut viimevuosina rutosti lisää. Myös pelastusyksiköiden työtä yritetään jatkuvasti kehittää, jotta vasteaika nopeutuisi. Lääketieteen asiantuntijat yrittävät kehittää parempia hoitomenetelmiä. Lisäksi on rutosti tutkijoita, jotka miettivät työksen joka päivä, miten Suomen tieverkostoa olisi mahdollista tehdä turvallisemmaksi. Laskevat liikennemääriä ja miettivät liikenteen sujuvuutta. Ilman tätä kaikkea työtä niitä kuolonuhreja olisi helvetisti enemmän, joten älä sinä sano ettei täällä tehdä mitään!

[/quote]

Ottamatta kantaa tuohon muuhun ylifanaattiseen paasaukseesi, jota en edes jaksanut kunnolla lukea, totean, ettei suunnittelu ja liikennemäärien laskeminen auta yhtään mitään, mikäli edes tieverkoston kunnossapitoon ei riitä rahaa. Huonokuntoiset tiet ovat jo turvallisuusriski tässä kämäisessä maassa.

Autonvalmistajien testitkään eivät liiemmin auta, kun suomalaisten autokanta alkaa olla jo niin tolkuttoman vanhaa ja loppuunajettua. Siihen sekaan vielä huonokuntoisemmat rekat itärajan toiselta puolelta ja avot - kuolema korjaa satoa.

Siinä ei tuo sun harrastama jeesustelu auta, ja jos nyt sattumalta olit ihan tosissasi, niin herää nyt pahvi tähän maailmaan sieltä piirustuslaudan äärestä... :-D Ei herranjumala miten tälle sun vastaukselle sai nauraa...

[/quote]

Jo varmaan nauroitkin. Tyhmäksi tunsit itsesi, kuten syytä onkin.

Sun mielestä siis jos asian eteen ei tehdä kaikkea mikä olisi fyysisesti mahdollista, voidaan siis sanoa, että ei tehdä yhtään mitään? Vasta sitten kun kuolonuhrien määrä on nolla, voidaan sanoa, että jotain on tehty? No siihen tuloksee päästään vain, jos autoilu kielletään kokonaan. Ja kaikki muutkin renkailla liikkuvat kulkuneuvot. Ihmisten pitää kävellä joka paikkaan ja sekin kielletään talvikaudeksi, ettei kukaan liukastu.

Se, että jotkut ihmiset päättävät ajaa vanhoilla autoilla, ei vähennä autonvalmistajien paneutumista liikenneturvallisuuteen. Ketään ei voi pakottaa ostamaan uutta autoa, joten niitä vanhoja on väkisinkin aina. Kuitenkin niissäkin on turvallisempaa ajaa kuin kaikkein ensimmäisessä automallissa, koska joku on aikoinaan kehittänyt niitäkin.Lisäksi jokainen uusi auto liikenteessä lisää yleistä turvallisuutta, myös vanhojen autojen omistajat hyötyvät siitä. (Vähän kuin rokotetut suojelevat rokottamattomia.) Onhan vähemmän todennäköistä, että abs-jarruilla varustettu auto törmää sinuun, kuin auto, jossa ei ole niitä. Mutta en oleta sinun ymmärtävän tätä, koska argumentaatiosi on viisivuotiaan tasolla.

Voit vaan pienessä päässäs miettiä, kuinka paljon kuolonuhreja Suomen liikenteessä vuosittain tulisi, jos kukaan ei ihan oikeasti tekisi mitään. Suomi on pitkien etäisyyksien maa, jossa on puolet vuodesta pimeää, ja tie on aina joko märkä tai jäässä. Jos lopetetaan kaikki teiden suolaus, autojen katsastukset, talvirengaspakko, teiden kunnossapito ja kaikki aiemmin mainitsemani asiat, niin ehkä sinäkin vihdoin huomaat, että aiemmin joku teki asioille jotakin.

Valitettavasti meillä ei kuitenkaan ole Dubain rahavaroja, joten ihan kaikkea ei valtio sinunkaan eteesi pysty tekemään. Joku vastuu jää itsellekin, ja kukaan ei esimerkiksi nuorten miesten kaahailua pysty estämään. Joten valitettavasti emme ikinä pääse nollaan kuolinuhriin.

Siis oikeesti välillä tuntuu, et puolella kirjoittajista täällä on tuhkarokon aihettama aivovamma. Tällä lainaamallani sankarilla nyt ainakin.

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 10:09"]

Miten joku ei ole rokotekriittinen sikainfluenssarokotetapahtumien jäljiltä?? Ennen tuota narkolepsiatapahtumasarjaa suhtauduin täysin kritiikittömästi rokotteisiin eikä ollut tullut edes mieleenikään lukea esim. rokotteiden pakkausselosteita tai kyseenalaistaa rokotteiden riskit ja itse rokotettavien tautien riskit. Olen otattanut lapsilleni myös ylimääräisiä rokotteita. Mutta kyllä rokotekriittisyydelle on aihetta.

[/quote] 

Tämä on todella hyvä asia. Jos lobbaus toimintaa ei olisi niin väittäisin ettei heräisi minkään näköisiä epäillyksiä ihmisillä. Joten hieno asia tämä lietsonta, silloin ihmiset herää ja lähtevät itse arvoimaan ja analysoimaan mikä heille parhaiten soveltuu. 

Fanaattisuus saa usein toisen puolen asian vaikuttamaan paljon fiksummalta. Lapsellani sairaus, minkä vuoksi rokottajan käsikirja ja MPR:n pakkausseloste kieltää antamasta MPR-tehostetta, mutta silti rokote-experttilääkäri lähes fanaattisesti vaati muutama vuosi sitten edellisen tuhkarokkoepidemian (= muistaakseni silloinkin yksi oli sairaustunut tuhkarokkoon) yhteydessä lapselleni annettavaksi MPR-tehosteen. Vaivuin itsekin samaan transsiin lääkärin kanssa lääkärissäkäynnin jälkeen. Onneksi oli ilta ja jouduin nukkumaan yön yli ja aivoissa raksutti tuhkarokkopelosta huolimatta sen verran, että aamulla tajusin, että on kysyttävä lapsen sairastaman tilan erikoislääkäriltä rokotteen antamisesta. En ehdi enempiä kirjoitella, kukin vetäköön johtopäätöksensä mihin suuntaa haluaa..

Mä en löydä tuota tilastoa, kai sellainen jossain on? Täytyy olla, mä olen vaan liian tyhmä etten löydä sitä, auttakaa! Tuohan on todella tärkeä tieto, että mikä rokotuskattavuus on koko väestön osalta, eikä pelkästään lasten! Nämä taudithan ovat käsittääkseni aikuisille vielä vaarallisempia kuin lapsille?

Vesirokon jälkitautina on myös keuhkokuume ja aivokuume. Monesta se on kuitenkin tavallinen lastentauti, vielä. Kun lääketehtaat ja THL ko. tehtaiden torvena mesoaa tarpeeksi niin kohta on vesirokkokin aivan järkyttävän vaarallinen.

Aivan samanlainen oli 70 -80_luvulla tuhkarokkokin, eikä meidän kerrostaloalueella silloin kenellekään sairastuneelle lapselle tullut yhtään mitään. Sen sijaan isorokko on vaarallinen ( mutta tämän taudin rokotekin oli käsittääkseni aikoinaan jopa tappavan vaarallinen? Mutta silti riskeiltään pienempi kuin itse tauti, näin olen ymmärtänyt).

Liikenteessä kuolee vuosittain n.200 ihmistä. Miksei kukaan huuda että autot pitää kieltää?

Mutta siis tätä mä en näissä puheenvuoroissa ymmärrä, että provosoidutaan eriäväistä mielipiteistä ja alennutaan haukkumaan ja toivomaan toiselle pahaa, se on WT:tä, arvon mammat.

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 10:19"]

Tuhkarokon jälkitautina on mm. hengenvaarallista aivotulehdusta. Ennen rokotteita joka vuosi Suomessa kuoli tai vammautui lapsia tuhkarokon vuoksi. Faktat ensin kuntoon.

[/quote]

Ja nyt kannattaa muistaa, että puhut ajasta, jolloin antibiootitkin oli vielä kehitysasteella! Vielä 1960-luvulla vaarallinen jälkitauti on nykyisin varsin helppo hoidettava.

Suomessa kuolee nykyisin enemmän lapsia syöpään kuin 1970-luvulla eli mitä me voimme päätellä syövän ja rokotusten yhteydestä?