AV-palstalaisten mustavalkoinen ajattelu

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 19:22"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 18:00"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 16:27"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 12:51"]

Tuo termi mustavalkoinen on ärsyttävä. Sitä käyttää ihminen, joka kuitenkin ajattelee, että juuri hänen mielipiteensä on oikea. Muut ajattelevat mustavalkoisesti. Jokaisella meillä on omat mielipiteemme asioista ja jokaista mielipidettä voi pitää oikeana tai vääränä. Harvoin kuitenkaan sitä omaa sanotaan mustavalkoiseksi vaan pidetään siitä kiinni.

[/quote]

Mustavalkoinen ajattelu = Joko-tai -ajattelu, johon kuuluu myös monimutkaisten asioiden yksinkertaistaminen ja pelkistäminen. Minusta se on juuri oikea termi kuvaamaan tätä palstan ilmiötä. Sillä ei oikeastaan ole mitään tekemistä sen kanssa onko mielipide oikea tai väärä.

[/quote]

Vau! Annoit juuri määritelmän tieteelle. Tieteessä etsitään faktoja. Nyt kannan ylpeänä "Olen ajattelutavaltani mustavalkoinen"-leimaa.

[/quote]

No tota, ei se nyt ihan noin ole, paitsi ehkä elämänkoululaisten mielestä.

 [/quote]

No, annapa kuulua, miten se sitten on. Vai onko se liian mustavalkoista? Voi ei!

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 16:13"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 12:35"]

Akateeminen vs Amis: Amislaiset taas ovat joko laiskoja ja tyhmiä juntteja. Miesamikset eivät osaa keskustella muusta kuin alkoholista, tupakasta ja tietokonepeleistä. Naisamikset taas meikeistä ja laukuista Täyttä wt-sakkia. Yliopiston käyneiden mielestä myös AMK-kouluttautuneet lukeutuvat usein tähän joukkoon.

[/quote]

Ja missäköhän kohtaa palstalla näin on sanottu? Akateemiset ei näin sano, ja amissit ei itseään tietenkään hauku. Ei lueta sitä, kun amis vastaa "ylimieliselle akateemiselle", että: "Taidat luulla, että olen tyhmä juntti, joka ei osaa puhua muusta kuin tietokonepeleistä! Ylimielinen akateeminen!". Niin, ja joskus amikset esittää akateemisia. Yleensä jää kiinni silloin, kun kertoo jotain täysin typerää yliopisto(-opinnoi)sta. Akateemiset ei yksinkertaisesti ole kiinnostunut amissien hengenelämästä, eikä esitä siitä mitään väitteitä. Me akateemiset kyllä korjataan (jopa tieteellisillä viitteillä!) amissien virheväittämiä. Se ei todellakaan tarkoita, että tällöin sanotaan jotain amissien hengenelämästä. Joka lähtökohtaisesti mieluummin uskoo omaan mutuunsa kuin tieteellisiin lähteisiin on idiootti, mutta tällainen idiootti voi yhtä hyvin olla akateeminen kuin amissikin. Ja juu, kyllä esimerkiksi ja erityisesti akateemisista ekonomit, nuo kaiken tutkijat, syyllistyy tähän usein: vieraiden tieteenalojen asioita ei oteta tosissaan, koska ne ei arvon kermapersettä vakuuta; ei vaikka ne olisi peruskurssin asiaa.

[/quote]

No ainakin tuolla "uranaiset eivät kelpaa miehille" -ketjussa miesamikset on melkolailla typistetty mitään ymmärtämättömiksi junteiksi.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 22:35"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 19:22"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 18:00"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 16:27"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 12:51"]

Tuo termi mustavalkoinen on ärsyttävä. Sitä käyttää ihminen, joka kuitenkin ajattelee, että juuri hänen mielipiteensä on oikea. Muut ajattelevat mustavalkoisesti. Jokaisella meillä on omat mielipiteemme asioista ja jokaista mielipidettä voi pitää oikeana tai vääränä. Harvoin kuitenkaan sitä omaa sanotaan mustavalkoiseksi vaan pidetään siitä kiinni.

[/quote]

Mustavalkoinen ajattelu = Joko-tai -ajattelu, johon kuuluu myös monimutkaisten asioiden yksinkertaistaminen ja pelkistäminen. Minusta se on juuri oikea termi kuvaamaan tätä palstan ilmiötä. Sillä ei oikeastaan ole mitään tekemistä sen kanssa onko mielipide oikea tai väärä.

[/quote]

Vau! Annoit juuri määritelmän tieteelle. Tieteessä etsitään faktoja. Nyt kannan ylpeänä "Olen ajattelutavaltani mustavalkoinen"-leimaa.

[/quote]

No tota, ei se nyt ihan noin ole, paitsi ehkä elämänkoululaisten mielestä.

 [/quote]

No, annapa kuulua, miten se sitten on. Vai onko se liian mustavalkoista? Voi ei!

[/quote]

Ai mun pitäisi sulle tässä ketjussa selittää mitä tiede on? Koita vaikka googlata.

Yh äiti= sossun tuilla elävä, lihava, lapsia tasaiseen tahtiin tehtaileva työnvieroksuja.

T: hoikka, työssä käyvä yh, joka maksaa lastensa päivähoidosta kuten muutkin ja joka ei ole eläissään käynyt sossusta mitään pyytämässä.

[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 01:21"]

Yh äiti= sossun tuilla elävä, lihava, lapsia tasaiseen tahtiin tehtaileva työnvieroksuja.

T: hoikka, työssä käyvä yh, joka maksaa lastensa päivähoidosta kuten muutkin ja joka ei ole eläissään käynyt sossusta mitään pyytämässä.

[/quote]

Ja ne lapset on yleensä tehty vielä eri miehille.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 12:41"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 12:39"]

Mutta yhdessä asiassa av-mammat ovat liikuttavan  yksimielisiä: KAIKKI äitipuolet ovat pahoja. Amen.

[/quote]

Voisitko olla panematta sanoja suuhuni, kiitos. 

Terv. AV-mamma

[/quote]

Minä sinulle suupanemiset näytän!

[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 00:58"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 16:13"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 12:35"]

Akateeminen vs Amis: Amislaiset taas ovat joko laiskoja ja tyhmiä juntteja. Miesamikset eivät osaa keskustella muusta kuin alkoholista, tupakasta ja tietokonepeleistä. Naisamikset taas meikeistä ja laukuista Täyttä wt-sakkia. Yliopiston käyneiden mielestä myös AMK-kouluttautuneet lukeutuvat usein tähän joukkoon.

[/quote]

Ja missäköhän kohtaa palstalla näin on sanottu? Akateemiset ei näin sano, ja amissit ei itseään tietenkään hauku. Ei lueta sitä, kun amis vastaa "ylimieliselle akateemiselle", että: "Taidat luulla, että olen tyhmä juntti, joka ei osaa puhua muusta kuin tietokonepeleistä! Ylimielinen akateeminen!". Niin, ja joskus amikset esittää akateemisia. Yleensä jää kiinni silloin, kun kertoo jotain täysin typerää yliopisto(-opinnoi)sta. Akateemiset ei yksinkertaisesti ole kiinnostunut amissien hengenelämästä, eikä esitä siitä mitään väitteitä. Me akateemiset kyllä korjataan (jopa tieteellisillä viitteillä!) amissien virheväittämiä. Se ei todellakaan tarkoita, että tällöin sanotaan jotain amissien hengenelämästä. Joka lähtökohtaisesti mieluummin uskoo omaan mutuunsa kuin tieteellisiin lähteisiin on idiootti, mutta tällainen idiootti voi yhtä hyvin olla akateeminen kuin amissikin. Ja juu, kyllä esimerkiksi ja erityisesti akateemisista ekonomit, nuo kaiken tutkijat, syyllistyy tähän usein: vieraiden tieteenalojen asioita ei oteta tosissaan, koska ne ei arvon kermapersettä vakuuta; ei vaikka ne olisi peruskurssin asiaa.

[/quote]

No ainakin tuolla "uranaiset eivät kelpaa miehille" -ketjussa miesamikset on melkolailla typistetty mitään ymmärtämättömiksi junteiksi.

[/quote]

Jaha. Katsotaanpa.

Vittuilutilastoja

http://www.vauva.fi/keskustelu/3918637/ketju/uranaiset_eivat_kelpaa_miehille/

104 postausta

Katsoin läpi sormien joidenkin mielestä lievää vittuilua, kaikki akateemisia vastaan suunnattuja muuten. Ja en laskenut saman tyypin jatkovittuiluja.

Muuten, jos akateeminen sanoo, että: "Seurustelin kahden amissin kanssa. Amissit ei koskaan puhunut tieteellisistä asioista. Meille tuli ero. Enää en halua seurustella amissin kanssa.", niin se ei ole vittuilua. Jätetään kotitehtäväksi pohtia miksi.

16: amissi vittuilee akateemisille (avia)
1: akateeminen vittuilee amisseille (akva)
1: neutraali vittuilija, vittuilee molemmille

Avia aloittaa: "Tässä näkee varsin hyvin, kuinka pinnallisia naiset ovat. Titteli tai maisterin paperi saa tunteet heräämään..."

Laskettu vittuiluksi, koska: vittuillaan siitä, ettei akateeminen tutkinto (joka edustaa sen eteen tehtyä työtä) ole minkään arvoinen.


Kolmas vittuilu on ensimmäinen ja ainoa akva: "Minä vielä opiskelen yliopistossa, mutta en kotiin veisi näytille mitään muuta kun toisen yo opiskelijan/valmistuneen. Perhe ei hyväksy mitään amiksia tai ammattisurkeassa opiskelevia."

Laskettu vittuiluksi, koska: panetellaan amisseja antamatta mitään syitä.

Lisätietoja: 8. postaus, ensimmäinen sivu. Ja miten mahtavat mittasuhteet tämä vittuilu saa. Sitä jauhetaan ja jauhetaan. Kerrankin kun akateeminen on vittuillut amisseille, niin asiaa paisutetaan niin, että ketjua läpikahlaamaton luulee, että koko ketju on melkein täynnä akateemisten vittuilua amisseille. Vielä 94. postaus, 4. sivu, lainaa akvaa ja vinkuu asiasta: "Tuo amiksiin ja ammattisurkeisiin oli kyl huippu, niin suvaitsematonta meininkiä että... :)"


Yhdeksäs vittuilu menee kintuille, kun avia todistaa oikeaksi sen, mitä piti todistaa vääräksi: "Minun seurusteluni akateemisten naisten kanssa päättyvät siihen kun naiset alkavat hokemaan , että miksi korkeampi koulutukseni haittaa sinua (ei haittaa). Kai se on vaan keino jättää, mutta tuntuu , että koulutetut naiset ovat typerämpiä kuin koulutetut. Ehkä maisteriohjelmiin pitäisi liittää kuinka puhut puolisollesi osio :P"

Laskettu vittuiluksi, koska: akateemiset naiset muka rupesivat hokemaan, että heidän koulutuksensa olisi ongelma ja katso lisätietoja.

Lisätietoja: korkea koulutus muka ei haittaa, mutta lipsauttaa, että hänen mielestään koulutetut naiset ovat typerämpiä kuin kouluttamattomat. Yeah, way to go!


Avia esiintyy DI:nä, kymmenes vittuilu: "Yliopistokoulutus on niin yliarvostettua kuin olla ja voi. Koskaan en ole päässyt koulussa niin helpolla kuin teknillisellä yliopistolla. Olen DI, mutta en koe mitään tarvetta hokea sitä. Paperit tarvitaan lähin siihen, että portit aukeaa parempiin tehtäviin."

Laskettu vittuiluksi, koska: Dissataan korkeakoulukoulutusta

Lisätietoja: tässähän tulee näitä amissien tuttuja tökeröitä vittuiluja roppakaupalla, ja sinänsä hassua, että koulunsa nimitys menee väärin tökeröllä tavalla

[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 01:01"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 22:35"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 19:22"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 18:00"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 16:27"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 12:51"]

Tuo termi mustavalkoinen on ärsyttävä. Sitä käyttää ihminen, joka kuitenkin ajattelee, että juuri hänen mielipiteensä on oikea. Muut ajattelevat mustavalkoisesti. Jokaisella meillä on omat mielipiteemme asioista ja jokaista mielipidettä voi pitää oikeana tai vääränä. Harvoin kuitenkaan sitä omaa sanotaan mustavalkoiseksi vaan pidetään siitä kiinni.

[/quote]

Mustavalkoinen ajattelu = Joko-tai -ajattelu, johon kuuluu myös monimutkaisten asioiden yksinkertaistaminen ja pelkistäminen. Minusta se on juuri oikea termi kuvaamaan tätä palstan ilmiötä. Sillä ei oikeastaan ole mitään tekemistä sen kanssa onko mielipide oikea tai väärä.

[/quote]

Vau! Annoit juuri määritelmän tieteelle. Tieteessä etsitään faktoja. Nyt kannan ylpeänä "Olen ajattelutavaltani mustavalkoinen"-leimaa.

[/quote]

No tota, ei se nyt ihan noin ole, paitsi ehkä elämänkoululaisten mielestä.

 [/quote]

No, annapa kuulua, miten se sitten on. Vai onko se liian mustavalkoista? Voi ei!

[/quote]

Ai mun pitäisi sulle tässä ketjussa selittää mitä tiede on? Koita vaikka googlata.

[/quote]

Hei ääliö! Herää pahvi! Tuolla ylhäällä oli kelpo minulle sopiva määritelmä tieteelle. Se ei sopinut sinulle. Joten kysyin sinun määritelmääsi tieteeksi. Ei siihen guuglailu auta. Ymmärrätkö, ääliö?

Mä en vastaa tuollaisiin aloituksiin, koska ne on musta typeriä, joten niissä ei omat, ei-mustavalkoiset mielipiteeni kuulu. Provoiluahan ne paljolti on, älä ota niitä niin tosissasi.

Mutta yhdessä asiassa av-mammat ovat liikuttavan  yksimielisiä: KAIKKI äitipuolet ovat pahoja. Amen.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 12:39"]

Mutta yhdessä asiassa av-mammat ovat liikuttavan  yksimielisiä: KAIKKI äitipuolet ovat pahoja. Amen.

[/quote]

Voisitko olla panematta sanoja suuhuni, kiitos. 

Terv. AV-mamma

Tämä on hauska!

Nuori vs vanha äiti:

Nuori äiti = typerä keskenkasvuinen teini joka ei ymmärrä elämästä tai maailmasta mitään. Lapset tulevat kärsimään kun ei ole sitä rahaa millä niitä elättää kun on niin nuorena tullut paksuksi. Mies jättää varmasti vielä ja jää työttömäksi yh:ksi kun ei noin nuorena ole voinut osata vielä valita hyvin, kun ei itseäänkään vielä tunne, eikä ole koulutustakaan saanut loppuun.

Vanha äiti: mummoiässä, ei jaksa lastensa kanssa ollenkaan enää, eikä varsinkaan niitä yövalvomisia. Aivan varmasti tahtoo takaisin uraaluomaan ja lapset sitten kasvavat vinoon. Luontokin sen on jo päättänyt ettei tuolla iällä kannattaisi lisääntyä. Noloa koska sitä luullaan ihan varmasti sen lapsen mummoksi.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 12:37"]

Mä en vastaa tuollaisiin aloituksiin, koska ne on musta typeriä, joten niissä ei omat, ei-mustavalkoiset mielipiteeni kuulu. Provoiluahan ne paljolti on, älä ota niitä niin tosissasi.

[/quote]

kieli poskella tämän aloitin. Eli en tietenkään tosissani. ajattelin että näitä on hauska huumorimielessä listata. 

ap

Minun lasten äitipuoli ei ole ollenkaa paha :)

Tuo termi mustavalkoinen on ärsyttävä. Sitä käyttää ihminen, joka kuitenkin ajattelee, että juuri hänen mielipiteensä on oikea. Muut ajattelevat mustavalkoisesti. Jokaisella meillä on omat mielipiteemme asioista ja jokaista mielipidettä voi pitää oikeana tai vääränä. Harvoin kuitenkaan sitä omaa sanotaan mustavalkoiseksi vaan pidetään siitä kiinni.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 12:51"]

Tuo termi mustavalkoinen on ärsyttävä. Sitä käyttää ihminen, joka kuitenkin ajattelee, että juuri hänen mielipiteensä on oikea. Muut ajattelevat mustavalkoisesti. Jokaisella meillä on omat mielipiteemme asioista ja jokaista mielipidettä voi pitää oikeana tai vääränä. Harvoin kuitenkaan sitä omaa sanotaan mustavalkoiseksi vaan pidetään siitä kiinni.

[/quote]

no en miettinyt kovin pitkälle tuota otsikkoa. Kunhan ajattelin että tämä ääripäiden listaus olisi muidenkin mielestä hauskaa, ainakin heidän joiden mielipiteitä nämä eivät edusta.

Tällä palstalle ei pysty kovinkaan korkeatasoiseen keskusteluun vaikka kuinka yrittäisi. Kommentit luetaan, niin kuin ne itse halutaan ymmärtää. Ja sitten vielä pari hyvää provokatiivista vastausta väliin, niin jälleen ollaan hukattu keskustelun ydin. Ja onhan se paljon helpompi ottaa ääripään mielipide haltuun ja sitten pitää siitä kiinni kynsin hampain :)

Ihminen on joka hemmetin lihava joka suuntaan tursuava sotanorsu tai tikkulaiha pulkannaru jolla ei ole mitään muotoja. Normaalivartaloa ei ole olemassa.

VELA vs Lapset "hankkinut"

Lapseton on itsekeskeinen ja itsekäs kun ei synnytä tulevia veronmaksajia. Elää sisällötöntä pintaliitoelämää. Ilkeilee äideille aina kun tilaisuus sen sallii. Jää vanhana yksin kun kukaan ei enää hänestä välitä ja sitten kaduttaa kun ei perhettä perustanut

Lapset "hankkinut": On nimenomaan hankkinut ne lapset systemaattisesti koska "niin pitää tehdä". Tällainen nainen on biologiansa orja. Keho on pilalla, tissit roikkuvat ja alapää löysä. Mieskin varmaan katselee jo toisaalle niiden VELO:jen perään. Kamalan itsekäs kun maailma on muutenkin ylikansoitettu.

Änkyrät mölisevät eniten. Kohtuuden ystävän ei tarvitse pitää kauheaa meteliä omista mielipiteistään. Siksi kaikilla tällaisilla palstoilla on vaarana tehdä väärä johtopäätös, että äärimmäiset mielipiteet olisivat paljon yleisempiä kuin ne todelllisuudessa ovat.

Erään toisen palstan poliittisista "keskusteluista" voisi päätellä, että Suomessa persuja kannattaa 60 % porukasta ja kommunisteja 30 %. Loput 10 % on kaikin tavoin säälittäviä ja surkeita tyyppejä.