Lue keskustelun säännöt.
Miksi täällä on kiellettyä keskustella biologisista faktoista ja tutkimustuloksista?
Kommentit (22)
Kaikki on käyneet peruskoulun. Faktat on opittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pippeli = mies
Pimppi = nainen
Biologiset faktat 101
Vierailija kirjoitti:
No jos ne sun biologiset faktat on jotain ihmisryhmiä herjaavia ja kerää vaan öyhöttäjiä rinkirunkkaamaan aiheen ympärille, niin miksi sellaisten aiheiden pitäisi antaa olla?
Kun ei ole. Tieteelliset faktat ovat neutraaleja.
Aiheeni oli se, että naiset käyttävät yhtenä parinvalinnan kriteerinä miehen hajua. Onko tämä loukkaava herjaus?
Varmaan onkin "faktoja" ja "tutkimustuloksia".
Jos aiheesi poistetaan, todennäköisesti haastoit riitaa, käyttäydyit muuten huonosti tai sanoit asioita, jotka olivat jotain ihmisryhmää halventavia. Oikeasti faktoihin ja keskusteluun perustuvat ketjut eivät poistu, vaikka niissä olisi rajuakin väittelyä. Esimerkkinä vaikkapa "corona-virus huhuttua levittyneempi" tms, jossa on yli 1000 sivua riitelyä koronasta.
Koska asiallinen keskustelu ilman solvaamisia puolin, ja toisin mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei näytä siltä, että faktat on opittu, kun biologisen sukupuolen merkityksestä on vähätteleviä käsityksiä, vaikka kaikkien meidän käyttäytyminen riippuu hormoneista, jotka ovat miehillä ja naisilla erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Koska asiallinen keskustelu ilman solvaamisia puolin, ja toisin mahdotonta.
Olisiko aika opetella keskustelemaan, aikuiset ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ne sun biologiset faktat on jotain ihmisryhmiä herjaavia ja kerää vaan öyhöttäjiä rinkirunkkaamaan aiheen ympärille, niin miksi sellaisten aiheiden pitäisi antaa olla?
Kun ei ole. Tieteelliset faktat ovat neutraaleja.
Aiheeni oli se, että naiset käyttävät yhtenä parinvalinnan kriteerinä miehen hajua. Onko tämä loukkaava herjaus?
En ole lukenut aihettasi, niin en tiedä. Yleensä ihmiset, jotka valittavat ketjujensa poistosta, valittavat jotain maa hanmuuttajista ja ne ketjut täyttyvät heti kurasta.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan onkin "faktoja" ja "tutkimustuloksia".
Jos aiheesi poistetaan, todennäköisesti haastoit riitaa, käyttäydyit muuten huonosti tai sanoit asioita, jotka olivat jotain ihmisryhmää halventavia. Oikeasti faktoihin ja keskusteluun perustuvat ketjut eivät poistu, vaikka niissä olisi rajuakin väittelyä. Esimerkkinä vaikkapa "corona-virus huhuttua levittyneempi" tms, jossa on yli 1000 sivua riitelyä koronasta.
En ole levittänyt mitään paskaa. Kirjoitin aidosti asiallisen aloituksen (en ollut ensimmainen aloittaja, joka oli asiallien myös), koska alkuperäinen oli poistettu juuri kun lähetin sinne pitkän neutraalin viestin, johon olin linkittänyt tutkimustuloksia. En ole solvannut ketään. Aihe on neutraali, koska tiede on neutraalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä keskustelut olivat ihan de facto asiallisia ja niissä keskityttiin ilmiöön. Ilmestyi sinne pari trollikommenttia, mutta kannattaa poistaa ne eikä keskustelua.
Vassarinpaskat eivät pelkää ja vihaa mitään muuta maailmassa yhtä paljon kuin totuutta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vassarinpaskat eivät pelkää ja vihaa mitään muuta maailmassa yhtä paljon kuin totuutta!
Ja juuri tällaisten takia hyvätkin keskustelut poistetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan onkin "faktoja" ja "tutkimustuloksia".
Jos aiheesi poistetaan, todennäköisesti haastoit riitaa, käyttäydyit muuten huonosti tai sanoit asioita, jotka olivat jotain ihmisryhmää halventavia. Oikeasti faktoihin ja keskusteluun perustuvat ketjut eivät poistu, vaikka niissä olisi rajuakin väittelyä. Esimerkkinä vaikkapa "corona-virus huhuttua levittyneempi" tms, jossa on yli 1000 sivua riitelyä koronasta.
En ole levittänyt mitään paskaa. Kirjoitin aidosti asiallisen aloituksen (en ollut ensimmainen aloittaja, joka oli asiallien myös), koska alkuperäinen oli poistettu juuri kun lähetin sinne pitkän neutraalin viestin, johon olin linkittänyt tutkimustuloksia. En ole solvannut ketään. Aihe on neutraali, koska tiede on neutraalia.
Mikään aihe ei ole neutraalia, eikä myöskään tiede voi koskaan olla neutraalia, koska sitä harjoittavat ihmiset. Ihmisillä, myös tiedepuolella, on aina jotain omia painotuksia, jotka vaikuttavat tutkimustulokseen. Ennen kuin uskot tutkimustulosta, siihen pitää osata suhtautua kriittisesti. Esim. mitä tutkimuksella on pyritty selvittämään, paljonko ihmisiä osallistui, miten luotettava tulos on, kuka on tutkimuksen tilannut/maksanut, onko muissa tutkimuksissa saatu eri tuloksia, ja niin edelleen.
Tämän kaiken opin "tieteellisen tutkimuksen perusteet"-kurssilla yliopistolla. Kriittinen ote tutkimuksiin on äärimmäisen tärkeää, jos haluaa ymmärtää jonkun asian.
Hyvä esimerkki vääränlaisesta tutkimukseen vetoamisesta on rokotusten vastustajat, jotka uskovat rokotteiden aiheuttavan autismia. Yksi lääkäri sai tähän viittaavan tuloksen tutkittuaan muutamaa lasta. Kun tutkimusta kokeiltiin uudestaan eri ihmismäärillä ja metodeilla, kaikki tutkimukset osoittivatkin, ettei rokotuksella ja autismilla ole mitään yhteyttä. Sitten selvisi, että lääkäriä oli lahjottu tekemään tällainen tutkimus, ja hän oli käärinyt siitä isot rahat. Valitettavasti osa ihmisistä ei ymmärrä, että heitä on huijattu, vaan inttää siihen yhteen virheelliseen tutkimukseen vedoten, että rokotuksista saa autismin. Kun siitä on kerran tutkimustietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos palsta on vakioitunut perustasolle pa*kaoja, niin turha odotella etta modet sieltä mitään kultahippusia alkaa esiin pensselöidä. Sitä lapioidaan sitten ihan reippaasti.
Olisit nyt edes kertonut mistä tieteellisistä faktoista ja tutkimustuloksista on kiellettyä puhua. Mainitse toki lähteet myös.
Jos haluat tietää, miksi joku poisti ketjun, eikö olisi järkevämpää sanoa, mikä sen ketjun aihe oli? Sen sijaan että väittää sen olleen "faktoja ja tutkimustuloksia".
Hyvin harvoin olen nähnyt nettikeskustelussa faktoja ja tutkimustuloksia. Sen sijaan paljonkin on tullut nähtyä linkkejä iltapäivälehtien artikkeleihin, joissa kerrotaan jostain tutkimuksesta, ilman mitään linkkiä alkuperäiseen tutkimukseen. Ikävä kyllä suurin osa oikeista tutkimustuloksista vaatii käyttäjäoikeuksia korkeakoulujen tietokantoihin. Mutta netistä voi silti löytyä monipuolisesti tietoa jostain tutkimuksesta, jos viitsii googlettaa. Harva viitsii.
Vierailija kirjoitti:
Vassarinpaskat eivät pelkää ja vihaa mitään muuta maailmassa yhtä paljon kuin totuutta!
Sinun totuutesi on valhetta.
Vierailija kirjoitti:
Nämä keskustelut olivat ihan de facto asiallisia ja niissä keskityttiin ilmiöön. Ilmestyi sinne pari trollikommenttia, mutta kannattaa poistaa ne eikä keskustelua.
Periaate poistoissa taitaa olla se, että yksi ilmoitettu trolliviesti ketjussa poistaa koko keskustelun. Helpompaa nähtävästi poistaa koko ketju kuin yksittäisiä viestejä.
Vierailija kirjoitti:
Olisit nyt edes kertonut mistä tieteellisistä faktoista ja tutkimustuloksista on kiellettyä puhua. Mainitse toki lähteet myös.
Kyse taitaa olla tästä
https://www.vauva.fi/keskustelu/3918462/nainen-kayttaa-miehen-hajua-par…
No jos ne sun biologiset faktat on jotain ihmisryhmiä herjaavia ja kerää vaan öyhöttäjiä rinkirunkkaamaan aiheen ympärille, niin miksi sellaisten aiheiden pitäisi antaa olla?