kertokaa minulle miksi hanhet joita ammutaan laillisesti ei saa syödä?

Eikö muka? Eihän tuossa ole mitään järkeä, aivan turhaa surmamista.

Miten niin ei saa syödä, kyllä minä ainakin laitan pataan.

Miten kuollut hanhi söisi, ap?

Rauhoitettu eläin

Viljelijät saivan luvan ampua valkoposkihanhia, mutta ne täytyy haudata, niitä ei saa käyttää.

Sairasta tappamista.

Mielisairas maamme. Niin noloa.

Sama oli kun nuotalla vedettiin "roskakalaa" järvistä, ne kipattiin kaatopaikalle.

Aivan sairasta touhua.

Luonnon halveksuntaa.

Tätä olen minäkin ihmetellyt.

Mutta eiköhän ne todellisuudessa pataan mene, kukapa virkamies sinne pellon reunalle tulisi katsomaan että ne todellakin haudataan.

Virossa niitä muuten saa ampua ja syödä ihan yleisesti.

Miksi ne on Suomessa rauhoitettu?

Toivottavasti syövät vaikkei saisi.

Tai vievät edes metsään.

valkoposkihanhi lives mattress

Kyse on terveydestä. Mitä kaupungistuneempi eläin sitä epäterveellisempää sen liha on. Söisitkö itse esim. pulua? Hanhet ovat vielä isompia ja pitkäikäisempiä, joten niiden liha on vielä saastuneempaa.

Hollanissa ne saa syödä. Jotkut ravintolat schiphollin lentoaseman lähettyvillä varaavat niitä myös itselleen. Asuin jonkin aikaa paikassa, jossa silloin tällöin metsästäjät toivat hanhen tuttavalleni ja yhtenä jouluna sain itsekin yhden. Kaikenlaista hyvää niistä saikin, kuten savustettua hanhen maksaa. Todella älytön ajatus, että hyvää ruokaa heitetään noin vain pois. Ei mitään kunnioitusta.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on terveydestä. Mitä kaupungistuneempi eläin sitä epäterveellisempää sen liha on. Söisitkö itse esim. pulua? Hanhet ovat vielä isompia ja pitkäikäisempiä, joten niiden liha on vielä saastuneempaa.

Kyse on muuttohanhista, ei cityhanhista.

Kuvottavaa luonnon halveksuntaa.

Sama kuin kalojen kiduttaminen ja takaisin veteen päästäminen

muka rakkaudesta luontoon.

Sairasta.

Kyllä komennusmiehille kelpaisi kunnon hanhipata. Namskis!

Nils Holgersson ei tykkää.

Tämä vahvistaa käsitystäni päättäjien empatian puutteesta. Suomalainen metsästäjä on saalistanut aina  vain tarpeeseensa, mutta nyt heidät pakotetaan tappamaan vailla järkevää käyttöä. 

Kukaan ei tunnu tietävän miksi niitä ei saa syödä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on terveydestä. Mitä kaupungistuneempi eläin sitä epäterveellisempää sen liha on. Söisitkö itse esim. pulua? Hanhet ovat vielä isompia ja pitkäikäisempiä, joten niiden liha on vielä saastuneempaa.

Kyse on muuttohanhista, ei cityhanhista.

Mistä nyt mahdat oikein puhua? Kaikki hanhet muuttavat, eikä ole olemassa lajia muuttohanhi.

Tappolupia on annetti valkoposkihanhista, ja ne ovat yleisesti sekä muuttava laji että kaupunkien puistoissa elelevä laji.

https://yle.fi/uutiset/3-11532043

Todella on niin, että tällä hetkellä tapetut hanhet pitää hävittää joko polttamalla tai hautaamalla, mutta asiasta neuvotellaan.

https://demokraatti.fi/pitaako-ammuttu-valkoposkihanhi-haudata-tai-polt…

Kyse on lakimuutoksen tarpeesta. Sinänsä ymmärrän hyvin, miksi rauhoitettujen eläinten syöminen on laissa alunperin kielletty - on haluttu vähentää houkutusta niiden tappamiseen. Mutta ei mikään estä muuttamasta lakia niin, että poikkeusluvalla tapetut voidaan hyödyntää.

Joka tapauksessa asia on niin marginaalinen, että en ymmärrä sitä someraivoa, mikä asiasta on noussut. Oikeasti, nyt vähän perspektiiviä.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei tunnu tietävän miksi niitä ei saa syödä?

Siksi, että rauhoitettujen eläinten syöminen on laissa kielletty, jottei se yllytä ihmisiä ampumaan niitä ruuaksi. Vanha laki, jonka muutosta nyt puuhataan. Vasemmistoliiton kansanedustaja on tehnyt lakimuutosesityksen, joka mahdollistaa poikkeusluvalla tapetun eläimen hyödyntämisen.

https://demokraatti.fi/pitaako-ammuttu-valkoposkihanhi-haudata-tai-polt…