Sääret on sheivattu jo antiikin aikana
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288641910887.html
Eli karvattomuus ei suinkaan ole mikään nykyajan pornoteollisuuden luoma ilmiö kuten täälläkin palstalla niin usein väitetään. Antiikissa ajeltiin ainakin naisten sääret ja kainalot, muinaisessa Egyptissä naiset olivat kokonaan karvattomia kulmakarvoja ja hiuksia myöten, ja uudemmalla ajalla kuten esim. renessanssin aikana karvattomuus etenkin alapäästä on ollut ehdoton kauneusihanne (selviää jo ihan renessanssimaalauksia tarkastelemalla).
Että älkää ens kerralla tulko karvamammat tänne karjumaan että karvattomuus on joku nykypäivän ilmiö, se on kuulunut kauneusihanteisiin kautta historian.
Kommentit (9)
En ole ap mutta allekirjoitan aloituksen täysin. Kakkoselle tiedoksi että kyllä myös tavisnaiset.
[quote author="Vierailija" time="13.01.2014 klo 16:42"]
Ai kuka muka sheivasi. Jokunen harva ylimys. Ei tavisnaiset todellakaan kuten nykyään.
[/quote]
Jaahas, palsta on taas yhtäkkiä historiantutkijoita tulvillaan :P haluaisin sekä ap:n että hänelle ensimmäisenä vastanneiden lähteet tiedoilleen. Millä perusteella kyse on enemmän kuin kauneusihanteesta (eli tehtiinkö näin tosiaan käytännössä) ja millä perusteilla kakkonen väittää että koskisi vain ylimystöä (jollaista ei antiikissa esim. ollut olemassakaan, eräänlainen eliitti mutta ylimystöksi ei voi sanoa).
Niinpä, muoti ei oikeastaan muutu vaan vaihtelee. Toki saatte perustella sheivausta itsellenne ja muille miten lystää, mutta tuo että jo antiikin aikana on sheivattu, on yhtä paska perustelu kuin se, että kyse olisi vain nykymuodista.
[quote author="Vierailija" time="13.01.2014 klo 16:48"]
Niinpä, muoti ei oikeastaan muutu vaan vaihtelee. Toki saatte perustella sheivausta itsellenne ja muille miten lystää, mutta tuo että jo antiikin aikana on sheivattu, on yhtä paska perustelu kuin se, että kyse olisi vain nykymuodista.
[/quote]
Eikai se perustelu ollutkaan, vain toteamus, että ne jotka väittää pornoteollisuutta ilmiön lähteeksi ovat väärässä.
[quote author="Vierailija" time="13.01.2014 klo 16:48"]
Niinpä, muoti ei oikeastaan muutu vaan vaihtelee. Toki saatte perustella sheivausta itsellenne ja muille miten lystää, mutta tuo että jo antiikin aikana on sheivattu, on yhtä paska perustelu kuin se, että kyse olisi vain nykymuodista.
[/quote]
Onko vitosella sisälukutaidossa vikaa? Allekirjoittanut ei ainakaan nähnyt aloituksessa perustelua ilmiölle. AP vain halusi ilmoittaa että kyseessä ei ole pornoelokuvissa lanseerattu uusi asia vaan historiallinen muotikäsitys.
[quote author="Vierailija" time="13.01.2014 klo 16:51"]
[quote author="Vierailija" time="13.01.2014 klo 16:48"]
Niinpä, muoti ei oikeastaan muutu vaan vaihtelee. Toki saatte perustella sheivausta itsellenne ja muille miten lystää, mutta tuo että jo antiikin aikana on sheivattu, on yhtä paska perustelu kuin se, että kyse olisi vain nykymuodista.
[/quote]
Eikai se perustelu ollutkaan, vain toteamus, että ne jotka väittää pornoteollisuutta ilmiön lähteeksi ovat väärässä.
[/quote]
Ja karvoituskeskusteluissa kukaan koskaan ei puolustele omaa sheivaamistaan sillä, että niin tehtiin jo antiikin aikana?
Nykyajan poslaripillun ihannointi on todellakin lähtöisin pornosta.
[quote author="Vierailija" time="13.01.2014 klo 16:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.01.2014 klo 16:48"]
Niinpä, muoti ei oikeastaan muutu vaan vaihtelee. Toki saatte perustella sheivausta itsellenne ja muille miten lystää, mutta tuo että jo antiikin aikana on sheivattu, on yhtä paska perustelu kuin se, että kyse olisi vain nykymuodista.
[/quote]
Onko vitosella sisälukutaidossa vikaa? Allekirjoittanut ei ainakaan nähnyt aloituksessa perustelua ilmiölle. AP vain halusi ilmoittaa että kyseessä ei ole pornoelokuvissa lanseerattu uusi asia vaan historiallinen muotikäsitys.
[/quote]
Ehei, ei ole sisälukutaidossa vikaa. Vaikka ovathan ne pornosta puhujat tavallaan oikeassa, sillä pornon kauttahan tuo vanha kauneusihanne on taas tullut muotiin.
Ai kuka muka sheivasi. Jokunen harva ylimys. Ei tavisnaiset todellakaan kuten nykyään.