Lue keskustelun säännöt.
IS: Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ...
15.10.2020 |
Risto avasi tablettitietokoneen kirjautuakseen sähköpostiinsa. Sähköpostiohjelma yhdisti Riston suoraan hänen vaimonsa sähköpostiin, josta paljastui karu totuus. Risto luki muutaman sähköpostiviestin, joista hän sai selville, että vaimolla oli ollut avioliiton ulkopuolinen suhde.
Vaimon sähköpostiviesteistä kävi ilmi, ettei Riston poika ehkä olisikaan hänen oma poikansa. Isyystesti vahvisti asian: Risto ei ollut lapsen biologinen isä.
Hieno maa tämä Suomi miehelle.
Kommentit (1030)
Vierailija kirjoitti:
Risto on unohtanut lapsen edun kokonaan. Lapsen elämässä hän on ollut ilmeisesti läsnä syntymästä asti ainoana isänä.
Ihan loogista, ettei sitä yhtäkkiä voi erota isyydestä.
Sääliksi käy eniten tuota lasta.
Risto haki siis isyyden korjaamista, mutta saisin oikeusmurhan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vinkki: googlaa KK 364/2020vp
Päivi Räsäsen kanta näkyy vinkistä. Oikeudenmukaisuus edellä!!!
Siinä taas hyvä muistutus miehille, että kannattaa aina tehdä se isyystesti, ja ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Pisti mietityttämään että miten itse toimisi jos sattuisi "ristot" omalle kohdalle. Yksi mahdollisuus olisi jättää Suomi taakseen mutta se monelle vaikeaa riippuen ammatista ja muusta elämäntilanteesta. Yksi vaihtoehto voisi olla että jos todellakin pakotettaan ottamaan isän velvollisudet niin hyväksyä tämä ja vastineeksi myös alkaa vaatia niitä isän oikeuksia ja kasvattaa lasta niin hyvin kuin osaa ja tietysti aina tapaamiskerroilla kertoa lapselle rehellisesti millainen se äiti on ja miksi ero tuli. Samoin pystyy isän oikeuksilla myös sabotoimaan ilmeisesti jos äiti vaikka haluaa muuttaa toiselle puolelle maata tai viedä lasta ulkomaille. Ja jos vaikka äiti yrittää kasvattaa lapsesta kasvissyöjää niin järjestää aina grilli-iltoja kun lapsi käymässä ym.
Itsekin yrittäisin luoda lapseen niin hyvät suhteet kuin mahdollista. Lapsi olisi aina tervetullut luokseni, olisin hänelle miehen malli, katkeruus syö ihmistä, julkisuus haittaa lasta, Risto sahaa nyt omaa oksaansa. Hän ei voi enää voittaa, korkeintaan pääsee perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaaksi ja saa kolme sääliääntä.
Minulla on lähipiirissäni eräs tuttu mies, sukulainen, jonka kasvatti omana lapsenaan äidin miesystävä. Biologinen isä ei halunnut olla missään tekemisissä tämän kanssa. Mies on nyt, kun tämä miesystävä on vanhus, erittäin hyvissä väleissä hänen kanssaan ja erittäin hyvä isä omille lapsilleen, esimerkin voimasta. Mutta biologisen isän puuttuminen on ollut eräänlainen avohaava kyllä. Isän menetyksen hyväksyy paremmin, jos hän on kuollut, kuin sen, että hän on elossa ja mennä porskuttaa, mutta ei välitä jälkikasvustaan.
Miettisin Ristona nyt kahdesti, kuka tästä protestista eniten kärsii. Tuoko se hänelle jonkin sädekehän, maailmassa on miljoonia miehiä ja naisia, tämä ei katso sukupuolta, jotka joutuvat rakastettunsa pettämiksi. Se ei ole rikos, oikeustieteellisessä mielessä. Elämässä tulee vastaan paskaa, hyvin vittumaisia asioita, mutta nekin voi yrittää kääntää voitokseen. Tai jos ei voitoksi, nuolee haavansa ja nousee ylös.
Nyt äkkiä solmimaan siteitä tähän lapseen. Nouse Risto tuon paskan yläpuolelle äläkä anna sen myrkyttää mieltäsi.
Onhan tämä aivan käsittämättömän järjetöntä. Laitan heti nimeni lakialoitteeseen, jos vaan sellainen tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä taas hyvä muistutus miehille, että kannattaa aina tehdä se isyystesti, ja ajoissa.
Ei avioliitossa mitään isyystestejä tarvi tehdä. Avioliitto on kahden liitto ja kolmannen korvapuusti. Eivät kaikki aviovaimot ole petosporvareita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pisti mietityttämään että miten itse toimisi jos sattuisi "ristot" omalle kohdalle. Yksi mahdollisuus olisi jättää Suomi taakseen mutta se monelle vaikeaa riippuen ammatista ja muusta elämäntilanteesta. Yksi vaihtoehto voisi olla että jos todellakin pakotettaan ottamaan isän velvollisudet niin hyväksyä tämä ja vastineeksi myös alkaa vaatia niitä isän oikeuksia ja kasvattaa lasta niin hyvin kuin osaa ja tietysti aina tapaamiskerroilla kertoa lapselle rehellisesti millainen se äiti on ja miksi ero tuli. Samoin pystyy isän oikeuksilla myös sabotoimaan ilmeisesti jos äiti vaikka haluaa muuttaa toiselle puolelle maata tai viedä lasta ulkomaille. Ja jos vaikka äiti yrittää kasvattaa lapsesta kasvissyöjää niin järjestää aina grilli-iltoja kun lapsi käymässä ym.
Itsekin yrittäisin luoda lapseen niin hyvät suhteet kuin mahdollista. Lapsi olisi aina tervetullut luokseni, olisin hänelle miehen malli, katkeruus syö ihmistä, julkisuus haittaa lasta, Risto sahaa nyt omaa oksaansa. Hän ei voi enää voittaa, korkeintaan pääsee perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaaksi ja saa kolme sääliääntä.
Minulla on lähipiirissäni eräs tuttu mies, sukulainen, jonka kasvatti omana lapsenaan äidin miesystävä. Biologinen isä ei halunnut olla missään tekemisissä tämän kanssa. Mies on nyt, kun tämä miesystävä on vanhus, erittäin hyvissä väleissä hänen kanssaan ja erittäin hyvä isä omille lapsilleen, esimerkin voimasta. Mutta biologisen isän puuttuminen on ollut eräänlainen avohaava kyllä. Isän menetyksen hyväksyy paremmin, jos hän on kuollut, kuin sen, että hän on elossa ja mennä porskuttaa, mutta ei välitä jälkikasvustaan.
Miettisin Ristona nyt kahdesti, kuka tästä protestista eniten kärsii. Tuoko se hänelle jonkin sädekehän, maailmassa on miljoonia miehiä ja naisia, tämä ei katso sukupuolta, jotka joutuvat rakastettunsa pettämiksi. Se ei ole rikos, oikeustieteellisessä mielessä. Elämässä tulee vastaan paskaa, hyvin vittumaisia asioita, mutta nekin voi yrittää kääntää voitokseen. Tai jos ei voitoksi, nuolee haavansa ja nousee ylös.
Nyt äkkiä solmimaan siteitä tähän lapseen. Nouse Risto tuon paskan yläpuolelle äläkä anna sen myrkyttää mieltäsi.
Herää jo pahvi!
Äiti ei halua Ristoa. Hän haluaa vain rahaa Ristolta.
Lapsen biologinen isä ei halua Ristoa. Hän haluaa vain rahaa Ristolta.
Risto ei ole saanut tavata lasta 4 vuoteen. Lapsi on nyt 6 vuotias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö Ristolla olisi nyt saumaa saada yhteishuoltajuus? Hän on nyt papereilla lapsen isä kun joutuu maksamaan elatusmaksujakin, niin luulisi, että mahdollisuudet ovat hyvät.
Miten asia on kääntynyt niin, että isänä oleminen on jotenkin vastenmielistä. Suomessa on iso joukko lapsettomia miehiä, jotka olisivat onnellisia, että saisivat olla isä, olipa lapsi biologinen jälkeläinen tai ei.
Saattaisipa niiden biologisten vanhempienkin näkökanta muuttua asiaan, kun lapsi olisikin jouluna ja yleensäkin puolet ajasta muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pisti mietityttämään että miten itse toimisi jos sattuisi "ristot" omalle kohdalle. Yksi mahdollisuus olisi jättää Suomi taakseen mutta se monelle vaikeaa riippuen ammatista ja muusta elämäntilanteesta. Yksi vaihtoehto voisi olla että jos todellakin pakotettaan ottamaan isän velvollisudet niin hyväksyä tämä ja vastineeksi myös alkaa vaatia niitä isän oikeuksia ja kasvattaa lasta niin hyvin kuin osaa ja tietysti aina tapaamiskerroilla kertoa lapselle rehellisesti millainen se äiti on ja miksi ero tuli. Samoin pystyy isän oikeuksilla myös sabotoimaan ilmeisesti jos äiti vaikka haluaa muuttaa toiselle puolelle maata tai viedä lasta ulkomaille. Ja jos vaikka äiti yrittää kasvattaa lapsesta kasvissyöjää niin järjestää aina grilli-iltoja kun lapsi käymässä ym.
Itsekin yrittäisin luoda lapseen niin hyvät suhteet kuin mahdollista. Lapsi olisi aina tervetullut luokseni, olisin hänelle miehen malli, katkeruus syö ihmistä, julkisuus haittaa lasta, Risto sahaa nyt omaa oksaansa. Hän ei voi enää voittaa, korkeintaan pääsee perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaaksi ja saa kolme sääliääntä.
Minulla on lähipiirissäni eräs tuttu mies, sukulainen, jonka kasvatti omana lapsenaan äidin miesystävä. Biologinen isä ei halunnut olla missään tekemisissä tämän kanssa. Mies on nyt, kun tämä miesystävä on vanhus, erittäin hyvissä väleissä hänen kanssaan ja erittäin hyvä isä omille lapsilleen, esimerkin voimasta. Mutta biologisen isän puuttuminen on ollut eräänlainen avohaava kyllä. Isän menetyksen hyväksyy paremmin, jos hän on kuollut, kuin sen, että hän on elossa ja mennä porskuttaa, mutta ei välitä jälkikasvustaan.
Miettisin Ristona nyt kahdesti, kuka tästä protestista eniten kärsii. Tuoko se hänelle jonkin sädekehän, maailmassa on miljoonia miehiä ja naisia, tämä ei katso sukupuolta, jotka joutuvat rakastettunsa pettämiksi. Se ei ole rikos, oikeustieteellisessä mielessä. Elämässä tulee vastaan paskaa, hyvin vittumaisia asioita, mutta nekin voi yrittää kääntää voitokseen. Tai jos ei voitoksi, nuolee haavansa ja nousee ylös.
Nyt äkkiä solmimaan siteitä tähän lapseen. Nouse Risto tuon paskan yläpuolelle äläkä anna sen myrkyttää mieltäsi.
YK:n yleissopimus lasten oikeuksista:
"Lapsella on oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö Ristolla olisi nyt saumaa saada yhteishuoltajuus? Hän on nyt papereilla lapsen isä kun joutuu maksamaan elatusmaksujakin, niin luulisi, että mahdollisuudet ovat hyvät.
Miten asia on kääntynyt niin, että isänä oleminen on jotenkin vastenmielistä. Suomessa on iso joukko lapsettomia miehiä, jotka olisivat onnellisia, että saisivat olla isä, olipa lapsi biologinen jälkeläinen tai ei.
Saattaisipa niiden biologisten vanhempienkin näkökanta muuttua asiaan, kun lapsi olisikin jouluna ja yleensäkin puolet ajasta muualla.
Eihän isänä oleminen ole ollut vastenmielistä. Risto on toiminut oikein, kun petoksen aiheuttamasta järkytyksestä edes vähän tolkuttuaan on lähtenyt ajamaan lapsen etua eli korjaamaan isyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pisti mietityttämään että miten itse toimisi jos sattuisi "ristot" omalle kohdalle. Yksi mahdollisuus olisi jättää Suomi taakseen mutta se monelle vaikeaa riippuen ammatista ja muusta elämäntilanteesta. Yksi vaihtoehto voisi olla että jos todellakin pakotettaan ottamaan isän velvollisudet niin hyväksyä tämä ja vastineeksi myös alkaa vaatia niitä isän oikeuksia ja kasvattaa lasta niin hyvin kuin osaa ja tietysti aina tapaamiskerroilla kertoa lapselle rehellisesti millainen se äiti on ja miksi ero tuli. Samoin pystyy isän oikeuksilla myös sabotoimaan ilmeisesti jos äiti vaikka haluaa muuttaa toiselle puolelle maata tai viedä lasta ulkomaille. Ja jos vaikka äiti yrittää kasvattaa lapsesta kasvissyöjää niin järjestää aina grilli-iltoja kun lapsi käymässä ym.
Itsekin yrittäisin luoda lapseen niin hyvät suhteet kuin mahdollista. Lapsi olisi aina tervetullut luokseni, olisin hänelle miehen malli, katkeruus syö ihmistä, julkisuus haittaa lasta, Risto sahaa nyt omaa oksaansa. Hän ei voi enää voittaa, korkeintaan pääsee perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaaksi ja saa kolme sääliääntä.
Minulla on lähipiirissäni eräs tuttu mies, sukulainen, jonka kasvatti omana lapsenaan äidin miesystävä. Biologinen isä ei halunnut olla missään tekemisissä tämän kanssa. Mies on nyt, kun tämä miesystävä on vanhus, erittäin hyvissä väleissä hänen kanssaan ja erittäin hyvä isä omille lapsilleen, esimerkin voimasta. Mutta biologisen isän puuttuminen on ollut eräänlainen avohaava kyllä. Isän menetyksen hyväksyy paremmin, jos hän on kuollut, kuin sen, että hän on elossa ja mennä porskuttaa, mutta ei välitä jälkikasvustaan.
Miettisin Ristona nyt kahdesti, kuka tästä protestista eniten kärsii. Tuoko se hänelle jonkin sädekehän, maailmassa on miljoonia miehiä ja naisia, tämä ei katso sukupuolta, jotka joutuvat rakastettunsa pettämiksi. Se ei ole rikos, oikeustieteellisessä mielessä. Elämässä tulee vastaan paskaa, hyvin vittumaisia asioita, mutta nekin voi yrittää kääntää voitokseen. Tai jos ei voitoksi, nuolee haavansa ja nousee ylös.
Nyt äkkiä solmimaan siteitä tähän lapseen. Nouse Risto tuon paskan yläpuolelle äläkä anna sen myrkyttää mieltäsi.
Noniin. Ongelma ratkaistu.
Biologinen isä yhdessä äitylin kanssa maksavat elarit korkoineen ja suurine oikeuskuluineen takaisin Ristolle ja Risto alkaa kasvattaan yksinhuoltajana poikaa ja saamaan pojan molemmilta biologisilta vanhemmilta elatusta, vaikka ensi alkuun tonnin molemmilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pisti mietityttämään että miten itse toimisi jos sattuisi "ristot" omalle kohdalle. Yksi mahdollisuus olisi jättää Suomi taakseen mutta se monelle vaikeaa riippuen ammatista ja muusta elämäntilanteesta. Yksi vaihtoehto voisi olla että jos todellakin pakotettaan ottamaan isän velvollisudet niin hyväksyä tämä ja vastineeksi myös alkaa vaatia niitä isän oikeuksia ja kasvattaa lasta niin hyvin kuin osaa ja tietysti aina tapaamiskerroilla kertoa lapselle rehellisesti millainen se äiti on ja miksi ero tuli. Samoin pystyy isän oikeuksilla myös sabotoimaan ilmeisesti jos äiti vaikka haluaa muuttaa toiselle puolelle maata tai viedä lasta ulkomaille. Ja jos vaikka äiti yrittää kasvattaa lapsesta kasvissyöjää niin järjestää aina grilli-iltoja kun lapsi käymässä ym.
Itsekin yrittäisin luoda lapseen niin hyvät suhteet kuin mahdollista. Lapsi olisi aina tervetullut luokseni, olisin hänelle miehen malli, katkeruus syö ihmistä, julkisuus haittaa lasta, Risto sahaa nyt omaa oksaansa. Hän ei voi enää voittaa, korkeintaan pääsee perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaaksi ja saa kolme sääliääntä.
Minulla on lähipiirissäni eräs tuttu mies, sukulainen, jonka kasvatti omana lapsenaan äidin miesystävä. Biologinen isä ei halunnut olla missään tekemisissä tämän kanssa. Mies on nyt, kun tämä miesystävä on vanhus, erittäin hyvissä väleissä hänen kanssaan ja erittäin hyvä isä omille lapsilleen, esimerkin voimasta. Mutta biologisen isän puuttuminen on ollut eräänlainen avohaava kyllä. Isän menetyksen hyväksyy paremmin, jos hän on kuollut, kuin sen, että hän on elossa ja mennä porskuttaa, mutta ei välitä jälkikasvustaan.
Miettisin Ristona nyt kahdesti, kuka tästä protestista eniten kärsii. Tuoko se hänelle jonkin sädekehän, maailmassa on miljoonia miehiä ja naisia, tämä ei katso sukupuolta, jotka joutuvat rakastettunsa pettämiksi. Se ei ole rikos, oikeustieteellisessä mielessä. Elämässä tulee vastaan paskaa, hyvin vittumaisia asioita, mutta nekin voi yrittää kääntää voitokseen. Tai jos ei voitoksi, nuolee haavansa ja nousee ylös.
Nyt äkkiä solmimaan siteitä tähän lapseen. Nouse Risto tuon paskan yläpuolelle äläkä anna sen myrkyttää mieltäsi.
YK:n yleissopimus lasten oikeuksista:
"Lapsella on oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan".
Miksi sitten on sijaisperheitä, koulukoteja, adoptiota? Elämä ei aina mene niin kuin YK:n yleissopimus runoilee.
Monelta teinipojalta puuttuu miehen malli perheestä. Tästä syystä he kohtelevat tyttöjä huonosti (niin kuin oma isäkin, kun jätti äidin kuin nallin kalliolle) ja hakevat miehistä hyväksyntää ystäviltään. Se sovinistisin huimapää porukasta on kasvanut vailla isää. Ristonkin hylkäämä pikkupoika kasvaa luulossa, että isä (siis Risto, ei hänellä muuta isää ole ollut) lähti koska äiti oli niin tuhma ja kaikki naiset ovat tuhmia, joten hakkaanpa heitä isona ja päädyn linnaan, koska olen täysi turhake isänikin mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?
Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa
Tämä keissi ei tosiaan ole aivan niin ongelmaton, mitä annetaan ymmärtää.
On tietenkin aivan hemmetin väärin, että kukaan joutuu vastentahtoisesti toisen lapsen isäksi. Toisaalta lapsen etu pitää olla kaiken keskiössä. Ulkopuolisen mahdotonta sanoa, miten kaikki on tuossa jutussa oikeasti mennyt.
Itse aikoinaan epäilin suuresti sitä, että vaimoni tuli raskaaksi juuri minun kanssa suoritetussa aktissa, koska käytin aina kumia ja varmistin aina tarkaan että kumi on ehjä, ennen kuin otin sen käyttöön ja myös sen aktin jälkeen. Kuitenkin kävi niin, että vaimoni tuli raskaaksi. En siis koskaan sen kummemmin epäillyt vaimoni käyneen vieraissa, mutta tilanne vaikutti kuitenkin melko absurdilta. Toki tiesin, että kondomi ei täysin 100 prosenttisen varma ehkäisy ole.
Minulle riitti kuitenkin se, kun kerran kysyin häneltä, että onko nyt satavarma asia, että kukaan muu ei voi olla lapsen isä kuin minä ja hän vastasi että ei voi olla kukaan muu, sillä hän ei ole kenenkään muun kanssa seksiä harrastanut. Saman tien totesin, että sitten minusta tulee isä piste. Se riitti minulle ja sen jälkeen en enää koskaan isyyttäni kyseenalaistanut, saati kiistänyt ja olen edelleenkin onnellinen siitä, että olen lapseni (sen ainoan) isä, eikä minua kiinnosta pätkääkään, olenko sitä myös biologisesti.
Siitä huolimatta olen kyllä sitä mieltä, että lakia on ehdottomasti muutettava. Tapaukset ovat aina kukin omanlaisiaan ja on väärin, että tuomari voi aina pestä kätensä lakipykälän vedoten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näitä lukiessa aina huvittaa sukututkimusta harrastavat jotka kerskailevat kuinka sukupuusta löytyy sitä ja tätä suurmiestä tai patruunaa. Vaikka todellisuudessahan sitä ei voi tietää koskaan kuinka monta käenpoikasta sieltä sukupuun oksalta löytyykään. Suomessakin kun on muutama aatelissuku joilla kaikkien tuntema kuuluisa sukunimi niin siltikin siellä saattaa olla perimässä siniseen vereen sekoittunut hieman tallirenkiäkin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pisti mietityttämään että miten itse toimisi jos sattuisi "ristot" omalle kohdalle. Yksi mahdollisuus olisi jättää Suomi taakseen mutta se monelle vaikeaa riippuen ammatista ja muusta elämäntilanteesta. Yksi vaihtoehto voisi olla että jos todellakin pakotettaan ottamaan isän velvollisudet niin hyväksyä tämä ja vastineeksi myös alkaa vaatia niitä isän oikeuksia ja kasvattaa lasta niin hyvin kuin osaa ja tietysti aina tapaamiskerroilla kertoa lapselle rehellisesti millainen se äiti on ja miksi ero tuli. Samoin pystyy isän oikeuksilla myös sabotoimaan ilmeisesti jos äiti vaikka haluaa muuttaa toiselle puolelle maata tai viedä lasta ulkomaille. Ja jos vaikka äiti yrittää kasvattaa lapsesta kasvissyöjää niin järjestää aina grilli-iltoja kun lapsi käymässä ym.
Itsekin yrittäisin luoda lapseen niin hyvät suhteet kuin mahdollista. Lapsi olisi aina tervetullut luokseni, olisin hänelle miehen malli, katkeruus syö ihmistä, julkisuus haittaa lasta, Risto sahaa nyt omaa oksaansa. Hän ei voi enää voittaa, korkeintaan pääsee perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaaksi ja saa kolme sääliääntä.
Minulla on lähipiirissäni eräs tuttu mies, sukulainen, jonka kasvatti omana lapsenaan äidin miesystävä. Biologinen isä ei halunnut olla missään tekemisissä tämän kanssa. Mies on nyt, kun tämä miesystävä on vanhus, erittäin hyvissä väleissä hänen kanssaan ja erittäin hyvä isä omille lapsilleen, esimerkin voimasta. Mutta biologisen isän puuttuminen on ollut eräänlainen avohaava kyllä. Isän menetyksen hyväksyy paremmin, jos hän on kuollut, kuin sen, että hän on elossa ja mennä porskuttaa, mutta ei välitä jälkikasvustaan.
Miettisin Ristona nyt kahdesti, kuka tästä protestista eniten kärsii. Tuoko se hänelle jonkin sädekehän, maailmassa on miljoonia miehiä ja naisia, tämä ei katso sukupuolta, jotka joutuvat rakastettunsa pettämiksi. Se ei ole rikos, oikeustieteellisessä mielessä. Elämässä tulee vastaan paskaa, hyvin vittumaisia asioita, mutta nekin voi yrittää kääntää voitokseen. Tai jos ei voitoksi, nuolee haavansa ja nousee ylös.
Nyt äkkiä solmimaan siteitä tähän lapseen. Nouse Risto tuon paskan yläpuolelle äläkä anna sen myrkyttää mieltäsi.
YK:n yleissopimus lasten oikeuksista:
"Lapsella on oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan".
Miksi sitten on sijaisperheitä, koulukoteja, adoptiota? Elämä ei aina mene niin kuin YK:n yleissopimus runoilee.
Monelta teinipojalta puuttuu miehen malli perheestä. Tästä syystä he kohtelevat tyttöjä huonosti (niin kuin oma isäkin, kun jätti äidin kuin nallin kalliolle) ja hakevat miehistä hyväksyntää ystäviltään. Se sovinistisin huimapää porukasta on kasvanut vailla isää. Ristonkin hylkäämä pikkupoika kasvaa luulossa, että isä (siis Risto, ei hänellä muuta isää ole ollut) lähti koska äiti oli niin tuhma ja kaikki naiset ovat tuhmia, joten hakkaanpa heitä isona ja päädyn linnaan, koska olen täysi turhake isänikin mielestä.
Mitä höpötät. Vain biologinen isä on oikea isä. Ja jos poika katkeroituu vanhemmalla iällä, kannataa varmaan kostaa niille, jotka hänet hylkäsi (biologiset vanhemmat) eikä random naisille.
Oikeuslaitos ei tee niinkuin on oikein koska se on vain laitos ja kaikki laitokset on aina ja ikuisesti täysin p3rseestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pisti mietityttämään että miten itse toimisi jos sattuisi "ristot" omalle kohdalle. Yksi mahdollisuus olisi jättää Suomi taakseen mutta se monelle vaikeaa riippuen ammatista ja muusta elämäntilanteesta. Yksi vaihtoehto voisi olla että jos todellakin pakotettaan ottamaan isän velvollisudet niin hyväksyä tämä ja vastineeksi myös alkaa vaatia niitä isän oikeuksia ja kasvattaa lasta niin hyvin kuin osaa ja tietysti aina tapaamiskerroilla kertoa lapselle rehellisesti millainen se äiti on ja miksi ero tuli. Samoin pystyy isän oikeuksilla myös sabotoimaan ilmeisesti jos äiti vaikka haluaa muuttaa toiselle puolelle maata tai viedä lasta ulkomaille. Ja jos vaikka äiti yrittää kasvattaa lapsesta kasvissyöjää niin järjestää aina grilli-iltoja kun lapsi käymässä ym.
Itsekin yrittäisin luoda lapseen niin hyvät suhteet kuin mahdollista. Lapsi olisi aina tervetullut luokseni, olisin hänelle miehen malli, katkeruus syö ihmistä, julkisuus haittaa lasta, Risto sahaa nyt omaa oksaansa. Hän ei voi enää voittaa, korkeintaan pääsee perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaaksi ja saa kolme sääliääntä.
Minulla on lähipiirissäni eräs tuttu mies, sukulainen, jonka kasvatti omana lapsenaan äidin miesystävä. Biologinen isä ei halunnut olla missään tekemisissä tämän kanssa. Mies on nyt, kun tämä miesystävä on vanhus, erittäin hyvissä väleissä hänen kanssaan ja erittäin hyvä isä omille lapsilleen, esimerkin voimasta. Mutta biologisen isän puuttuminen on ollut eräänlainen avohaava kyllä. Isän menetyksen hyväksyy paremmin, jos hän on kuollut, kuin sen, että hän on elossa ja mennä porskuttaa, mutta ei välitä jälkikasvustaan.
Miettisin Ristona nyt kahdesti, kuka tästä protestista eniten kärsii. Tuoko se hänelle jonkin sädekehän, maailmassa on miljoonia miehiä ja naisia, tämä ei katso sukupuolta, jotka joutuvat rakastettunsa pettämiksi. Se ei ole rikos, oikeustieteellisessä mielessä. Elämässä tulee vastaan paskaa, hyvin vittumaisia asioita, mutta nekin voi yrittää kääntää voitokseen. Tai jos ei voitoksi, nuolee haavansa ja nousee ylös.
Nyt äkkiä solmimaan siteitä tähän lapseen. Nouse Risto tuon paskan yläpuolelle äläkä anna sen myrkyttää mieltäsi.
YK:n yleissopimus lasten oikeuksista:
"Lapsella on oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan".
Miksi sitten on sijaisperheitä, koulukoteja, adoptiota? Elämä ei aina mene niin kuin YK:n yleissopimus runoilee.
Monelta teinipojalta puuttuu miehen malli perheestä. Tästä syystä he kohtelevat tyttöjä huonosti (niin kuin oma isäkin, kun jätti äidin kuin nallin kalliolle) ja hakevat miehistä hyväksyntää ystäviltään. Se sovinistisin huimapää porukasta on kasvanut vailla isää. Ristonkin hylkäämä pikkupoika kasvaa luulossa, että isä (siis Risto, ei hänellä muuta isää ole ollut) lähti koska äiti oli niin tuhma ja kaikki naiset ovat tuhmia, joten hakkaanpa heitä isona ja päädyn linnaan, koska olen täysi turhake isänikin mielestä.
Mitä höpötät. Vain biologinen isä on oikea isä. Ja jos poika katkeroituu vanhemmalla iällä, kannataa varmaan kostaa niille, jotka hänet hylkäsi (biologiset vanhemmat) eikä random naisille.
Ristokin yritti ensin saada lasta hedelmöityshoidoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pisti mietityttämään että miten itse toimisi jos sattuisi "ristot" omalle kohdalle. Yksi mahdollisuus olisi jättää Suomi taakseen mutta se monelle vaikeaa riippuen ammatista ja muusta elämäntilanteesta. Yksi vaihtoehto voisi olla että jos todellakin pakotettaan ottamaan isän velvollisudet niin hyväksyä tämä ja vastineeksi myös alkaa vaatia niitä isän oikeuksia ja kasvattaa lasta niin hyvin kuin osaa ja tietysti aina tapaamiskerroilla kertoa lapselle rehellisesti millainen se äiti on ja miksi ero tuli. Samoin pystyy isän oikeuksilla myös sabotoimaan ilmeisesti jos äiti vaikka haluaa muuttaa toiselle puolelle maata tai viedä lasta ulkomaille. Ja jos vaikka äiti yrittää kasvattaa lapsesta kasvissyöjää niin järjestää aina grilli-iltoja kun lapsi käymässä ym.
Itsekin yrittäisin luoda lapseen niin hyvät suhteet kuin mahdollista. Lapsi olisi aina tervetullut luokseni, olisin hänelle miehen malli, katkeruus syö ihmistä, julkisuus haittaa lasta, Risto sahaa nyt omaa oksaansa. Hän ei voi enää voittaa, korkeintaan pääsee perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaaksi ja saa kolme sääliääntä.
Minulla on lähipiirissäni eräs tuttu mies, sukulainen, jonka kasvatti omana lapsenaan äidin miesystävä. Biologinen isä ei halunnut olla missään tekemisissä tämän kanssa. Mies on nyt, kun tämä miesystävä on vanhus, erittäin hyvissä väleissä hänen kanssaan ja erittäin hyvä isä omille lapsilleen, esimerkin voimasta. Mutta biologisen isän puuttuminen on ollut eräänlainen avohaava kyllä. Isän menetyksen hyväksyy paremmin, jos hän on kuollut, kuin sen, että hän on elossa ja mennä porskuttaa, mutta ei välitä jälkikasvustaan.
Miettisin Ristona nyt kahdesti, kuka tästä protestista eniten kärsii. Tuoko se hänelle jonkin sädekehän, maailmassa on miljoonia miehiä ja naisia, tämä ei katso sukupuolta, jotka joutuvat rakastettunsa pettämiksi. Se ei ole rikos, oikeustieteellisessä mielessä. Elämässä tulee vastaan paskaa, hyvin vittumaisia asioita, mutta nekin voi yrittää kääntää voitokseen. Tai jos ei voitoksi, nuolee haavansa ja nousee ylös.
Nyt äkkiä solmimaan siteitä tähän lapseen. Nouse Risto tuon paskan yläpuolelle äläkä anna sen myrkyttää mieltäsi.
YK:n yleissopimus lasten oikeuksista:
"Lapsella on oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan".
Miksi sitten on sijaisperheitä, koulukoteja, adoptiota? Elämä ei aina mene niin kuin YK:n yleissopimus runoilee.
Monelta teinipojalta puuttuu miehen malli perheestä. Tästä syystä he kohtelevat tyttöjä huonosti (niin kuin oma isäkin, kun jätti äidin kuin nallin kalliolle) ja hakevat miehistä hyväksyntää ystäviltään. Se sovinistisin huimapää porukasta on kasvanut vailla isää. Ristonkin hylkäämä pikkupoika kasvaa luulossa, että isä (siis Risto, ei hänellä muuta isää ole ollut) lähti koska äiti oli niin tuhma ja kaikki naiset ovat tuhmia, joten hakkaanpa heitä isona ja päädyn linnaan, koska olen täysi turhake isänikin mielestä.
Mitä höpötät. Vain biologinen isä on oikea isä. Ja jos poika katkeroituu vanhemmalla iällä, kannataa varmaan kostaa niille, jotka hänet hylkäsi (biologiset vanhemmat) eikä random naisille.
Ristokin yritti ensin saada lasta hedelmöityshoidoilla.
Menikö kokkarilla tunteisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pisti mietityttämään että miten itse toimisi jos sattuisi "ristot" omalle kohdalle. Yksi mahdollisuus olisi jättää Suomi taakseen mutta se monelle vaikeaa riippuen ammatista ja muusta elämäntilanteesta. Yksi vaihtoehto voisi olla että jos todellakin pakotettaan ottamaan isän velvollisudet niin hyväksyä tämä ja vastineeksi myös alkaa vaatia niitä isän oikeuksia ja kasvattaa lasta niin hyvin kuin osaa ja tietysti aina tapaamiskerroilla kertoa lapselle rehellisesti millainen se äiti on ja miksi ero tuli. Samoin pystyy isän oikeuksilla myös sabotoimaan ilmeisesti jos äiti vaikka haluaa muuttaa toiselle puolelle maata tai viedä lasta ulkomaille. Ja jos vaikka äiti yrittää kasvattaa lapsesta kasvissyöjää niin järjestää aina grilli-iltoja kun lapsi käymässä ym.
Itsekin yrittäisin luoda lapseen niin hyvät suhteet kuin mahdollista. Lapsi olisi aina tervetullut luokseni, olisin hänelle miehen malli, katkeruus syö ihmistä, julkisuus haittaa lasta, Risto sahaa nyt omaa oksaansa. Hän ei voi enää voittaa, korkeintaan pääsee perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaaksi ja saa kolme sääliääntä.
Minulla on lähipiirissäni eräs tuttu mies, sukulainen, jonka kasvatti omana lapsenaan äidin miesystävä. Biologinen isä ei halunnut olla missään tekemisissä tämän kanssa. Mies on nyt, kun tämä miesystävä on vanhus, erittäin hyvissä väleissä hänen kanssaan ja erittäin hyvä isä omille lapsilleen, esimerkin voimasta. Mutta biologisen isän puuttuminen on ollut eräänlainen avohaava kyllä. Isän menetyksen hyväksyy paremmin, jos hän on kuollut, kuin sen, että hän on elossa ja mennä porskuttaa, mutta ei välitä jälkikasvustaan.
Miettisin Ristona nyt kahdesti, kuka tästä protestista eniten kärsii. Tuoko se hänelle jonkin sädekehän, maailmassa on miljoonia miehiä ja naisia, tämä ei katso sukupuolta, jotka joutuvat rakastettunsa pettämiksi. Se ei ole rikos, oikeustieteellisessä mielessä. Elämässä tulee vastaan paskaa, hyvin vittumaisia asioita, mutta nekin voi yrittää kääntää voitokseen. Tai jos ei voitoksi, nuolee haavansa ja nousee ylös.
Nyt äkkiä solmimaan siteitä tähän lapseen. Nouse Risto tuon paskan yläpuolelle äläkä anna sen myrkyttää mieltäsi.
Herää jo pahvi!
Äiti ei halua Ristoa. Hän haluaa vain rahaa Ristolta.
Lapsen biologinen isä ei halua Ristoa. Hän haluaa vain rahaa Ristolta.
Risto ei ole saanut tavata lasta 4 vuoteen. Lapsi on nyt 6 vuotias.
En tunne tapausta, enkä ole aiheeseen sen kummemmin perehtynyt, eikä minulla ole mitään sen kummempaa kantaakaan tähän juttuun (paitsi tietenkin se, että ketään ei tietenkään saa pakottaa toisen lasen isäksi), mutta onko tuo mennyt todellakin niin, että Risto on siis halunnut nähdä lasta, mutta nainen on tapaamiset estänyt?
Miten se voi olla edes mahdollista? Eihän äiti voi isältä lapsensa tapaamisia estää, ellei ole jotain selkeää syytä siihen ja silloinkin se syy pitää olla viranomaisten hyväksymä. Äiti ei voi siitä yksin tietenkään päättää.
Ketju on lukittu.
Vinkki: googlaa KK 364/2020vp