Lue keskustelun säännöt.
Onkohan kukaan nähnyt koskaan vakuutusyhtiön lääkäriä?
01.01.2014 |
Minä en ainakaan ole ja silti tämä lääkäri päätti minua näkemättä, että väärään asentoon luutuneet luuni korjaantuu parissa vuodessa itsestään, vaikka minulla oli kahden eri ortopedin lausunnot joissa kummassakin todetaan jääneen pysyvä vika ja haitta.
Eräs toisen vakuutusyhtiön lääkäri sanoi isälleni, että vaikka onkin molemmissa käsissä murtuma, niin se ei estä isääni tekemästä työtänsä. Isäni on putkimies.
Aika hyvä duuni noilla lääkäreillä. Mitenköhän sellaiseksi pääsee? Tuskin mitään kouluja tarvitsee käydä, koska nuo kaksi eivät olleet päässeet varmaan peruskoulustakaan läpi.
Kommentit (20)
Tunnen parikin. Toinen on pääduunissa vakuutusyhtiölle ja toiselta pyydetään tarvittaessa asiantuntijalausuntoja. Eivät pidä vastaanottoa vaan tutkivat tapaukset papereiden ja kuvien yms. tutkimustulosten perusteella. Silloin ensiarvoisen tärkeää on oman potilaan tutkineen ja nähneen lääkärin vakuutusyhtiötä ja sen lääkäriä varten tekemät tutkimukset,lausunnot ja sanankäänteet sekä tilan kuvaukset. Eli vika tdn jo siinä ensimmäisessä portaassa jos ilmiselvät asiat ei mene läpi tai sitten todetut haitat tai viat eivät kuulu vakuutusehtojen mukaan korvattaviin juttuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 20:44"]Eli vika tdn jo siinä ensimmäisessä portaassa jos ilmiselvät asiat ei mene läpi tai sitten todetut haitat tai viat eivät kuulu vakuutusehtojen mukaan korvattaviin juttuihin.
[/quote]
Tai sitten vakuutusyhtiö osaa ns. voidella.
Yleensä onnettumuudessa tullut vamma onkin vakuutuslääkärin mielestä synnynnäinen/vanha vamma.
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 20:51"]
Yleensä onnettumuudessa tullut vamma onkin vakuutuslääkärin mielestä synnynnäinen/vanha vamma.
[/quote]Joo, tai sitten esim. polven hajoaminen ojan yli hypätessä ei johdu siitä hyppäyksestä, vaan kyseessä on vakuutuslääkärin mielestä rakenteellinen heikkous joka ei ole kuitenkaan ole koskaan ennen oireillut...
http://yle.fi/uutiset/polvivamma_johti_korkeimpaan_oikeuteen__varusmiehen_piina_kesti_vuosia/6647662
[quote author="Vierailija" time="01.01.2014 klo 18:13"]
Mutta miten vakuutuslääkärit hyötyvät asemastaan taloudellisesti? Lääketiede ei tosiaan ole mustavalkoisia. Etenkään, jos siihen liittyy taloudellisia intressejä.
[/quote]Palkkiot ovat huomattavan hyviä vartin työsuorituksesta. Ja jos päätökset eivät ole vakuutusyhtiölle edullisia, uusia keikkoja ei varmastikaan enää tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jostain mielen syövereistä tulee muistikuva uutisesta, joka käsitteli murhattua vakuutuslääkäriä. Eli joku on joskus nähnyt ja heti on käynyt huonosti tuolle rakastetun ammattikunnan edustajalle. Varmaan ne loput ymmärtää pysyä piilossa.
Onko niitä edes olemassa? Joku vaan kirjottelee..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen nähnyt. Vakuutuslääkärit eivät tapaa vakuutusyhtiön potilaita, vaan he arvioivat tapausta potilaan oman lääkärin kirjoittamien lausuntojen pohjalta, oman kokemuksensa valossa. Lääketiede ei ole mustavalkoista, lääkärit voivat yleensäkin olla hyvinkin paljon eri mieltä keskenään asioista. Tietämäni vakuutuslääkärit ovat lääketieteen tohtoreita ja heillä on usein jokin erityispätevyys. He toimivat ihan tavallisina lääkäreinä päivätyökseen ja lisätyönä vakuutuslääkäreinä.
[quote author="Vierailija" time="01.01.2014 klo 17:49"]
Olen nähnyt. Vakuutuslääkärit eivät tapaa vakuutusyhtiön potilaita, vaan he arvioivat tapausta potilaan oman lääkärin kirjoittamien lausuntojen pohjalta, oman kokemuksensa valossa. Lääketiede ei ole mustavalkoista, lääkärit voivat yleensäkin olla hyvinkin paljon eri mieltä keskenään asioista. Tietämäni vakuutuslääkärit ovat lääketieteen tohtoreita ja heillä on usein jokin erityispätevyys. He toimivat ihan tavallisina lääkäreinä päivätyökseen ja lisätyönä vakuutuslääkäreinä.
[/quote]
Miten voi olla eri mieltä sellaisista asioista kuin poikki mennyt käsi tai jalka? Yleensäkkin voisi luulla että jos on täysin eri mieltä lausunnon antaneen lääkärin kanssa, olisi itsekkin nähtävä se potilas livenä. Kyllä itse ainakin pidän luotettavampana sitä mielipidettä joka perustuu potilaan tutkimiseen, eikä pelkän paperin lukemiseen. Puoskarointiahan tuo on ja se erityisosaaminen noilla on todennäköisesti siellä oman varallisuuden kartuttamisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin ne voisivat haastaa sen James Randin ja voittaa miljoonia koska vaan, koska nehän ovat tunnetusti ainoat jotka pystyvät tuosta vaan ihmeparantamaan ihmisiä.
Vaikka useakin oman alansa erikoislääkäri olisi tutkinut potilaan ja todenneet hänet niin sairaaksi että on työkyvytön, sen jälkeen kun tällainen vakuutuslääkäri edes potilasta näkemättä vain allekirjoittaa jonkun lapun ja toteaa että potilas onkin terve, niin PIM, sitten se onkin niin.
En ole nähnyt mutta puhelimessa olen keskustellut vakuutusyhtiön lääkärin kanssa. Lääketiteen lisäksi heidän päätöksiä ohjaa myös voimassa oleva lainsäädäntö ja siellä määritellyt asiat; kyse ei ole puhtaasti lääketieteestä tältä osin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.01.2014 klo 18:07"]
En ole nähnyt mutta puhelimessa olen keskustellut vakuutusyhtiön lääkärin kanssa. Lääketiteen lisäksi heidän päätöksiä ohjaa myös voimassa oleva lainsäädäntö ja siellä määritellyt asiat; kyse ei ole puhtaasti lääketieteestä tältä osin.
[/quote]
Juu, ja se lainsäädäntö on arvatenkin sellaista, että on annettu ohjeet siitä miten monta kymmentä prosenttia hakemuksista on hylättävä., oli aihetta tai ei.
[quote author="Vierailija" time="01.01.2014 klo 18:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.01.2014 klo 18:07"]
En ole nähnyt mutta puhelimessa olen keskustellut vakuutusyhtiön lääkärin kanssa. Lääketiteen lisäksi heidän päätöksiä ohjaa myös voimassa oleva lainsäädäntö ja siellä määritellyt asiat; kyse ei ole puhtaasti lääketieteestä tältä osin.
[/quote]
Juu, ja se lainsäädäntö on arvatenkin sellaista, että on annettu ohjeet siitä miten monta kymmentä prosenttia hakemuksista on hylättävä., oli aihetta tai ei.
[/quote]
No ei ole, voit käydä ihan itse tutustumassa lainsäädäntöön Finlexin sivuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.01.2014 klo 17:49"]
Olen nähnyt. Vakuutuslääkärit eivät tapaa vakuutusyhtiön potilaita, vaan he arvioivat tapausta potilaan oman lääkärin kirjoittamien lausuntojen pohjalta, oman kokemuksensa valossa. Lääketiede ei ole mustavalkoista, lääkärit voivat yleensäkin olla hyvinkin paljon eri mieltä keskenään asioista. Tietämäni vakuutuslääkärit ovat lääketieteen tohtoreita ja heillä on usein jokin erityispätevyys. He toimivat ihan tavallisina lääkäreinä päivätyökseen ja lisätyönä vakuutuslääkäreinä.
[/quote]
Mutta miten vakuutuslääkärit hyötyvät asemastaan taloudellisesti? Lääketiede ei tosiaan ole mustavalkoisia. Etenkään, jos siihen liittyy taloudellisia intressejä.
Totta kai he saavat palkkaa työstään, ei se kylläkään mihinkään prosentuaalisiin hylkäyksiin perustu, ei sellaisia ole käytössä. Vakuutuslääkärit tekevät päätöksensä kyseisen yhtiön vakuutusehtojen mukaan, jos ehtojen mukaan ei korvata jotakin asiaa, niin sitten ei, ei vaikka omalääkärin lausunnossa lukisi mitä.
Voimme tosin olla onnellisia, että meillä ei ole jenkkilän tyylisiä vakuutusyhtiöitä ja vakuutuslääkäreitä, siellä kun tuo homma on oikeasti aika korruptoitunutta. Suomessa sentään vakuutusala on tarkasti valvottua, ei siellä kukaan huvikseen leimoja papereihin lyö tai ole lyömättä, kyllä ne perustuu ihan oikeasti niihin yhtiön ehtoihin. Tee asiastasi ehdotus vakuutuslautakunnalle jos olet tyytymätön ja jos tuntuu ettei päätöksessä ole logiikkaa. Valittaminenhan kannattaa aina.
[quote author="Vierailija" time="01.01.2014 klo 18:10"]
[quote author="Vierailija" time="01.01.2014 klo 18:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.01.2014 klo 18:07"]
En ole nähnyt mutta puhelimessa olen keskustellut vakuutusyhtiön lääkärin kanssa. Lääketiteen lisäksi heidän päätöksiä ohjaa myös voimassa oleva lainsäädäntö ja siellä määritellyt asiat; kyse ei ole puhtaasti lääketieteestä tältä osin.
[/quote]
Juu, ja se lainsäädäntö on arvatenkin sellaista, että on annettu ohjeet siitä miten monta kymmentä prosenttia hakemuksista on hylättävä., oli aihetta tai ei.
[/quote]
No ei ole, voit käydä ihan itse tutustumassa lainsäädäntöön Finlexin sivuilla.
[/quote]
Kyllä muuten ON!!!!!!!!!!!!!!!! Tiedän, että tietty prosennti on hylättävä. Ja tuo prosentti on noussut nyt reilusti 90 luvun jälkeen.
[quote author="Vierailija" time="01.01.2014 klo 18:45"]
Totta kai he saavat palkkaa työstään, ei se kylläkään mihinkään prosentuaalisiin hylkäyksiin perustu, ei sellaisia ole käytössä. Vakuutuslääkärit tekevät päätöksensä kyseisen yhtiön vakuutusehtojen mukaan, jos ehtojen mukaan ei korvata jotakin asiaa, niin sitten ei, ei vaikka omalääkärin lausunnossa lukisi mitä.
[/quote]
Juu aivan. Mutta ei kannata väittää, että systeemi olisi jotenkin objektiivinen, koska lääkärit ovat taloudellisesti kytköksissä vakuutusyhtiöön.
[quote author="Vierailija" time="01.01.2014 klo 17:49"]
Olen nähnyt. Vakuutuslääkärit eivät tapaa vakuutusyhtiön potilaita, vaan he arvioivat tapausta potilaan oman lääkärin kirjoittamien lausuntojen pohjalta, oman kokemuksensa valossa. Lääketiede ei ole mustavalkoista, lääkärit voivat yleensäkin olla hyvinkin paljon eri mieltä keskenään asioista. Tietämäni vakuutuslääkärit ovat lääketieteen tohtoreita ja heillä on usein jokin erityispätevyys. He toimivat ihan tavallisina lääkäreinä päivätyökseen ja lisätyönä vakuutuslääkäreinä.
[/quote]
Jep jep. Voivat myös jättää täysin huomiotta kaikkien potilasta hoitaneiden lääkäreiden, joihin kuuluu myös eräs niistä harvoista suomalaislääkäreistä, joita pidetään alansa ehdottomana kansainvälisenä huippuna, antamat vakuutusyhtiön kannalta epämukavat lausunnot. Alan huippu on tutkinut potilaan, vakuutuslääkärit eivät. Tällainen tapaus on sattunut omassa lähipiirissäni ja tästä on käytiin myös oikeutta eri asteissa lähemmäs viisi vuotta.
AP, voimia sinulle sen asian hyväksymiseen, ettet luultavasti tule koskaan saamaan tämän vakuutuslääkärisysteemin ollessa nykyisenlainen oikeutta itsellesi. :-(
Vakuutuslääkäri ei saa tavata potilasta, ettei vaan pääsisi inhimillisyys vaikuttamaan. Yhtiön edun on oltava ykkösenä, koska sieltä palkkakin maksetaan.
*nosto*