"Edelleenkään ei ole yksiselitteistä näyttöä siitä, että kasvomaskit väestön käytössä olisivat erityisen hyvä suoja hengitystieinfektioiden leviämistä vastaan."

Ok. No mitä haittaa siitä maskista väestötasolla voisi olla? Hyödyn ei tarvitse olla aukottomasti osoitettu että käyttöä voi suositella. Laskuvarjon käytön hyötyäkään lentokoneesta hyppäämisen jälkeen tulevan kuolleisuuden vähentäjänä ei ole tieteellisesti osoitettu, mutta niinpä sitä vaan ihmiset käyttävät. Kutsun ap:n osallistumaan vapaaehtoisena siihen tutkimukseen.

Demareilla damage controlit ynnä muu uhan sekaisin, kun joka puolelta tulee osumaa osuman perään.

Vierailija kirjoitti:

Ok. No mitä haittaa siitä maskista väestötasolla voisi olla? Hyödyn ei tarvitse olla aukottomasti osoitettu että käyttöä voi suositella. Laskuvarjon käytön hyötyäkään lentokoneesta hyppäämisen jälkeen tulevan kuolleisuuden vähentäjänä ei ole tieteellisesti osoitettu, mutta niinpä sitä vaan ihmiset käyttävät. Kutsun ap:n osallistumaan vapaaehtoisena siihen tutkimukseen.

Ei matkustajakoneissa ole laskuvarjoja, koska tilanteet, joissa niistä oikeasti olisi hyötyä, ovat niin harvinaisia (yleensä jos kone tippuu, se tulee rytinällä, ettei siinä mitään ehdi hyppelemään).

T. Donald J. Trump. Ja miten siina sitten kavikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ok. No mitä haittaa siitä maskista väestötasolla voisi olla? Hyödyn ei tarvitse olla aukottomasti osoitettu että käyttöä voi suositella. Laskuvarjon käytön hyötyäkään lentokoneesta hyppäämisen jälkeen tulevan kuolleisuuden vähentäjänä ei ole tieteellisesti osoitettu, mutta niinpä sitä vaan ihmiset käyttävät. Kutsun ap:n osallistumaan vapaaehtoisena siihen tutkimukseen.

Ei matkustajakoneissa ole laskuvarjoja, koska tilanteet, joissa niistä oikeasti olisi hyötyä, ovat niin harvinaisia (yleensä jos kone tippuu, se tulee rytinällä, ettei siinä mitään ehdi hyppelemään).

Mutta yksittäisen hyppääjän laskuvarjohypyn kyseessä ollessa laskuvarjon tehoa kuolleisuuden vähentämisessä ei ole tutkittu satunnaistetulla tutkimuksella ristiriidattomasti. Tarkoittaako se että laskuvarjon käyttöä ei voi suositella?

Vierailija kirjoitti:

Demareilla damage controlit ynnä muu uhan sekaisin, kun joka puolelta tulee osumaa osuman perään.

😂

On virhe yleistää tuo kaikkiin hengitystieinfektioihin, kun niiden aiheuttajia on niin paljon erilaisia ja ne leviävät ja tarttuvat niin erilaisesti. Koronaa voi torjua maskeilla, flunssan torjuminen maskeilla on vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ok. No mitä haittaa siitä maskista väestötasolla voisi olla? Hyödyn ei tarvitse olla aukottomasti osoitettu että käyttöä voi suositella. Laskuvarjon käytön hyötyäkään lentokoneesta hyppäämisen jälkeen tulevan kuolleisuuden vähentäjänä ei ole tieteellisesti osoitettu, mutta niinpä sitä vaan ihmiset käyttävät. Kutsun ap:n osallistumaan vapaaehtoisena siihen tutkimukseen.

Ei matkustajakoneissa ole laskuvarjoja, koska tilanteet, joissa niistä oikeasti olisi hyötyä, ovat niin harvinaisia (yleensä jos kone tippuu, se tulee rytinällä, ettei siinä mitään ehdi hyppelemään).

Mutta yksittäisen hyppääjän laskuvarjohypyn kyseessä ollessa laskuvarjon tehoa kuolleisuuden vähentämisessä ei ole tutkittu satunnaistetulla tutkimuksella ristiriidattomasti. Tarkoittaako se että laskuvarjon käyttöä ei voi suositella?

Ilmiselvästi on paljon helpompiakin tapoja estää lentokoneesta hyppäämisestä aiheutuva kuolemanriski. Lähtökohtaisesti ei ole mitään tarvetta hypätä lentokoneesta, laskuvarjolla tai ilman. Jos joku nyt välttämättä haluaa lentää ainoastaan hypätäkseen lentokoneesta, fine, hypätköön millä tyylillä haluaa, mutta koko kansan kuljetuksissa ei ole järkevää hyppiä lentokoneesta lainkaan. Turvallisemmin ja edullisemmin pääsee perille vaikka kävelemällä, jolloin koko laskuvarjon käyttö tai käyttämättäjättäminen on täysin akateeminen ongelma.

Vierailija kirjoitti:

On virhe yleistää tuo kaikkiin hengitystieinfektioihin, kun niiden aiheuttajia on niin paljon erilaisia ja ne leviävät ja tarttuvat niin erilaisesti. Koronaa voi torjua maskeilla, flunssan torjuminen maskeilla on vaikeaa.

Maskit ehkäisevät bakteeritartuntoja jonkin verran, virusten kanssa on ylipäätään vähän niin ja näin.

Vierailija kirjoitti:

On virhe yleistää tuo kaikkiin hengitystieinfektioihin, kun niiden aiheuttajia on niin paljon erilaisia ja ne leviävät ja tarttuvat niin erilaisesti. Koronaa voi torjua maskeilla, flunssan torjuminen maskeilla on vaikeaa.

Mikä muka koronaviruksessa on sellaista että maski pysäyttää sen, mutta ei muita samankaltaisia flunssaviruksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On virhe yleistää tuo kaikkiin hengitystieinfektioihin, kun niiden aiheuttajia on niin paljon erilaisia ja ne leviävät ja tarttuvat niin erilaisesti. Koronaa voi torjua maskeilla, flunssan torjuminen maskeilla on vaikeaa.

Mikä muka koronaviruksessa on sellaista että maski pysäyttää sen, mutta ei muita samankaltaisia flunssaviruksia?

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006651243.html

"Koska virukset ovat erilaisia, koronavirusta ehkäisevät toimet eivät välttämättä pysäytä rinoviruksen eli syysflunssan leviämistä, Aivelo sanoo.

Aivelon mukaan syysflunssaa aiheuttava rinovirus poikkeaa koronaviruksesta esimerkiksi siten, että se sietää saippuaa paremmin kuin koronavirus. Rinovirus on myös koronavirusta pienempi. Siksi esimerkiksi hengityssuojaimet eivät estä sen leviämistä yhtä tehokkaasti kuin ne estävät koronaviruksen leviämistä."

Vastasiko tämä kysymykseesi?

Silmämunat ovat paljaana olevia limakalvoja, joten maskista ei ole mitään hyötyä käyttäjälleen. Muita se suojaa, jos käyttäjällä on tartunta.

Vierailija kirjoitti:

Ok. No mitä haittaa siitä maskista väestötasolla voisi olla? Hyödyn ei tarvitse olla aukottomasti osoitettu että käyttöä voi suositella. Laskuvarjon käytön hyötyäkään lentokoneesta hyppäämisen jälkeen tulevan kuolleisuuden vähentäjänä ei ole tieteellisesti osoitettu, mutta niinpä sitä vaan ihmiset käyttävät. Kutsun ap:n osallistumaan vapaaehtoisena siihen tutkimukseen.

Haitta on se mikä on nyt nähtävissä. Jengi laumailee taas innokkaana kun "maski estää koronan". Muutos parin viikon sisään Hgissä on ollut huomattava, bussit, kahvilat ym taas ihan täynnä, vanhukset rohkeasti liikkeellä, flunssaiset yskijät liikkeellä. 50%:lla maski peittää vain suun jo lähtökohtaisesti ja 100% nykii maskia, raapii sen alta jne.

Vierailija kirjoitti:

Demareilla damage controlit ynnä muu uhan sekaisin, kun joka puolelta tulee osumaa osuman perään.

ok, proud boy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ok. No mitä haittaa siitä maskista väestötasolla voisi olla? Hyödyn ei tarvitse olla aukottomasti osoitettu että käyttöä voi suositella. Laskuvarjon käytön hyötyäkään lentokoneesta hyppäämisen jälkeen tulevan kuolleisuuden vähentäjänä ei ole tieteellisesti osoitettu, mutta niinpä sitä vaan ihmiset käyttävät. Kutsun ap:n osallistumaan vapaaehtoisena siihen tutkimukseen.

Haitta on se mikä on nyt nähtävissä. Jengi laumailee taas innokkaana kun "maski estää koronan". Muutos parin viikon sisään Hgissä on ollut huomattava, bussit, kahvilat ym taas ihan täynnä, vanhukset rohkeasti liikkeellä, flunssaiset yskijät liikkeellä. 50%:lla maski peittää vain suun jo lähtökohtaisesti ja 100% nykii maskia, raapii sen alta jne.

Tuntuu, että ihmiset on jakautunut valtavasti ääripäihin: ''Maski estää koronan.'' vs. ''Maski ei auta yhtään.''

Maski auttaa jonkun verran esim. aivastuksesta lentävien hiukkasten matka pienenee huomattavasti, mutta turvaväli tarvitaan silti ja pienessä kiinteässä tilassa matkalla ei edes ole kauheasti väliä, koska ilma jää kiertämään tilaan.