Keskustellaanko rehellisesti maskeista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon omaan maalaisjärkeeni.

Hengityssuojain vähentää ympäristössä olevaa viruskuormaa, mikäli KAIKKI käyttävät sitä.

Itselläni on ffp2, ffp3 maskeja, joiden suojaustaso on korkeampi kuin kirurginmaskien tai itsetehtyjen, joten pystyn kulkemaan melko turvallisesti julkisissa tiloissa.

Maalaisjärkeni kertoo myös, että jos ympäröivässä ilmatilassa on vähemmän taudinaiheuttajia, mahdollinen koronavirus ei hyökkää kehooni täydellä voimallaan, vaan pieni määrä viruksia antaa omalle keholleni aikaa aloittaa omat puolustustoimenpiteensä ja tauti ei tule niin voimakkaana, kuin että hengittäisin sisääni miljoonia viruksia ilman maskienkäyttöä.

Maiden tartuntamäärät eivät välttämättä kerro tilanteen kokonaiskuvaa, sillä pitäisi myös tarkastella sairaanhoidon tilannetta samassa maassa.

Jos Saksan tilanne sairaanhoidon suhteen on yhtä katastrofaalinen ennen maskipakkoa ja maskipakon jälkeen, voisin ehkä uskoa ettei maskien käytöstä ole hyötyä.

Mutta jos tehohoidon ja koronahoidoissa olevien potilaiden määrät ovat pienentyneet maskipakon seurauksena, sama maalaisjärkeni kertoo, maskien käyttö vähentää saatua viruskuormaa ja sairastuminen ei ole yhtä rajua kuin ilman maskia olisi.

Maskien tehon ongelma on se että tauti saadaan suurella todennäköisyydellä tilanteessa jossa ei syystä tai toisesta käytetä tai voida käyttää maskia. Ihan kuten turvavyö ei auta kauheasti jos istutaan autossa omalla kotipihalla, maskin teho taudin estäjänä on huono tilanteissa joissa riski ei muutenkaan ole kauhean iso. Vastoin yleistä luuloa esim. junat, kaupat jne eivät ole olleet mitenkään merkittävässä roolissa tartunnoissa vaan juhlat, harrastukset, ravintolat jne. joissa maskeja ei käytetä (tai niitä riisutaan välillä).

Olet varmasti oikeassa siinä, että suurin osa tartunnoista tulee erilaisista vapaa-ajan riennoista, joissa maskia ei käytetä. Mutta samaan aikaan suurin osa tartunnoista varsinkin Helsingin seudulta on alkuperältään tuntemattomia. Minusta on omituista, että toistellaan, ettei tartuntoja ole jäljitetty esim. ruokakauppoihin, jos samaan aikaan ei tiedetä, mistä valtaosa tartunnoista tulee. Ihan yhtä hyvin ne ovat voineet tulla vaikka sieltä ruokakaupasta, mutta sitä on todella vaikea todentaa.

Keväällä kiinnitin huomiota siihen, miten esim. yskimishygienia on suurimmalla osalla ihan olematon kaikista ohjeista huolimatta. Sen takia minusta on hyvä käyttää maskia, että edes osa niistä pärskeistä jäisi siihen eikä leijailisi ilmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hallitus ja thl teki paljon hallaa keväisillä puheillaan. Nyt sitten pitäisi muka käyttää maskia, vaikka olivat muka VAARALLISIA suorastaan.

Jos nyt ei jankattaisi enää tätä samaa asiaa, vaan siirryttäisiin eteenpäin. Jokainen järkevä ihminen tiesi keväällä, että maskeista oli pulaa ja siksi suositusta ei haluttu antaa.

No en minä ainakaan enää tiedä, mihin uskoa. Ehkä ensi viikolla maskit onkin taas haitallisia ja turhaan on niihin rahaa syytänyt.

Ei tämä ole mikään uskon asia. Maskeja on erilaisia ja jostain syystä Suomessa puhutaan nyt maskeista silloinkin, kun tarkoitetaan hengityssuojaimia. Hengityssuojaimilla suojellaan itseä muilta, muilla maskeilla muita itseltä. Hyvin yksinkertaista. Muita suojaavissa maskeissakin on eroja. Ajatus näiden nk kansanmaskien taustalla on, että käyttäessään sellaista ei levitä sylkipisaroita ympäriinsä. Voit vaikka kokeilla sylkäistä tyynyliinaan ja katsoa, paljonko sylkeä menee tyynyliinan läpi. Ei juuri ollenkaan. Jos sulla kuitenkin sattuisi olemaan koronavirus tai mikä tahansa muu virus, sylkesi jäisi tyynyliinaan, mutta osa viruksista menisi tyynyliinan läpi. Tätä ei paljain silmin pysty näkemään, koska virukset ovat niin pieniä. 

Koronaviruksen kohdalla on puhuttu pisaratartunnasta ja aerosolitartunnasta. Jos vedät tyynyliinan päähäsi ja sylkäiset, lähelläsi oleva henkilö ei saa suustasi pisaroita. Pisarat jäävät sun suusi ja tyynyliinan väliin. Tyynyliina siis suojaa muita sinun pisaroiltasi. Sen sijaan tyynyliinan läpi menee hengitysilmaasi ja sen mukana myös viruksia. Tämä on se aerosoli. Puhuessa, aivastaessa ja yskiessä pisarat jäävät tyynyliinaan, mutta viruksia menee aerosolin mukana tyynyliinan läpi. Mitä tiiviimpää materiaalia tyynyliinasi on, sitä vähemmän sen läpi menee aerosolia. Mutta mitä tiiviimpää materiaali on, sitä vaikeampi sun itsesi on hengittää. 

Jos sulla on päässäsi tyynyliina ja joku toinen sylkäisee sun naamallesi, hänen räkänsä jää sun tyynyliinasi ulkopinnalle. Edelleenkin aerosoli läpäisee tyynyliinan. Kuitenkin, jos koronaviruksen katsotaan leviävän lähinnä pisaratartuntana, tyynyliina päässä kulkeminen tuo sulle paremman suojan kuin jos kulkisit ilman ja saisit toisen henkilön räät suoraan naamallesi. Haitallisen tyynyliinasta sinulle tekee se, jos kosketat käsin tyynyliinasi ulkopintaan, jossa on muiden ihmisten pisaroita ja niissä pisaroissa virusta. Ja sen jälkeen hieraiset silmääsi, kosketat nenääsi tai suutasi ennenkuin olet pessyt kätesi. Toinen haitta on se, että mitä pidempään pidät tyynyliinaa päässäsi, sitä enemmen se kostuu. Ja monet mikrobit pitävät kosteasta. Kosteassa tyynyliinassasi alkaa siis lisääntyä mikrobeja, joita sinä sitten hengität koko ajan keuhkoihisi. 

Jos kaikki kulkisivat tyynyliina päässään, kukaan ei räkisi kuin omaan tyynyliinaansa. Aerosolit menisi edelleen kaikilta läpi, mutta pisaratartunta vähenisi. Ainoa keino välttyä samasta itse virusta on käyttää vähintään N95-tason hengityssuojainta. Eikä tämäkään ole 100% varma keino, koska suodatusteho viruksilta on vain 95%. Ffp3-hengityssuojaimissa suodatusteho on 98-99%, mutta eivät nekään siis suojaa sinua 100%:sti. Kuitenkin paremmin kuin mikään muu maski tai hengityssuojain. 

En käytä, vaikeutti hengittämistä. Ei ole astma. Paska kapine!

STM maksoi maskiselvityksen tehneelle Summaryxille yli 74 000 euroa. 

Lähde: tutkihankintoja.fi

Vain kulkutautimyönteinen putinisti ei pidä maskia.