Asuntojen hinnoissa ei ole mitään järkeä

Ei asuntojen hinnat ole Suomessa korkeat, monen muuhun Euroopan maahan verrattu, vaan  edulliset.  Vaikka Suomessa rakennuskustannukset ovat korkeat, olosuhteista johtuen (lämpötilavaihtelut jopa 70astetta), mutta maapohja on  halpaa, toisin kuin muualla Euroopassa.  Juuri edullisuuden vuoksi Suomessa suositaan omistusasuntoja, vaikka tulotaso ei aina olisikaan korkea.

Ihan samalla tavalla voitaisiin väittää ruuan olevan kallista, vaikka Suomessa syödään korkealaatuisia tuotteita ja tuotanto olosuhteet ovat haasteelliset,moneen muuhun maahan verrattuna.

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 19:58"]

Olen tehnyt jo, vuokrani ei ole kovinkaan suuri. Joutuisin pistämään 500 euroa kuussa enemmän lyhennyksiin, kuin mitä nyt maksan vuokraa.. Yksiössä on ihan jees asua vuokralla mutta haluaisin ostaa kaksion, ja hullua kyllä niin rivarista mielummin kuin kerrostalosta.. Kaksion saa parhaimmillaan kerrostalosta 70000, rivarista 120000. Kerrostaloon olisi varaa, rivariinkin tällä hetkellä, mutta tosiaan jos työpaikka menee alta tai korot nousee jonnekkin 20 % huitamiin mitä ne o pahimmillaan ollu niin pulassa olisin!!

[/quote]

Näitä laskelmia näkee tällä palstalla yllättävän usein. Että on halvempaa asua kerrostalon vuokrayksiössä, kun se omistuskaksio rivitalosta on kalliimpi. Ei siis kannata ostaa omaa, kun vuokralla asuu halvemmalla.

Niinpä. Omituinen vertailu aivan erilaisten ja eritasoisten asuntojen kesken. Mutta jos joku noin haluaa perustella vuokra-asumisensa, niin ei se minulta ole pois. Ällistyttää vain joka kerta se täydellinen logiikan puute.

Kyse on myös siitä, että ihmiset perii aika paljon ja miksi perivät...? Koska ne, jotka ovat omistaneet asuntonsa, jättävät mukavan perinnön. Suomennettuna: Varallisuus napautuu. Jos synnyt köyhäksi, joudut tekemään hirveän työn, jotta saat edes sen omistusasunnon omalla työlläsi. Toiset taas perii ainakin osan siitä asunnon hinnasta ja sitä kautta ylläpitävät hintoja ostamalla ylihintaisia asuntoja perinnöillään, jotka on saatu niistä ylihintaisista asunnoista.

Lisäksi tuo pitää NIIN paikkaansa, mitä tuo yksi ylempänä kirjoitti, että maan hinta on tolkutonta isoissa kaupungeissa ja rakennusmääräykset jostain toiselta planeetalta. Todellakin, pyörätuollillakin on päästävä melkein saunaan asti. Ihmiset ihmettelee, miksi joku 500 000 Euroa on ihan perushinta uudesta talosta ja siitä ylöspäin. Voin kertoa, että ne ihmiset myy useimmiten alle omakustannehinnan. Mitään neliötä ei kasvukeskuksiin enää rakenna alle 2000 Euroa neliöltä ja noihin neliöhin pitää laskea varastot ja kaikki. Rakennusmääräykset usein vielä pakottavat lain päälle laittamaan entistä enemmän taloon. Esimerkiksi siskoni osti tontin (550m2 tontti -> 124 000 Euroa), johon pitää tehdä rapattu talo. Rappaus vs. puuverhous on aika iso hintaero ja siitähän se lähtee.

"Siksi tilanne on mielestäni kestämätön, järkyttävä, naurettava, surullinen. Asuntopolitiikka on täysin epäonnistunut. Päättäjillä on varmasti oma lehmä ojassa tässä asiassa, joten ei ole ollut todellista intressiä hoitaa asiaa kuntoon"

Jos rakentaminen olisi yhtä bisnestä, niin kuin annat ymmärtää, niin rakennusliikkeitä olisi kuin sieniä sateella ja he tekisivät omaa rakennustuontantoa, mutta näinhän ei suinkaan ole, koska bisnestä tehdään aivan muilla alueilla kuin rakentamisessa, vaikka Suomessa ei ole pulaa tonteista ja se on vielä halpaa, verrattuna moniin Euroopan maihin. Sama juttu pienrakentamisessa.Asuntotuotanto ei ole hyväntekeväisyyttä.

On turha puhua asuntojen kalleudesta, koska hinnan tulisi joka tapauksessa kattaa ostetut rakennusmateriaalit ja palkat, vai kenen luulet maksavan erotuksen. Yhtä hyvin voidaan sanoa autojen maksavan paljon ja hinnoittelun epäonnistuneen, mutta sieläkin puolella ratkaisee kulurakenne.

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 19:28"]

Joo 80 luvun kuppainen rivarikolmio muka yli 300 tonnia. Mikä näissä asunnoissa muka maksaa? Miettii vanhassa rahassa niin pikkuisen hullulta tuntuu.

[/quote]Rakenna yksi niin eiköhän se siitä aukea että mikä niissä maksaa...

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 19:58"]

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 19:47"]

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 19:42"]

Juuri tässä samaa mietiskelen! Olen suht nuori, palkka on pieni ja haluaisin asunnon pääkaupunkiseudun ulkopuolelta, mutta en tiedö uskallanko hypätä siihen oravanpyörään.. Siinä sitä sitten lyhennettäisiin velkaa eikä enää olisi varaa matkustella vuosittain kuin ehkä kerran johonkin :/ En tiedä olenko valmis moiseen sitoutumiseen.. Jos rahaa olisikin paljon niin mikä ettei, mutta entä kun korot nousee ja työ menee alta? Tosin olen erittäin vakavaraisessa työssä, mutta mikö tahansa on mahdollista..

[/quote]

joudut varmasti vuokraakin jonkun verran maksamaan?  Tee laskelma -saatat yllättyä positiivisesti.

[/quote]

Olen tehnyt jo, vuokrani ei ole kovinkaan suuri. Joutuisin pistämään 500 euroa kuussa enemmän lyhennyksiin, kuin mitä nyt maksan vuokraa.. Yksiössä on ihan jees asua vuokralla mutta haluaisin ostaa kaksion, ja hullua kyllä niin rivarista mielummin kuin kerrostalosta.. Kaksion saa parhaimmillaan kerrostalosta 70000, rivarista 120000. Kerrostaloon olisi varaa, rivariinkin tällä hetkellä, mutta tosiaan jos työpaikka menee alta tai korot nousee jonnekkin 20 % huitamiin mitä ne o pahimmillaan ollu niin pulassa olisin!!

[/quote]Kai sä ymmärrät että vuokra nousee joka vuosi seuraavat 60 vuotta, eli siihe asti että kuolet? Vuokrissa maksat asuntosi neljään kertaan.

Olisin ollut kusessa jos olisemme asuneet vuokralla, kun jäin työttömäksi. Mitään asumistukea emme olisi saaneet, koska puolison tuloilla ja omalla työttömyyskorvauksella tukirajat ylittyi iloisesti. Mutta asuntolainan sai lyhennysvapaalle ja perheen käytettävissä olevat tulot pysyivät ennallaan.

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 20:38"]

Helsingissähän ei tällä hetkellä ole välttämättä järkevää ostaa asuntoa. Me asumme Kantakaupungissa vuokralla, kolmen hengen perhe ja maksamme kolmiosta 710e/kk, sisältää veden. Jos ottaisimme lainaa 150 000e ja loppu olisi omaa rahaamme, ja korko olisi sanotaan vaikka 3% (ihan mahdollinen muutaman vuoden sisällä?, ellei jopa korkeampi), maksaisimme pelkästään korkoa vuodessa 4500e eli 375e/kk. Vastike kolmiosta olisi vesimaksuineen noin 300e/kk. Tämä tekee jo 675e/kk vain vastiketta ja korkoa. Tähän lisäksi remonttikustannukset ym. oman asunnon kustannukset.

Tällä hetkellä meille jää noin 1000e/kk säästöön vuokralla asuessamme eli 10-12 000e vuodessa. 10-15 vuodessa olemme säästäneet tuon oman asunnon verran. Vuokralla asuminen on myös turvatumpaa, jos jotain käy, työttömyyttä tms. Onko meille siis parempi vaihtoehto asua vuokralla vai omassa? Asiallisia mielipiteitä kaipaisin.

[/quote]

Mikä siinä vuokra-asumisessa on turvatumpaa jos työttömyys iskee? Tällä hetkellä 200ke lainan saa lyhennysvapaalle ja korkokulut jää sataseen kuussa. Jos sun vuokra on 1000e/kk niin maksat 1000e/kk myös työttömänä ja sille et voi mitään.

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 20:38"]

Helsingissähän ei tällä hetkellä ole välttämättä järkevää ostaa asuntoa. Me asumme Kantakaupungissa vuokralla, kolmen hengen perhe ja maksamme kolmiosta 710e/kk, sisältää veden. Jos ottaisimme lainaa 150 000e ja loppu olisi omaa rahaamme, ja korko olisi sanotaan vaikka 3% (ihan mahdollinen muutaman vuoden sisällä?, ellei jopa korkeampi), maksaisimme pelkästään korkoa vuodessa 4500e eli 375e/kk. Vastike kolmiosta olisi vesimaksuineen noin 300e/kk. Tämä tekee jo 675e/kk vain vastiketta ja korkoa. Tähän lisäksi remonttikustannukset ym. oman asunnon kustannukset.

Tällä hetkellä meille jää noin 1000e/kk säästöön vuokralla asuessamme eli 10-12 000e vuodessa. 10-15 vuodessa olemme säästäneet tuon oman asunnon verran. Vuokralla asuminen on myös turvatumpaa, jos jotain käy, työttömyyttä tms. Onko meille siis parempi vaihtoehto asua vuokralla vai omassa? Asiallisia mielipiteitä kaipaisin.

[/quote]

Jos asutte Helsingin kantakaupungissa kolmiossa 710 euron vuokralla niin ei tietenkään kannata ostaa omaa, mutta tämänhän jo tiesitkin. Tosin tuo vuokrakämppä on sitten varmasti suhteilla hankittu, koska hintataso on vähintään 50% alle markkinahinnoittelun. 

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 19:56"]

Eivät asuntojen hinnat mistään "sokeutumisesta" johdu. Ne johtuvat rakennuskustannuksista. Oletteko koittaneet rakentaa itse? Tontit maksavat maltaita kaupuneissa, koska. Maata nyt ei vaan valmisteta lisää, eikä sitä mistään tule keskustaan kaavoitettavaksikaan enempää kuin siellä jo on. Rakentaminen maksaa maltaita, koska orastynkkyset vaativat sellaista eristerakennetta, että periaatteessa pitäisi riittää kun talon lämmittäisi kerran sen valmistuttua, että ikkunat jäätyvät ulkopuolelta kuin autossa yöllä, suurin piirtein saunanlauteille pitää päästä pylrätuolilla kaikissa asunnoissa ja useampien kymmenien tuhansien arvoinen ilmanvaihtokone toimii millilitartarkasti mutta vain vain koneella vain tietyissä oloissa ja vain jos joku osaa säätää tietokonekäyrää ja vehjettä huolletaan kolmekertaa viikossaa. Tämä maksaa ja se olisi vielä ihan ookoo, jos tuloksena edes olisi varmasti sitten hyvä talo, mutta totuus on, että osa näistä uusista määräyksistä vain aiheuttaa uusia sisäilmaongelmia.

Ei asuntojen hinnoissa mitään kuplaa ole, rakennuskulujen ja myyntihinnan välistä ei tätä nykyä jää edes kirvesmiehen palkkaa rakennusajalta, puhumattakaan, että riittäisi kahdelle työmiehelle tai rakennusfirman omistajalle.

[/quote]

Maata riittää pääkaupunki seudullakin yllin kyllin. Tyhjää peltoa ja metsää on keskustan lähellä Lahden väylän varsikin täynnä. Pitäisi vain lopettaa leikkiminen maanomistajien kanssa ja pakkolunastaa tarvittava rakunnusmaa raakamaan hinnalla. Toinen asia on että pitäisi valita kansanedustajat jotka purkavat rakentamisen säätelyä ja poistavat nämä uudet hourupäiset energia määräykset yms. Suomessa on kehittynyt viranomaisista oma valtiomahtinsa joka ajaa omaa agendaansa välittämättä kansalaisten edusta. Tätä turvonnutta hallinto pitäisi myös karsia ankaralla irtisanomis ohjelmalla ja lopettaa koko virkasuhde järjestelmä sillä Suomella ei ole enää varaa tämän rälssin suojatyöpaikkojen ylläpitoon.

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 21:43"]

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 20:38"]

Helsingissähän ei tällä hetkellä ole välttämättä järkevää ostaa asuntoa. Me asumme Kantakaupungissa vuokralla, kolmen hengen perhe ja maksamme kolmiosta 710e/kk, sisältää veden. Jos ottaisimme lainaa 150 000e ja loppu olisi omaa rahaamme, ja korko olisi sanotaan vaikka 3% (ihan mahdollinen muutaman vuoden sisällä?, ellei jopa korkeampi), maksaisimme pelkästään korkoa vuodessa 4500e eli 375e/kk. Vastike kolmiosta olisi vesimaksuineen noin 300e/kk. Tämä tekee jo 675e/kk vain vastiketta ja korkoa. Tähän lisäksi remonttikustannukset ym. oman asunnon kustannukset.

Tällä hetkellä meille jää noin 1000e/kk säästöön vuokralla asuessamme eli 10-12 000e vuodessa. 10-15 vuodessa olemme säästäneet tuon oman asunnon verran. Vuokralla asuminen on myös turvatumpaa, jos jotain käy, työttömyyttä tms. Onko meille siis parempi vaihtoehto asua vuokralla vai omassa? Asiallisia mielipiteitä kaipaisin.

[/quote]

Jos asutte Helsingin kantakaupungissa kolmiossa 710 euron vuokralla niin ei tietenkään kannata ostaa omaa, mutta tämänhän jo tiesitkin. Tosin tuo vuokrakämppä on sitten varmasti suhteilla hankittu, koska hintataso on vähintään 50% alle markkinahinnoittelun. 

[/quote]

Asumme kaupungin asunnossa.

Suomalaiset ovat ihan käsittämättömiä lampaita, kun antavat tälläisen riiston jatkua. Suomessa on todella korkeat hinnat mutta palkkataso ja ostovoima paljon heikompi kuin muissa kalliissa asuinkaupungeissa Euroopassa (esim. Norjan kaupungit). Turha siis selittää, että on se kallista muuallakin.

Suomalaiset ovat ihan käsittämättömiä lampaita, kun antavat tälläisen riiston jatkua. Suomessa on todella korkeat hinnat mutta palkkataso ja ostovoima paljon heikompi kuin muissa kalliissa asuinkaupungeissa Euroopassa (esim. Norjan kaupungit). Turha siis selittää, että on se kallista muuallakin.

Mä en myöskään tajua tätä hintavertailua. Asunnot ovat aivan eri tasoisia ja vuokrakämppää ei yleensä viitsi laittaa juuri sellaiseksi kuin haluaa omalla rahalla. Omistusasuntoa sen sijaan laittaa mielellään, kun sen kerran omistaa. Suurin osa vuokra-asunnoista on heikompitasoisia, kuin omistusasunnot. Ja niissä tasokkaammissa vuokra-asunnoissa on myös vuokrat korkeita.

Mä en myöskään tajua tätä hintavertailua. Asunnot ovat aivan eri tasoisia ja vuokrakämppää ei yleensä viitsi laittaa juuri sellaiseksi kuin haluaa omalla rahalla. Omistusasuntoa sen sijaan laittaa mielellään, kun sen kerran omistaa. Suurin osa vuokra-asunnoista on heikompitasoisia, kuin omistusasunnot. Ja niissä tasokkaammissa vuokra-asunnoissa on myös vuokrat korkeita.

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 18:52"]

Mikään ei ole muuttunut, eikä ole muuttumassa.

Asunto on aina ollu köyhälle kallis, eivätkä ole ainakaan halpenemassa, kun koko ajan määräyksiä tiukennetaan ja se nostaa uusien hintoja ja vanhojen hinnat nousee perässä.

[/quote]

Kyllä ennen pienituloisetkin ostivat omakotitaloja. Meilläkin oli isä ja äiti aikoinaan ostaneet upouuden talon, isä pienipalkkainen varastomies ja äidillä tuloja vain viikonloppu- ja kesätöistä seurakunnalta, kun olimme pieniä. 

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 19:15"]

Sitten täytyy tinkiä jostakin: sijainti, koko, kunto... 

Mä myisin pikkukaksiota länsi-Helsingistä hinnalla 189 teur. Minusta se ei ole paha hinta yksineläjällekään.

[/quote]

Iso kolmio keskustassa, alle 100 km Helsingistä 62 000 €. Kaikki on suhteellista.....=P

Omistusasunnon laittamista rajoittavat taloyhtiön säännöt, eli et voi tehdä mitä haluat. Kun osakehuoneistot on taloyhtiön omaisuutta, sinulla on vain hallintaoikeus. t. vilkunpiilaaja. 

Minä en saa tällä hetkellä lainaa asuntoon, joten asun vuokralla. Enkä löydäkään mieleistäni. Pankki sanoo, että entinen asunto pitää ensin olla myyty. Paikkakunnan vaihdon ja siirtymävaihe, kun lapset ovat lähdössä pesästä viimeinenkin. Säännölliset tulot molemmilla, mutta ei rahat riitä kuin johonkin lähiökaksioon ennen kuin entinen myydään. Pankit on ottaneet tiukemman linjan kuin muutama vuosi sitten. 

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 19:58"]

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 19:47"]

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 19:42"]

Juuri tässä samaa mietiskelen! Olen suht nuori, palkka on pieni ja haluaisin asunnon pääkaupunkiseudun ulkopuolelta, mutta en tiedö uskallanko hypätä siihen oravanpyörään.. ..

[/quote]

joudut varmasti vuokraakin jonkun verran maksamaan?  Tee laskelma -saatat yllättyä positiivisesti.

[/quote]

Olen tehnyt jo, vuokrani ei ole kovinkaan suuri. Joutuisin pistämään 500 euroa kuussa enemmän lyhennyksiin, kuin mitä nyt maksan vuokraa.. Yksiössä on ihan jees asua vuokralla mutta haluaisin ostaa kaksion, ja hullua kyllä niin rivarista mielummin kuin kerrostalosta..

[/quote]

Eikö voi edetä lyhyin askelin? En tiedä kuinka nuori olet, mutta jos otetaan yksinkertaistettu tilanne, niin asutko mieluummin seuraavat 15 vuotta siinä kerrostaloyksiössä ja vasta sitten rivarikaksiossa, vai voisiko olla kuitenkin mukavampi asua vaikka kymmenen vuotta kerrostalokaksiossa ennen rivaria?

Tosin aika moni pääsee muuttamaan yksiöstä pois siinä vaiheessa, kun ryhtyy vakavasti seurustelemaan.

[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 22:31"]

[quote author="Vierailija" time="29.12.201

Mä myisin pikkukaksiota länsi-Helsingistä hinnalla 189 teur. Minusta se ei ole paha hinta yksineläjällekään.

[/quote]

Iso kolmio keskustassa, alle 100 km Helsingistä 62 000 €. Kaikki on suhteellista.....=

[/quote]

Se n. 100 km on tässä juuri se ero :)

Saan rahani täällä asunnostani aina pois, hyvässä lykyssä mukavalla arvonnousu%:lla. Lisäksi en halua tuhrata vapaa-aikaani työmatkoihin (3 h /päivä menisi tuossa). Lisäksi bussilippuun/autokuluihin menevä raha on kuin suoraan vessanpöntöstä alas vedettyä. PLUS: en halua asua missään tuppukylässä.

Että kyllä sun kustannukset sika koviksi nousevat myös :)