Onhan se vielä mahdollista että Estoniaan osui se visiiri kovassa vauhdissa

Onhan siihen runkoon voinut tulla joku väsymysmurtuma kun on tahallaan ajettu liian lujaa vasta-aallokkoon ja joku laipio revennyt sitten samalla. 

Onhan tässä mahdollisuus että laivan välipohjassa oli salatasku. Oikealle puolellehan oli alunkinperin kallistuma asteen verran, reiän suuntaan siis.

Vierailija kirjoitti:

Visiirissä näkyy valtava lommo. Mites sen selitätte

https://www.google.com/search?q=estonia+visiiri&client=tablet-android-l…

Toi lommo osui alapuolen bulbaan mutta on voinut osua lylkeenkin mutta veikkaan terävää kulmaa pyöreän osan kanssa

Vierailija kirjoitti:

Visiirissä näkyy valtava lommo. Mites sen selitätte

https://www.google.com/search?q=estonia+visiiri&client=tablet-android-l…

Tuo lommo sopii täysin yksi yhteen Estonian keulabulbin muodon kanssa. Näkyy erinomaisesti tällä videolla https://www.youtube.com/watch?v=g8gc64ac1bo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Visiiri ei ole tarpeeksi painava tekemään reikää, kertoi insinööri dokumentissa. Tarvitaan vähintään 1 000 tonnin painoinen esine tekemään niin iso reikä.

Insinööri ei tiedä mitään. Laivoihin on tullut rumia reikiä meressä kelluvista merikonteistakin, jotka ovat selvästi visiiriä kevyempiä ja pehmeämpää materiaalia.

Nuo paatit on jäävahvisteisia. Ei välimeren tinakuppeja

55 tonninen jääluokitetusta teräksestä valmistettu teräväsärmäinen visiiri on vahvempaa tekoa kuin mikään Itämeren jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keulaportti, laivan edessä, irtoaa ja muka kelluisi laivan sivulle ja aallot heittäisivät sen vielä vesirajan yläpuolelle voimalla joka tuon reiän teki. Juu - ei.

Avainsanat: materiaalin tiheys, painovoima.

Keulaportti on pompannut mereen siten että alle jäi ilmaa ja sitten laiva kääntyy- on vaan mahdollista. Iso laiva myllää vettäkin tuulen lisäksi. Kaikkihan tapahtui: Naks naks, räts, tärinää skriip skraap ja Pam.

Estonia kääntyi vasta 500 metrin jälkeen, visiirin pudottua.

Visiiri osui laivan kylkeen kymmenen sekunnin sisällä irtoamisen jälkeen laivan edettyä alle 100 metriä. Keulan muoto ja laivan liikkeen aiheuttama noste ohjasi sen laivan kyljelle johon se sitten törmäsi. Laiva kulki tuossa vaihesssa vielä suoraan normaalilla kurssillaan.

Tämä voi toki olla mahdollista.

Mutta mielnkiintoista on se miksi tutkimusryhmä hyväksyi laivan uppoamiseksi selityksen mikä ei ole mahdollista.

Kyseinen laivamalli jää pinnalle kellumaan jos vain autokannalle tulee vettä ja laiva kaatuu.

Nyt todettiin että Estonian ei olisi pitänyt upota niin nopeasti, mutta se upposi. Hyväksyttiin selitys mikä ei ole totta.

En ole varma, mutta muistaakseni silminnäkijä oli kertonut että laivan kaatuessa veden alle painuneet ikkunat menivät rikki, lieneeköhän se vaikuttanut uppoamisen kulkuun. 

Totuus on se, että Ruotsi halusi salata salakuljetuksensa. Siksi alus päätettiin niin nopeasti peittää.

Jos totuus salakuljetuksista olisi paljastunut se olisi tiennyt todella isoa konfliktia.

Ruotsilla oli varaa laittaa 300 miljoonaa jälkiensä peittämiseen, mutta ei uhrien/aluksen nostamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Totuus on se, että Ruotsi halusi salata salakuljetuksensa. Siksi alus päätettiin niin nopeasti peittää.

Jos totuus salakuljetuksista olisi paljastunut se olisi tiennyt todella isoa konfliktia.

Ruotsilla oli varaa laittaa 300 miljoonaa jälkiensä peittämiseen, mutta ei uhrien/aluksen nostamiseen.

Niin tai näin niin uppoamissyy on silti keulavisiirin irtoaminen. 

Miten minusta tuo dokkarintekijä kulmaprofiileineen ja turaviiksineen näyttikin niin samalta kuin ne kaksi jonnea aamutakeissa?

Tunnen hyvin Estonian onnettomuus-tutkinnan Suomen jäsenen (oli vähän aikaa työkaveri) ja julkistetun raportin jälkeen kysäisin häneltä millaisia erilaisia luotettavuus-analyysejä tutkinta-tiimi oli tehnyt tapaukseta. Hän vastasi ettei minkäänlaisia 😖 koska vain yksi tapahtuma oli selvä syy, visiirin irtoaminen! Mutta siihekään johtaneita eri tapahtumaketjuja ei ollut tarkasteltu luotettavasti 😵.

Laiva kulkee ja taipuilee elinaikanaan monenlaisissa keleissä ja kaikenlaiset kumuloituvat vauriot ovat hyvin tödennäköisiä, väsymiset (erityisesti hitsit, kyljen 4m repeämä hitsin vierestä), korroosiot, kulumiset...Tuolloisessa kovassa kelissä joidenkin osien mitta tuli sitten täyteen 🥵, esim. kylkihitsin, visiirin kiinnityksen, yms.!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keulaportti, laivan edessä, irtoaa ja muka kelluisi laivan sivulle ja aallot heittäisivät sen vielä vesirajan yläpuolelle voimalla joka tuon reiän teki. Juu - ei.

Avainsanat: materiaalin tiheys, painovoima.

Keulaportti on pompannut mereen siten että alle jäi ilmaa ja sitten laiva kääntyy- on vaan mahdollista. Iso laiva myllää vettäkin tuulen lisäksi. Kaikkihan tapahtui: Naks naks, räts, tärinää skriip skraap ja Pam.

Estonia kääntyi vasta 500 metrin jälkeen, visiirin pudottua.

Visiiri osui laivan kylkeen kymmenen sekunnin sisällä irtoamisen jälkeen laivan edettyä alle 100 metriä. Keulan muoto ja laivan liikkeen aiheuttama noste ohjasi sen laivan kyljelle johon se sitten törmäsi. Laiva kulki tuossa vaihesssa vielä suoraan normaalilla kurssillaan.

Tämä voi toki olla mahdollista.

Mutta mielnkiintoista on se miksi tutkimusryhmä hyväksyi laivan uppoamiseksi selityksen mikä ei ole mahdollista.

Kyseinen laivamalli jää pinnalle kellumaan jos vain autokannalle tulee vettä ja laiva kaatuu.

Nyt todettiin että Estonian ei olisi pitänyt upota niin nopeasti, mutta se upposi. Hyväksyttiin selitys mikä ei ole totta.

En ole varma, mutta muistaakseni silminnäkijä oli kertonut että laivan kaatuessa veden alle painuneet ikkunat menivät rikki, lieneeköhän se vaikuttanut uppoamisen kulkuun. 

Tottakai ylösalaisin oleva laiva täyttyy joka tapauksessa vedellä, mutta kellumaan se jääkin juuri autokannen alapuolella olevan vesitiiviin tilan vuoksi.

Tiedoksi You tubella on 5 osassa jo se dokkari : Estonia mullistavia...

Vierailija kirjoitti:

Totuus on se, että Ruotsi halusi salata salakuljetuksensa. Siksi alus päätettiin niin nopeasti peittää.

Jos totuus salakuljetuksista olisi paljastunut se olisi tiennyt todella isoa konfliktia.

Ruotsilla oli varaa laittaa 300 miljoonaa jälkiensä peittämiseen, mutta ei uhrien/aluksen nostamiseen.

Myös ihmissalakuljetusta voinut ilmetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on se, että Ruotsi halusi salata salakuljetuksensa. Siksi alus päätettiin niin nopeasti peittää.

Jos totuus salakuljetuksista olisi paljastunut se olisi tiennyt todella isoa konfliktia.

Ruotsilla oli varaa laittaa 300 miljoonaa jälkiensä peittämiseen, mutta ei uhrien/aluksen nostamiseen.

Niin tai näin niin uppoamissyy on silti keulavisiirin irtoaminen. 

Silloin kun paljastuu, että tutkimusraportti on puutteellinen ja asiassa on salailtu, ei mitään voida poissulkea ennen kuin totuus tuli ilmi.

Totuus voi silti olla tuo keulavisiiri, mutta onnettomuustutkinta pitää tehdä uudelleen ja salatut asiat paljastaa.

Nestori k kirjoitti:

Tunnen hyvin Estonian onnettomuus-tutkinnan Suomen jäsenen (oli vähän aikaa työkaveri) ja julkistetun raportin jälkeen kysäisin häneltä millaisia erilaisia luotettavuus-analyysejä tutkinta-tiimi oli tehnyt tapaukseta. Hän vastasi ettei minkäänlaisia 😖 koska vain yksi tapahtuma oli selvä syy, visiirin irtoaminen! Mutta siihekään johtaneita eri tapahtumaketjuja ei ollut tarkasteltu luotettavasti 😵.

Laiva kulkee ja taipuilee elinaikanaan monenlaisissa keleissä ja kaikenlaiset kumuloituvat vauriot ovat hyvin tödennäköisiä, väsymiset (erityisesti hitsit, kyljen 4m repeämä hitsin vierestä), korroosiot, kulumiset...Tuolloisessa kovassa kelissä joidenkin osien mitta tuli sitten täyteen 🥵, esim. kylkihitsin, visiirin kiinnityksen, yms.!

Laiva oli vain 14 vuotta vanha. Vaikuttaisi sitten enemmän valmistusvirheeltä jos tuon ikäisen laivan kyljet repeävät.

Tuo Rabben Spiegel on ollut aika lailla Suomen kimpussa: Metsiä hakataan liikaa ja teki Anneli Aueristakin kummallisen jutun jossa jäi lillumaan Suomen pimeys - mistä sen tietää ketkä siellä talolla kävivät. Ja nyt ollaan Estonian keississä jälleen syyttelemässä-

Vierailija kirjoitti:

Tiedoksi You tubella on 5 osassa jo se dokkari : Estonia mullistavia...

Osa 1:

Jotenkin keskeisiä minusta ovat nämä aamutakkijonnet kun ne ovat joka dokkarissa.

Ihan viihdyttävä dokkari harmi että dramatisointi ja tunnelmamusiikki vie uskottavuuden koko paskalta. Jään odottamaan virallisia uusia tutkimuksia.

Dokumentti kannattaa todellakin katsoa. Se on 4 tuntinen laaja selvitys eikä mikään puolen tunnin raapaisu.