Ovatko alle kolmekymppiset saikutyelijat koskaan rehellisiä?

Aika huono trolli. Kukaan ei ole niin tyhmä, että kysyisi tuota tosissaan.

Nä en ole ikinä ollut saikulla ellen ole ollut oikeasti kipeä. Ilen keskimäärin 0-3 päivää saikulla vuodessa paitsi toissa vuonna kun sairastin keuhkokuumeen ja olin poissa kuukauden.

N.35 töissä 16-vuotiaasta

Vierailija kirjoitti:

Aika huono trolli. Kukaan ei ole niin tyhmä, että kysyisi tuota tosissaan.

Jos olet vainoharhainen niin mene muulle. Olet täällä jatkuvasti haukkumassa kaikkia trolleiksi. Hankkisit elämän.

Alle kolmekymppisenä vuoden työkyvyttömänä ja kaksi leikkausta.

Lisäksi parikymppisenä kärsin useammin migreenistä kuin nyt liki nelikymppisenä.

Flunssat ja muut väisti kyllä silloin paljon useammin, oikeastaan leikkausten jälkeen alkanut saamaan 2-3 flunssaa vuodessa.

Eli kyllä, nuorikin voi olla oikeasti kipeä. Ja vanha ylimääräisellä vapaalla. Vanhalle jopa helpompaa, on yleensä jotain toistuvaa remppaa millä saa automaattisesti pari päivää kunhan vaan mainitsee.

Olen perfektoinut tämän saikuttamisen. En ole koskaan esim. maanantaina saikulla vaan tulen ma-ti-yönä kipeäksi ja sitten olen loppuviikon saikulla. Näyttää siltä, että olisi oikeasti kipeänä eikä ota mitään krapulasaikkua.

Perjantain saikku on yhtä tyhjän kanssa, kannattaa ottaa ke & to saikkua ja sitten soitella perjantaiaamuna, että nyt ei vielä ihan ole hyvä olo, saikku jatkuu.

Ovat. Tosin on paljon niitäkin jotka eivät ole, mutta ainakin omalla työpaikalla nämä jakautuvat tasaisesti kaikkiin ikäluokkiin.

Itse olen saikuttanut 4 päivää viimeisen kymmenen vuoden aikana. Olen 28 v.

Minä olen ollut kamalasti saikulla, mutten koskaan turhaan enkä minkä krapulan takia. Minulla yksinkertaisesti on todella huono immuniteetti vaikka kuinka pyrin pysymään kunnossa ja syömään terveellisesti. Sairastan lähemmäs 10 flunssaa vuodessa, jotkut menevät päivässä parissa ohi, jotkut kestävät parikin viikkoa niin että en selviä edes puolikkaasta työpäivästä / saati että sairastuttaisin työkavereita. Lisäksi onnistuin parikymppisenä murtamaan jäseniäni neljään eri otteeseen joista muutamat vaativat leikkaushoitoakin.

Nyt olen yli kolmekymppinen ja edelleen sairastan paljon, mutta etätöissä kykenen onneksi olemaan paremmin vaikka olisin kipeäkin.

Meillä työnantaja ainakin jakaa hyvin nihkeästi saikkuja alle 26-vuotiaille ja on mieluummin kokonaan antamatta koska "pitkäaikaisen työsuhteen luoma luottamus rehellisyyteen puuttuu". Työnantajalle siis pitää nuoria lähtökohtaisesti epärehellisenä ja uskoo nuorten haluavan saikkuja lähinnä krapulan takia.

Kyllä, kaikki alle kolmekymppiset valehtelevat saikuista.

Välittömästi kun se 30 tulee täyteen ovat kaikki rehellisiä sairaslomistansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika huono trolli. Kukaan ei ole niin tyhmä, että kysyisi tuota tosissaan.

Jos olet vainoharhainen niin mene muulle. Olet täällä jatkuvasti haukkumassa kaikkia trolleiksi. Hankkisit elämän.

Anteeksi, luulin ihmisten olevan tarpeeksi fiksuja tajuamaan, että alle kolmekymppisetkin voivat olla kipeänä. Olin ilmeisesti väärässä. Mukavaa päivänjatkoa sinullekin!

Vierailija kirjoitti:

Meillä työnantaja ainakin jakaa hyvin nihkeästi saikkuja alle 26-vuotiaille ja on mieluummin kokonaan antamatta koska "pitkäaikaisen työsuhteen luoma luottamus rehellisyyteen puuttuu". Työnantajalle siis pitää nuoria lähtökohtaisesti epärehellisenä ja uskoo nuorten haluavan saikkuja lähinnä krapulan takia.

Onneksi korona korjaa talteen näitä vainoharhaisia, ikäloppuja niin päästään me nuoret töihin.

Vierailija kirjoitti:

Meillä työnantaja ainakin jakaa hyvin nihkeästi saikkuja alle 26-vuotiaille ja on mieluummin kokonaan antamatta koska "pitkäaikaisen työsuhteen luoma luottamus rehellisyyteen puuttuu". Työnantajalle siis pitää nuoria lähtökohtaisesti epärehellisenä ja uskoo nuorten haluavan saikkuja lähinnä krapulan takia.

Ei se työnantaja sille mitään voi, jos sulla on lääkärintodistus, että et ole työkykyinen. Vaikka selkää valittamalla saa heittämällä viikon loman. Ensi kuussa sitten mahatauti, sen jälkeen korvasärky, sitten migreeni ja taas aloitetaan selkäkivulla seuraava kierros.

Toki on niitä kusipäisiä lääkäreitä, jotka lähettävät sitten saman tien jonnekin ortopedille tai tähystykseen ja koko "loma" menee jossain toisella vastaanotolla odotellessa, mutta aika harvoin kuitenkaan.

Ai että nuori ihminen ei voi olla koskaan sairas?

Vierailija kirjoitti:

Meillä työnantaja ainakin jakaa hyvin nihkeästi saikkuja alle 26-vuotiaille ja on mieluummin kokonaan antamatta koska "pitkäaikaisen työsuhteen luoma luottamus rehellisyyteen puuttuu". Työnantajalle siis pitää nuoria lähtökohtaisesti epärehellisenä ja uskoo nuorten haluavan saikkuja lähinnä krapulan takia.

Työnantaja jakaa saikkuja?? Siis työterveyshuolto?

"Ei noin nuorella voi mitään olla"

Jatkoin hammasta purren, koska muutaman kymmentä vuotta muita nuorempana sain kuulla tuota jatkuvasti. Sitten kun hammasta purren ei enää kestänyt, söin kolmea eri särkylääkettä, että selvisin työpäivistä ja makasin kaiken vapaa-aikani kotona tuskissani. Lopulta jouduin pitkälle saikulle, kaiken kaikkiaan toipumiseen meni miltei vuosi ja oli hyvin lähellä, etten saanut elinikäisiä vammoja.

Töihin palattuani sama kuittailu jatkui. Irtisanouduin ja hankin korkeamman koulutuksen. Yli kymmenen vuotta myöhemmin kärsin edelleenkin kivuista.

Vierailija kirjoitti:

Ovat. Tosin on paljon niitäkin jotka eivät ole, mutta ainakin omalla työpaikalla nämä jakautuvat tasaisesti kaikkiin ikäluokkiin.

Itse olen saikuttanut 4 päivää viimeisen kymmenen vuoden aikana. Olen 28 v.

Mistä erotat rehelliset epärehellisistä?

En ymmärrä koko ongelmaa. Itse olen koko elämäni ollut sellaisissa työpaikoissa, että itse itselleen siinä vain hallaa tekee. Eli kun tulet saikulta, kaikki tekemättömät työt odottaa ja teet kaiken saman työn kuitnenkin. Mitä järkeä? 

Kaverini oli paljon poissa töistä ja moni sielläpiti lintsaajana (tunnen etäisemmin yhden kaverini entisistä työkavereista ja hänen kauttaan kuulin). Kaveri päätyi sitten monen vuoden kitkuttelun jälkeen pysyvälle sairaseläkkeelle, silloin vihdoin viimeisetkin töissä uskoivat että ihan tosissaan oli eikä vaan laiska. Ja kuuleman mukaan hävetti, eivät vaan uskoneet että alle 3-kymppisellä voi olla niin pahoja (fyysisiä) terveysongelmia.

Itse olen saman ikäinen ja töistä pois 1-5 päivää vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä työnantaja ainakin jakaa hyvin nihkeästi saikkuja alle 26-vuotiaille ja on mieluummin kokonaan antamatta koska "pitkäaikaisen työsuhteen luoma luottamus rehellisyyteen puuttuu". Työnantajalle siis pitää nuoria lähtökohtaisesti epärehellisenä ja uskoo nuorten haluavan saikkuja lähinnä krapulan takia.

Ei se työnantaja sille mitään voi, jos sulla on lääkärintodistus, että et ole työkykyinen. Vaikka selkää valittamalla saa heittämällä viikon loman. Ensi kuussa sitten mahatauti, sen jälkeen korvasärky, sitten migreeni ja taas aloitetaan selkäkivulla seuraava kierros.

Toki on niitä kusipäisiä lääkäreitä, jotka lähettävät sitten saman tien jonnekin ortopedille tai tähystykseen ja koko "loma" menee jossain toisella vastaanotolla odotellessa, mutta aika harvoin kuitenkaan.

Kyllä työnantaja jotain voi.

Hänen ei ole pakko hyväksyä lääkärintodistusta, vaan lähettää työntekijä vielä toiselle lääkärille tutkittavaksi.

Vuodessa voi saikuttaa vain tietyn määrän palkallisena. Sitten palkka alenee.

Kun sairaspäivät tulevat täyteen, aletaan työntekijän työkykyä selvitää.

Että kykeneekö työntekijä enää hoitamaan työtään.

Että ei sitä loputtomasti voi kukaan saikutella.  Turha sinunkaan sillä saikuttelulla kehuskella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä työnantaja ainakin jakaa hyvin nihkeästi saikkuja alle 26-vuotiaille ja on mieluummin kokonaan antamatta koska "pitkäaikaisen työsuhteen luoma luottamus rehellisyyteen puuttuu". Työnantajalle siis pitää nuoria lähtökohtaisesti epärehellisenä ja uskoo nuorten haluavan saikkuja lähinnä krapulan takia.

Ei se työnantaja sille mitään voi, jos sulla on lääkärintodistus, että et ole työkykyinen. Vaikka selkää valittamalla saa heittämällä viikon loman. Ensi kuussa sitten mahatauti, sen jälkeen korvasärky, sitten migreeni ja taas aloitetaan selkäkivulla seuraava kierros.

Toki on niitä kusipäisiä lääkäreitä, jotka lähettävät sitten saman tien jonnekin ortopedille tai tähystykseen ja koko "loma" menee jossain toisella vastaanotolla odotellessa, mutta aika harvoin kuitenkaan.

Kyllä työnantaja jotain voi.

Hänen ei ole pakko hyväksyä lääkärintodistusta, vaan lähettää työntekijä vielä toiselle lääkärille tutkittavaksi.

Vuodessa voi saikuttaa vain tietyn määrän palkallisena. Sitten palkka alenee.

Kun sairaspäivät tulevat täyteen, aletaan työntekijän työkykyä selvitää.

Että kykeneekö työntekijä enää hoitamaan työtään.

Että ei sitä loputtomasti voi kukaan saikutella.  Turha sinunkaan sillä saikuttelulla kehuskella.

No näytäpä työnantaja joka ei hyväksy lääkärintodistusta niin minä näytän sinne dinosauruksen. Sellaisen työnantajan listoille ei kukaan halua ollakaan. Jos haet selkäkipuun viikon saikkua ja työnantaja lähettää sinut toiselle lääkärille niin mitäköhän se sanoo kun sanot, että alaselkään sattuu istuminen, vain lepotilassa auttaa. Tai kun sanot, että olet oksentanut koko yön ja ripulikin taitaa olla. Yksikään "työnantajan osoittama lääkäri" ei sano, että et muuten ole oksentanut tai ei sun selkään mitään satu, töihin vaan.