Voiko nykyinen vaateteollisuus vielä muuttua takaisin sellaiseksi, että vaatteita arvostettaisiin?

No mutta kun epävarmat ihmiset tarvitsevat näitä rättejä jatkuvalla syötöllä, muuten ne tuntee itsensä rumaksi kun 'aina on samat vaatteet päällä vuodesta toiseen' ihan kuin se olisi joku ongelma, itsekkyydestä tässäkin on kyse

Vaikea arvostaa sellaista, mikä on pilalla neljännen pesun jälkeen.

Voi muuttua. Valmistajien tulisi olla kalliimpien vaatteiden laadusta. Nyt laatu samaa kuin fast fasionissa.

Minulla on 20 vuotta vanhoja hm ja kalliimpia vaatteita, jotka edelleen hyviä.

Valmistajat eivät edes itse tiedä miten materiaali kestää.

Veetuttaa ostaa kallis vaate, joka on pulalla alle vuodessa. Siksikin porukka ostaa varmaan halpaa fast fashionia, koska ei veetuta niin paljon, jos halpa rätti on rikki vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Voi muuttua. Valmistajien tulisi olla VASTUUSSA kalliimpien vaatteiden laadusta. Nyt laatu samaa kuin fast fasionissa.

Minulla on 20 vuotta vanhoja hm ja kalliimpia vaatteita, jotka edelleen hyviä.

Valmistajat eivät edes itse tiedä miten materiaali kestää.

Veetuttaa ostaa kallis vaate, joka on pulalla alle vuodessa. Siksikin porukka ostaa varmaan halpaa fast fashionia, koska ei veetuta niin paljon, jos halpa rätti on rikki vuodessa.

Sana puuttui.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea arvostaa sellaista, mikä on pilalla neljännen pesun jälkeen.

Tarkoitankin avauksella sitä, että jos ihmiset haluaisivat arvostaa vaatteita, ne valmistettaisiin sellaisiksi, että niitä voi arvostaa. Kuluttajathan sen päättävät, mitä vaatekaupoista löytyy.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea arvostaa sellaista, mikä on pilalla neljännen pesun jälkeen.

Tarkoitankin avauksella sitä, että jos ihmiset haluaisivat arvostaa vaatteita, ne valmistettaisiin sellaisiksi, että niitä voi arvostaa. Kuluttajathan sen päättävät, mitä vaatekaupoista löytyy.

Ap

Miesten vaatteet on jostain syystä kestäneet vuosia käytössä, mistä mahtaa johtua. Kalsarit ja sukat kuluu ekana, mutta vaatteet kestää 5-10 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi muuttua. Valmistajien tulisi olla VASTUUSSA kalliimpien vaatteiden laadusta. Nyt laatu samaa kuin fast fasionissa.

Minulla on 20 vuotta vanhoja hm ja kalliimpia vaatteita, jotka edelleen hyviä.

Valmistajat eivät edes itse tiedä miten materiaali kestää.

Veetuttaa ostaa kallis vaate, joka on pulalla alle vuodessa. Siksikin porukka ostaa varmaan halpaa fast fashionia, koska ei veetuta niin paljon, jos halpa rätti on rikki vuodessa.

Sana puuttui.

Se on kysynnän ja tarjonnan laki, mikä määrää sen mitä kaupasta löydämme. Jos ihmiset eivät suostuisi enää ostamaan niitä halpoja rättejä, niin vaatevalmistajat alkaisivat tehdä parempia. Mutta kun nykyihminen on helvetin pinnallinen ja typerä, niin se sekoaa ihastuksesta, kun koko ajan voi näyttää "raikkaalta ja uudistuneelta" kun päällä on parin euron rätti, jonka voi heivata muutaman käyttökerran jälkeen hyvillä mielin UFF:n keräyslaatikkoon miljoonien muiden rättien sekaan.

Miksi mulla ne halpavaatteetkin kestävät vuosikausia? Juuri laitoin 10 vuotta vanhoja halpaketjun vaatteita kierärätykseen, kun olin jo kyllästynyt niihin. Ihan ehjiä ja siistejä edelleen. Talvitakkikin kesti n. 8 vuotta. Sitten alkoi tekonahkaosat rapisemaan pois, muuten oli edelleen ehjä. Ei mulla mene vaatteet juuri koskaan rikki.

Fast fashion pitäisi julistaa ympäristörikokseksi.

Up

Vierailija kirjoitti:

Miksi mulla ne halpavaatteetkin kestävät vuosikausia? Juuri laitoin 10 vuotta vanhoja halpaketjun vaatteita kierärätykseen, kun olin jo kyllästynyt niihin. Ihan ehjiä ja siistejä edelleen. Talvitakkikin kesti n. 8 vuotta. Sitten alkoi tekonahkaosat rapisemaan pois, muuten oli edelleen ehjä. Ei mulla mene vaatteet juuri koskaan rikki.

Kai laitoit talvitakin tekstiilijätteeseen tms, ei ne kulahtaneet muuhun kelpaa.

Oikein ällötti kulkea h&m:n läpi. Kuka sitä akryylisontaa ostaa?

Vierailija kirjoitti:

Oikein ällötti kulkea h&m:n läpi. Kuka sitä akryylisontaa ostaa?

Monikin. Ihmiset ovat idioootteja.

Ostin hiljattain kokeeksi suomalaisia vaatteita. Hinnat tietenkin kalliimpia kuin halpatuontivaatteissa. Nyt kokeilen kuinka kauan kestävät. En halua ostaa mitään muutaman käyttökerran vaatteita enää koskaan. Vielä kun löytäisi enemmän kotimaisia vaihtoehtoja vaatteisiin ja kenkiin. Miehellekin ostettiin kotimainen paita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi muuttua. Valmistajien tulisi olla VASTUUSSA kalliimpien vaatteiden laadusta. Nyt laatu samaa kuin fast fasionissa.

Minulla on 20 vuotta vanhoja hm ja kalliimpia vaatteita, jotka edelleen hyviä.

Valmistajat eivät edes itse tiedä miten materiaali kestää.

Veetuttaa ostaa kallis vaate, joka on pulalla alle vuodessa. Siksikin porukka ostaa varmaan halpaa fast fashionia, koska ei veetuta niin paljon, jos halpa rätti on rikki vuodessa.

Sana puuttui.

Se on kysynnän ja tarjonnan laki, mikä määrää sen mitä kaupasta löydämme. Jos ihmiset eivät suostuisi enää ostamaan niitä halpoja rättejä, niin vaatevalmistajat alkaisivat tehdä parempia. Mutta kun nykyihminen on helvetin pinnallinen ja typerä, niin se sekoaa ihastuksesta, kun koko ajan voi näyttää "raikkaalta ja uudistuneelta" kun päällä on parin euron rätti, jonka voi heivata muutaman käyttökerran jälkeen hyvillä mielin UFF:n keräyslaatikkoon miljoonien muiden rättien sekaan.

Kyse ei ole vain halpojen rättien ongelmasta. Vaan myös siitä, että kallimpi tuotekaan ei kestä. Kalliissa tuotteessa tulisi olla jonkinlainen brändivastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi muuttua. Valmistajien tulisi olla VASTUUSSA kalliimpien vaatteiden laadusta. Nyt laatu samaa kuin fast fasionissa.

Minulla on 20 vuotta vanhoja hm ja kalliimpia vaatteita, jotka edelleen hyviä.

Valmistajat eivät edes itse tiedä miten materiaali kestää.

Veetuttaa ostaa kallis vaate, joka on pulalla alle vuodessa. Siksikin porukka ostaa varmaan halpaa fast fashionia, koska ei veetuta niin paljon, jos halpa rätti on rikki vuodessa.

Sana puuttui.

Se on kysynnän ja tarjonnan laki, mikä määrää sen mitä kaupasta löydämme. Jos ihmiset eivät suostuisi enää ostamaan niitä halpoja rättejä, niin vaatevalmistajat alkaisivat tehdä parempia. Mutta kun nykyihminen on helvetin pinnallinen ja typerä, niin se sekoaa ihastuksesta, kun koko ajan voi näyttää "raikkaalta ja uudistuneelta" kun päällä on parin euron rätti, jonka voi heivata muutaman käyttökerran jälkeen hyvillä mielin UFF:n keräyslaatikkoon miljoonien muiden rättien sekaan.

Kyse ei ole vain halpojen rättien ongelmasta. Vaan myös siitä, että kallimpi tuotekaan ei kestä. Kalliissa tuotteessa tulisi olla jonkinlainen brändivastuu.

Yhtiö saa vapaasti hinnoitella tuotteensa. Kuluttajan oma vika, jos ei ymmärrä mikä on laadukasta ja kestävää. Voihan halvempikin olla laadukas ja tällaisia vaatekappaleita olen löytänyt jopa H&M:sta

Kyllä voi. Kapitalismin ainoa hyvä puoli on se että valta on viime kädessä kuluttajilla. Se on valintoja ja valistusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi muuttua. Valmistajien tulisi olla VASTUUSSA kalliimpien vaatteiden laadusta. Nyt laatu samaa kuin fast fasionissa.

Minulla on 20 vuotta vanhoja hm ja kalliimpia vaatteita, jotka edelleen hyviä.

Valmistajat eivät edes itse tiedä miten materiaali kestää.

Veetuttaa ostaa kallis vaate, joka on pulalla alle vuodessa. Siksikin porukka ostaa varmaan halpaa fast fashionia, koska ei veetuta niin paljon, jos halpa rätti on rikki vuodessa.

Sana puuttui.

Se on kysynnän ja tarjonnan laki, mikä määrää sen mitä kaupasta löydämme. Jos ihmiset eivät suostuisi enää ostamaan niitä halpoja rättejä, niin vaatevalmistajat alkaisivat tehdä parempia. Mutta kun nykyihminen on helvetin pinnallinen ja typerä, niin se sekoaa ihastuksesta, kun koko ajan voi näyttää "raikkaalta ja uudistuneelta" kun päällä on parin euron rätti, jonka voi heivata muutaman käyttökerran jälkeen hyvillä mielin UFF:n keräyslaatikkoon miljoonien muiden rättien sekaan.

Kyse ei ole vain halpojen rättien ongelmasta. Vaan myös siitä, että kallimpi tuotekaan ei kestä. Kalliissa tuotteessa tulisi olla jonkinlainen brändivastuu.

Yhtiö saa vapaasti hinnoitella tuotteensa. Kuluttajan oma vika, jos ei ymmärrä mikä on laadukasta ja kestävää. Voihan halvempikin olla laadukas ja tällaisia vaatekappaleita olen löytänyt jopa H&M:sta

Juu on kuluttajan oma vika. Ei ne materiaalitkaan aina kerro mikä kestää ja mikä ei. Jos ei kalliimmin brändätty merkki myy kestäviä vaatteita, miksi niistä maksaisi enemmän? Ei brändiarvo riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi muuttua. Valmistajien tulisi olla VASTUUSSA kalliimpien vaatteiden laadusta. Nyt laatu samaa kuin fast fasionissa.

Minulla on 20 vuotta vanhoja hm ja kalliimpia vaatteita, jotka edelleen hyviä.

Valmistajat eivät edes itse tiedä miten materiaali kestää.

Veetuttaa ostaa kallis vaate, joka on pulalla alle vuodessa. Siksikin porukka ostaa varmaan halpaa fast fashionia, koska ei veetuta niin paljon, jos halpa rätti on rikki vuodessa.

Sana puuttui.

Se on kysynnän ja tarjonnan laki, mikä määrää sen mitä kaupasta löydämme. Jos ihmiset eivät suostuisi enää ostamaan niitä halpoja rättejä, niin vaatevalmistajat alkaisivat tehdä parempia. Mutta kun nykyihminen on helvetin pinnallinen ja typerä, niin se sekoaa ihastuksesta, kun koko ajan voi näyttää "raikkaalta ja uudistuneelta" kun päällä on parin euron rätti, jonka voi heivata muutaman käyttökerran jälkeen hyvillä mielin UFF:n keräyslaatikkoon miljoonien muiden rättien sekaan.

Kyse ei ole vain halpojen rättien ongelmasta. Vaan myös siitä, että kallimpi tuotekaan ei kestä. Kalliissa tuotteessa tulisi olla jonkinlainen brändivastuu.

Yhtiö saa vapaasti hinnoitella tuotteensa. Kuluttajan oma vika, jos ei ymmärrä mikä on laadukasta ja kestävää. Voihan halvempikin olla laadukas ja tällaisia vaatekappaleita olen löytänyt jopa H&M:sta

Ja miten kuluttaja voi sitten 100% tietää mikä on ” laadukasta ja kestävää? Kerropa se!! Jopa sama materiaali voi olla toisessa tuotteessa laadukasta ja toisessa nyppyyntyä ennen ensimmäistäkään pesua! Vaatevalmistajilla tulisi todellakin olla enemmän vastuuta siitä mitä roskaa ihmisille myyvät! Jos ostaa kalliin vaatteen, sen tulisi myös kestää edes ensimmäiseen pesuun asti. Niin ei nykyään välttämättä käy ja se on mielestäni todella törkeää! Se on oikeastaan kuluttajansuojalain vastaista vielä!

Vierailija kirjoitti:

Minulla on 20 vuotta vanhoja hm ja kalliimpia vaatteita, jotka edelleen hyviä.

Minkä ikäinen olet? 20 vuotta sitten oli mielestäni ihan yhtä surkeaa laatua tarjolla kuin nykyisin. Pitää mennä taaksepäin 40-50 vuotta ennen kuin löytää oikeasti hyvälaatuisia vaatteita. Minulla on äitini puuvillavaatteita 60- ja 70-luvuilta. Ne ovat pitäneet muotonsa ja värinsä. Joissakin hartaudella pidetyissä puseroissa on toki kyynärpään kohdat kuluneet ja resorit hieman rispautuneet. Muuten ovat hyväkuntoisia.